Гражданский кодекс часть 1

Демина О.М. обратились в суд с иском к Исакову А.Е. о субсидиарном взыскании денежных средств, в обоснование указав, что на основании заключенного с ООО «Конте» (далее - Общество) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она приступила с ДД.ММ.ГГГГ к работе в должности технолога. Истец осуществила продвижение производимой Обществом продукции на рынке и 23 магазина торговой сети «Осень» согласились сотрудничать с Обществом, брать продукцию на реализацию. После этого генеральный директор Общества Исаков А.Е. заявил, что в услугах истца не нуждается и отказался произвести причитающие Деминой О.М. выплаты. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 218 181 руб. 81 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16 424 руб. 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18 961 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 263 567 руб. 76 коп. Однако ввиду отсутствия на счетах Общества денежных средств, прекращения ведения деятельности Обществом решение суда не исполнено до настоящего времени. На основании ст.277 ТК РФ, ст.53.1 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просит привлечь Исакова А.Е. к субсидиарной ответственности по долгу Общества в размере 263 567 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства истец Демина О.М., уточнив требования, просила взыскать с Исакова А.Е. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 263 567 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Говорова И.А., являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Конте» и его учредителем.

В судебном заседании истец поддержала иск по приведенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Исаков А.Е. и третье лицо Говорова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), приятым по иску Деминой О.М. к ООО «Конте» о защите трудовых прав, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конте» (работодатель) и Деминой О.М. (работник) был заключен срочный трудовой договор, согласно которому работник принят на работу в Общество на должность технолога. Истец выполняла трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество имеет задолженность перед истцом по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск.

Этим же решением суд взыскал с ООО «Конте» в пользу Деминой О.М. заработную плату в сумме 218 181 руб. 81 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16 424 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 961 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 263 567 руб. 76 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 120 000 руб. обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районом УФССП по Новгородской области на основании выданных судом исполнительных листов в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию заработной платы в сумме 120 000 руб. и исполнительное производство №-ИП по взысканию оставшейся суммы 143 567 руб. 76 коп.

Исполнение требований исполнительных документов Обществом не производится ввиду прекращения им деятельности, отсутствием на счетах денежных средств, что подтверждается материалами исполнительных производств.Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Конте» (ИНН 5310020422, ОГРН 1155321007687) и его единственным учредителем являлся Исаков А.Е.. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и учредителем ООО «Конте» является Говорова И.А.. Истец просит взыскать с бывшего генерального директора Исакова А.Е. в порядке субсидиарной ответственности причитающиеся ей с Общества денежные средства в общей сумме 263 567 руб. 76 коп., ссылаясь на ст.277 ТК РФ, ст.53.1 ГК РФ и Федерального закона от 08.12.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Вопреки доводам истца, приведенные положения статьи 53.1 ГК РФ и статьи 277 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы. В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица. Действующим законодательством, в том числе, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», не предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя общества с ограниченной ответственностью и его учредителей по обязательствам общества перед работниками по выплате заработной платы и иных сумм. Таким образом, поскольку обязанность по выплате заработной платы несет работодатель ООО «Конте», чьим работником являлась истец, учитывая, что положениями действующего законодательства субсидиарная ответственность руководителя организации перед работником не установлена, а положения статьи 277 ТК РФ о материальной ответственности руководителя организации, равно как части 12 статьи 20 ТК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» об ответственности единоличного исполнительного органа по его обязательствам к спорным правоотношениям не применимы, то оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя Общества Исакова А.Е. в пользу истца заработной платы и иных выплат не имеется. По изложенным мотивам иск Деминой О.М. как не основанный на законе удовлетворению не подлежит. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Деминой О.М. к Исакову А.Е. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 263 567 руб. 76 коп. оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года.