Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о понуждению к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО2, действующую в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, заключить с истцом основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв. метров, жилой 30,7 кв. метров, расположенной по адресу ... на условиях договора (опциона) о купле-продаже недвижимости от *** года.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от *** года, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО6, ФИО5»; в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве органа опеки и попечительства привлечено ФИО7

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явились - ответчик ФИО2 и представитель Управления ФИО6 сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представившие, а также представитель ФИО7 просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду даны устные пояснения о том, что *** года между истцом ФИО4, ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, был заключен договор (опцион) о купле - продаже объекта. В соответствии с п. 1.1. данного договора ФИО2 обязалась по требованию ФИО4 в срок до *** года передать ему в собственность, а он принять и оплатить Продавцу 1/2 долю в праве на квартиру в соответствии со следующими требованиями - общая/жилая площадь квартиры - 53,1/30,7 кв. метров, плита - газ, этаж 3/3, местонахождение - ..., цена - 200000 (двести тысяч) рублей, порядок оплаты - наличные либо перечисление на р/счет в банке. Подлежащая отчуждению доля принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от *** года, а ее законным представителем в силу ст. 28 ГК РФ является ее мать ФИО2. В соответствии с условиями данного договора, который по существу является предварительным, ФИО4 оплатил ФИО2 задаток в размере 40000 рублей, который остался на хранении в ФИО5. Однако, как стало известно истцу, в настоящее время у ответчика возникло намерение продать указанную квартиру иному лицу, что является нарушением условий заключенного между ними договора. *** года на имя ответчика была направлена телеграмма, о том, что ФИО5 приглашает ее (ФИО2) оформить сделку недвижимости по адресу: ..., ***г. по адресу: г. Благовещенск, ... Однако ответчик ФИО2 от заключения такой сделки уклонилась. При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеются достаточные основания для применения правового механизма, предусмотренного ст.ст. 429, 445 ГК РФ, а именно возложения на ФИО2 обязанности заключить с ФИО4 договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении заявленного требования настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что действительно срок для заключения основной сделки, оговоренный в предварительному договоре -опционе до *** года, ко времени предъявления данного иска в суд еще не истек. Не оспаривает, что телеграмма от *** года в адрес ответчицы ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего собственника подлежащей продажи доли ФИО3, направлялась не им самим (ФИО4), а ФИО5 которое стороной в основной сделку купли-продажи не должно являться.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 заявленные истцом требования поддержал.

Из позиции представителя ФИО7 отраженной в телефонограмме от *** года, следует, что законному представителю ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, разрешение на продажу принадлежащей данному несовершеннолетнему ребенку 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире ... г. Благовещенска - органом опеки и попечительства ФИО7 действительно выдавалось, однако с условием одновременной покупки и регистрации на имя ФИО3 другого жилого помещения в пос. ..., с указанием конкретного адреса подлежащего приобретению жилья. В интересах несовершеннолетней ФИО3 и, в случае отсутствия доказательств одновременной покупки квартиры в пос. Новобурейский, орган опеки и попечительства ФИО7 полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3, *** года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в двухкомнатной квартире *** по ... г. Благовещенска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от *** года и договором дарения от *** года.

Из материалов дела следует, что законным представителем несовершеннолетней ФИО3, в силу ст. 28 ГК РФ, является ее мать ФИО2.

*** года между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, именуемой - Продавец, ФИО4, именуемым - Покупатель, и Агентством недвижимости ФИО5 именуемым - Агентство, был заключен договор (опцион) о купле-продаже недвижимости, по условиями которого Продавец обязалась по требованию Покупателя в срок до *** года передать ему в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продавцу 1/2 долю в праве на квартиру ***, расположенную в доме *** по ... г. Благовещенска в размере 200000 рублей. Пунктом 1.2.7 договора была предусмотрена обязанность Покупателя по внесению Продавцу при подписании договора задатка в размере 40000 рублей.

Из текста указанного договора, а также существа достигнутого заключившими его лицами соглашения судом усматривается наличие выраженной воли сторон на заключение в будущем договора купли-продажи недвижимости. В этой связи, толкуя положения договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор по существу является предварительным договором купли-продажи недвижимости, возможность заключения и правовой режим которого регулируются положениями ст. 429 ГК РФ.

При этом из п. 1.1. договора следует, что Продавец принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости по требованию Покупателя в срок до 14 июня.

Из пояснений истца следует, что в срок, предусмотренный договором от *** года для заключения основного договора купли-продажи, он обращался к ФИО2 с предложениями о заключении основного договора купли-продажи, однако она уклонилась от его заключения, указав при этом на наличие у нее намерения продать 1/2 долю в праве собственности на квартиру иному лицу по более высокой цене. В связи с чем, по мнению истца, в рассматриваемой ситуации подлежит применению положения ст. 429 ГК РФ, предусматривающие возможность возложения на уклоняющуюся сторону предварительного договора обязанности заключить основной договор в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, условие о заключении которого фактически является предметом договора опциона от *** года, до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.ч. 5, 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, как следует из смысла ч. 6 ст. 429 ГК РФ, порядок заключения основного договора на основании предварительного договора регулируется общими положениями о заключении договора, а именно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с чем имеющаяся в материалах дела копия телеграмма от *** года, из текста которой усматривается, что ФИО5 приглашает ФИО2 оформить сделку недвижимости, расположенную в ...*** года в 16 часов по адресу г. Благовещенск, ..., не может быть расценена судом как надлежащее направление именно ФИО4, как Покупателем, оферты ответчику к заключению основного договора на условиях предварительного, ввиду ее несоответствия требованиям ст. 432 ГК РФ, и направления от имени иного лица - ФИО5 Доказательств обращения именно истца ФИО4 к ответчику ФИО2 за заключением основного договора, с приложением к обращению проекта договора, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную в доме *** по ... г. Благовещенска, на условиях предварительного договора от *** года, в порядке ч. 5 ст. 429 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств его надлежащего обращения к ответчику ФИО2 за заключением основного договора и ее уклонения от заключения такого договора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает наличие постановления ФИО8*** от *** года, согласно которому ФИО2, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, *** г.р., была разрешена продажа 1/2 доли в праве собственности на квартиру *** по ... г. Благовещенска лишь при условии одновременной покупки квартиры ... района Амурской области в собственность ФИО3.

В силу ст. 8 ГК РФ данное постановление является актом органа местного самоуправления, порождающим не только право на продажу спорной доли законным представителем несовершеннолетнего собственника, но и обязанность законного представителя решить вопрос о покупке для дочери иного жилья одновременно с продажей имеющегося имущества (доли). Тогда как доказательств соблюдения данного неотъемлемого условия сторонами суду не представлено и обратного по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о понуждении к заключению с ФИО4 основного договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв. метров, жилой 30,7 кв. метров, расположенной по адресу ..., на условиях договора (опциона) о купле-продаже недвижимости от *** года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов