Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ИП ФИО2 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2020 года заключил с ответчиком договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С момента начала исполнения договора истцом было уплачено Подрядчику 356 296 рублей.

19.03.2021 года договор подряда был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнения качества (отсутствием выполнения) части выполненных работ. Ответчиком была произведена компенсация по некачественно выполненным работам и материалам в размере 250 000 рублей.

В последующем истцом были выявлены недостатки, которые не были видны ни в момент принятия соответствующих работ, ни в момент расторжения договора.

Все недостатки и стоимость затрат на их устранение указаны в экспертном исследовании №271/21 от 19.04.2021, подготовленном экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы».

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также убытков.

До настоящего времени требования ИП ФИО2 не удовлетворены, более того, направлен ответ на претензию от 09.07.2021, в котором содержится отказ в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 188 374 рубля 73 копейки; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 226 116 рублей 45 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 358 915 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 41 1 703 рубля 09 копеек, а всего: 1 235 109 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил представителя по ордеру.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Косых Ю.Н. в судебном заседании возражал против иска истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.115-118).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) 09.11.2020 года был заключен договор подряда, в соответствие с пп.1.3 которого объектом проведения работ являлась жилая квартира, расположенная по адресу г<адрес> (л.д.9-14).

К указанному договору сторонами определена смета на ремонтно-отделочные работы (Приложение № 1 к Договору) (л.д.15).

Из пп.1 Договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствие с Приложением № 1 (смета № 1), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Начало выполнения работ является в течении 3-х дней с момента подписания настоящего Договора (пп.1.2).

Моментом окончания работ по Договору является приемка Заказчиком результата всего комплекса выполненных работ в полном объеме и подписание соответствующего Акта приема-передачи результата работ (пп.1.5).

В соответствие с пп.1.9 в целях осуществления промежуточных расчетов между Сторонами, Подрядчик по окончании выполнения отдельного этапа Работ обязан представлять Заказчику акты на выполненные работы.

Пунктом 2 договора установлена стоимость работ, которая составляет 358 915 руб.

09.11.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи фронта работ согласно п.1.1 Договора, по условиям которого Подрядчик подтверждает, что фронт работ подготовлен в соответствие с п.1.6.1 Договора и является пригодным для надлежащего выполнения работ по Договору (л.д.16).

В последующем, 05.01.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, которым внесены изменения в п.1.2 Договора, в Приложение № 1 к Договору. Таким образом, срок выполнения работ увеличен на 10 рабочих дней (л.д.17).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.02.2021 года срок выполнения работ продлен до 26.02.2021 года включительно (л.д.18).

В ходе проведения отделочных работ Заказчиком были понесены расходы в общей сумме 356 296 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки от 20.11.2020 года на сумму 24 710 руб., чеком (л.д.80,81), актом сдачи-приемки от 14.12.2020 года на сумму 32 460 руб., чеком (л.д.82,83), актом сдачи-приемки от 21.12.2020 года на сумму 50 243 руб. (общая сумма ремонта) 47 403 руб. (общая сумма ремонта с остатком 2 840 руб.), чеком (л.д.84,85), актом сдачи-приемки от 29.12.2020 года на сумму 45 230 руб. (общая сумма ремонта) 42 633 руб. (общая сумма ремонта с остатком 2 597 руб.), чеком (л.д.86,87), актом сдачи-приемки от 12.01.2021 года на сумму 117 410 руб. (общая сумма ремонта) 117 043 руб. (общая сумма ремонта с остатком 367 руб.), чеком (л.д.88,89), актом сдачи-приемки от 27.01.2021 года на сумму 59 328 руб., чеком (л.д.90,91), актом сдачи-приемки от 03.02.2021 года на сумму 26 915 руб., чеком (л.д.92,93).

Договор подряда от 09.11.2020 года, расторгнут Соглашением от 19.03.2021 года, в связи с ненадлежащим качеством части выполненных работ. Подрядчик признает причинение Заказчику убытков и производит компенсацию по некачественно выполненным работам и материалам в размере 250 000 руб. (л.д.19).

Как указывает истец, в последующем им были выявлены недостатки, которые не были видны ни в момент принятия соответствующих работ, ни в момент расторжения договора.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное исследование, проведенное экспертами «Воронежский центр экспертиз» № 271/21 от 09.04.2021 года, из выводов которого следует:

по вопросу № 1 - В результате проведенного осмотра установлено, что в помещениях <адрес> проведены (выполнены) следующие работы: устройство потолков из ГКЛ с их подготовкой к окраске и окраской; штукатурка и шпатлевка стен; облицовка стен керамической плиткой (в помещении санузла); устройство стяжки пола; устройство покрытия пола из керамической плитки в помещении суда, в помещении кухни и частично в помещении коридора).

По результатам проведенных исследований установлено наличие следующих недостатков:

(Нумерация помещений принята условно, по мере производства (ходу) осмотра) Помещение №1 площ.26.14кв.м.

Потолок - следы от инструмента (полосы) на окрасочном слое, видимые как при боковом, так и при естественном освещении, что противоречит требованиям: п.7.3.7; 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; на 1/2 площади имеются неровности поверхности 5мм., вызванные провисом по краям листов, что противоречит требованиям: п.7.7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; и как следствие п.2.3 и 2.13 ТИПОВОЙ ИНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ НА ВОДОЭМУЛЬСИОННУЮ И МАСЛЯНУЮ ОКРАСКУ СТЕН И ПОТОЛКОВ.

Стены - многочисленные места с неровностями поверхности как по вертикали (от 1,5 до 3,0 м), так и по горизонтали (от 1,5 до 3,0 мм), что противоречит требованиям: п.7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; многочисленные места с отклонением плоскости от вертикали (от 3,0 до 7,5 мм. на 1 метр), что противоречит требованиям: п.7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; на оконных откосах имеются пятна (непрокрашивание) видимые при естественном освещении, что противоречит требованиям: п.7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Пол -стяжка пола имеет трещины шириной раскрытия 0,5-0,8 мм. В области расположения трещин стяжка имеет отслоение от основания (глухой звук при простукивании), что противоречит требованиям: п.8.8 СП 29.13330.2011 ПОЛЫ Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; поверхность покрытия из керамической плитки (перед входной дверью) имеет I отклонения поверхности покрытия от плоскости 4,0 мм, что противоречит требованиям: п.8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Также эксперты считают необходимым отметить, что в местах предполагаемых стыков (часть коридора перед входной дверью, между пом.№1 и №4, 5) разнородных материалов покрытия пола (ламинат и керамическая плитка) высота уровня керамической плитки над уровнем стяжки составляет от 5,0 до 10,0 мм, что при минимальной толщине покрытия из ламината -8,0 мм. (6,0 мм -ламинат и 2,0 мм подложка) неизбежно вызовет образование перепада высот покрытий в 2,0-3,0 мм.

Помещение №2 площ.17,0 кв.м.

- в нише под багет (примыкающей к стене с окном) имеются неровности поверхности 10 мм, вызванные провисом по краям листов, что противоречит требованиям: п.7.7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 104.01-87; и как следствие п.2.3 и 2.13 ТИПОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ НА ЮДОЭМУЛЬСИОННУЮ И МАСЛЯНУЮ ОКРАСКУ СТЕН И ПОТОЛКОВ;

Стены - многочисленные места с неровностями поверхности как по вертикали (от 1,0 до 2,0мм.), так и по горизонтали (от 1,5 до 3,0мм.), что противоречит требованиям: п.7.2.13 СП 11.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; многочисленные места с отклонением плоскости от вертикали (от 7,5 до 11,0мм. на 1 метр), что противоречит требованиям: п.7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Пол - поверхность стяжки имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости 3,0-4,5мм., что противоречит требованиям: п.8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Помещение №3 площ.1,29кв.м.

Стены - имеются неровности плоскости облицовки 4,0мм., что противоречит требованиям: ШТРУКЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИОЙ КАРТЫ ПО ТЕХНОЛОГИИ ОБЛИЦОВОЧНЫХ РАБОТ Карта №36 «Облицовка вертикальных поверхностей керамическими плитками» и п.7.4.17 СП 11.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и.

Помещение №5 площ.8,09кв.м.

Потолок - имеются неровности поверхности 15мм., вызванные провисом по краям листов, что противоречит требованиям: п.7.7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Утилизированная редакция СНиП 3.04.01-87; и как следствие п.2.3 и 2.13 ТИПОВОЙ ШОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ НА ВОДОЭМУЛЬСИОННУЮ И МАСЛЯНУЮ ОКРАСКУ СТЕН И ПОТОЛКОВ.

Пол -поверхность покрытия из керамической плитки имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости 10,0 мм., противоречит требованиям: п.8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Помещение №7 площ.11.77кв.м.

- на 1/2 площади имеются неровности поверхности 10мм., вызванные провисом по краям листов, что противоречит требованиям: п.7.7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; и как следствие п.2.3 и 2.13 ТИПОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ НА ВОДОЭМУЛЬСИОННУЮ И МАСЛЯНУЮ ОКРАСКУ СТЕН И ПОТОЛКОВ; в нише под багет (примыкающей к стене с окном) имеются неровности поверхности 10мм., вызванные провисом по краям листов, что противоречит требованиям: п.7.7.4 СП 11.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Ш.01-87; и как следствие п.2.3 и 2.13 ТИПОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ НА ЮДОЭМУЛЬСИОННУЮ И МАСЛЯНУЮ ОКРАСКУ СТЕН И ПОТОЛКОВ.

Стены - отслоение шпатлевочного слоя от основания. Использование в шпалевочном слое армирования из стеклохолста, что не предусмотрено разделом 7.3 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; многочисленные места с отклонением плоскости от вертикали (от 4,5 до 9,0мм. на 1 метр), что противоречит требованиям: п.7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Пол - -1/3 площади стяжки имеет отслоение от основания (глухой звук при простукивании), что противоречит требованиям: п.8.8 СП 29.13330.2011 ПОЛЫ Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Вышеперечисленные (выявленные) недостатки, согласно КЛАССИФИКАТОРУ основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, являются значительными дефектами.

Для устранения имеющихся (выявленных) недостатков необходимо проведение следующих работ:

Помещение №1 площ.26,14кв.м.

Потолок - ремонт облицовки потолка из ГК/1 с выравниванием каркаса - 13,07кв.м. - зачистка (шкурение) поверхности потолка вручную - 13,07кв.м. -третья шпатлевка при высококачественной окраске потолка - 26,14 кв.м. - высококачественная окраска поверхности потолка в/э составами - 26,14кв.м.

Стены -отбивка штукатурки стен -63,65 кв.м. -сплошное выравнивание штукатурки - 63,65 кв.м. -третья шпатлевка при высококачественной окраске стен - 63,65 кв.м. -зачистка (шкурение) поверхности откосов вручную - 2,54 кв.м. третья шпатлевка при высококачественной окраске откосов- 2,54кв.м. - высококачественная окраска поверхности откосов в/э составами -2,54кв.м.

Пол - демонтаж стяжки 15мм. - 21,43кв.м; демонтаж покрытия из керамической плитки - 4,71кв.м; устройство стяжки - 26,14 кв.м; устройство покрытия из керамической плитки - 4,71кв.м.

Помещение №2 площ.17,0кв.м.

Потолок - ремонт облицовки потолка из ГКЛ- 0,474кв.м; третья шпатлевка при высококачественной окраске потолка - 0,474 кв.м.

Стены - отбивка штукатурки стен - 36,37кв.м; сплошное выравнивание штукатурки - 36,37кв.м; третья шпатлевка при высококачественной окраске стен - 36,37кв.м.

Пол -демонтаж стяжки 15мм. - 17,0кв.м. -устройство стяжки - 17,0кв.м.

Помещение №3 площ.1.29кв.м.

Стены - частичный демонтаж (с 2-х стен) облицовки из керамической плитки - 4,01кв.м. -облицовка стен керамической плиткой-4,01кв.м.

Помещение №5 площ.8.09кв.м.

Потолок - ремонт облицовки потолка из ГКЛ с выравниванием каркаса - 8,09кв.м. -третья шпатлевка при высококачественной окраске потолка - 8,09кв.м. -высококачественная окраска поверхности потолка в/э составами -8,09кв.м.

Пол - демонтаж покрытия из керамической плитки -8,09кв.м. -устройство покрытия из керамической плитки -8,09кв.м.

Помещение №7 площ.11,77кв.м - ремонт облицовки потолка из ГКЛ с выравниванием каркаса - 5,89кв.м; ремонт облицовки потолка из ГКЛ- 0,321кв.м; зачистка (шкурение) поверхности потолка вручную - 5,89кв.м; третья шпатлевка при высококачественной окраске потолка - 11,77кв.м; высококачественная окраска поверхности потолка в/э составами - 11,77кв.м.

Стены - отбивка штукатурки стен - 32,65кв.м; сплошное выравнивание штукатурки - 32,65кв.м; третья шпатлевка при высококачественной окраске стен - 32,65кв.м.

Пол - демонтаж стяжки 15мм. - 11,77кв.м; устройство стяжки - 11,77кв.м.

По результатам проведенных расчетов установлено, что стоимость затрат на устранение имеющихся недостатков, составляет 438 374,76 руб.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, однако стороны таким правом не воспользовались.

Таким образом, в силу положений ст.67 ГПК РФ судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, проведенной «Воронежский центр экспертиз» № 271/21 от 09.04.2021 года, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось. Данное заключение ответчиком не оспорено, равно как и не представлено иное.

В адрес ответчик была направлена досудебная претензия с приложением указанного заключения (л.д.94), в ответ на которую ответчиком направлено письмо об отказе в выплате расходов, убытков и неустойки, в связи с расторжением договора подряда (л.д.97).

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 Закона).

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 188 374,73 руб. (438 374,73 руб.-250 000 руб.) подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом к взысканию заявлен размер неустойки - 226 116, 45 руб. за нарушение срока выполнения работ за 21 день просрочки обязательства с 26.02.2021 года (день окончания работ) по 19.03.2021 года (день расторжения договора подряда) (3 % от 358 915=10 767,45Х21=226 116,45 руб.); также, заявлена неустойка – 358 915 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ за 35 дней просрочки обязательства (3% от 358 915 = 10 767,45Х35 = 376 860,75 руб.).

Однако суд не может согласиться с заявленным размером и полагает, что имеются основания для ее снижения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 250 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию до 40 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ и до 60 000 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Между тем при определении размера согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим судебные акты о взыскании компенсации могут изменяться или отменяться по мотивам несоразмерной и несправедливой компенсации.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, отсутствие каких-либо негативных последствий нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым снизить заявленный размер с 50 000 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что в полной мере будет соответствовать интересам истца.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 145 687,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 6 383,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 188 374, 73 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 145 687,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 383,74 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года

Дело № 2-4791/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005831-04

Строка 2.169