Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» о взыскании задолженности по оплате затрат на горюче-смазочные материалы, на износ (амортизацию) личного транспорта, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ООО «Сладкая жизнь Н.Н.») о взыскании задолженности по оплате затрат на горюче-смазочные материалы, на износ (амортизацию) личного транспорта, больничного листа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец работал начальником службы эксплуатации макрофилиала формата супермаркет в ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» с (дата обезличена) Истец находился в командировке с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно дополнительного соглашения о разъездном характере работы от (дата обезличена) к трудовому договору от (дата обезличена), однако в нарушении ТК РФ ответчиком не выплачены затраты на горюче-смазочные материалы истцу за время командировки в размере 3288 руб. 76 коп., компенсация за износ (амортизацию) личного транспорта за три месяца в размере 4500 руб. 00 коп., не оплатил в полном объёме больничный лист: Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, который он оценивает в 90 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в его пользу 3288,76 руб., составляющих задолженность ответчика за затраты на горюче-смазочные материалы, 4500 руб., составляющих задолженность ответчика за износ (амортизацию) личного транспорта за три месяца, оплату в полном объёме больничного листа, компенсации морального вреда 90 000 руб.

(дата обезличена) истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу больничного листа.

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) отказ от иска в части принят судом, производство в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате затрат на горюче-смазочные материалы, на износ (амортизацию) личного транспорта, компенсации морального вреда поддержал, дополнительно пояснил, что у ответчика с (дата обезличена) до (дата обезличена) года. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. При работе у ответчика истец использовал свой личный транспорт. Ранее расходы по использованию автомобиля ответчик оплачивал, а за последний месяц выплату не произвел.

Представитель ответчика ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1. которого истец был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела в структурное подразделение – отдел эксплуатации/макрофилиала формата супермаркета.

Согласно п. 1.2. договора местом работы истца являлось ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Дата вступления трудового договора в силу и начала работы работника: (дата обезличена) (п. 1.4.).

(дата обезличена) между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата обезличена) года, согласно которому работнику с (дата обезличена) устанавливается разъездной характер работы.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что расходы, связанные со служебными поездками работника при разъездном характере работы, возмещаются при условии предоставления работником подтверждающих документов в порядке и размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» задолженности по оплате затрат на горюче-смазочные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Трудовой кодекс РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился в командировке.

ФИО1 был установлен разъездной характер работы.

В силу ст. 166 ТК РФ для служебной командировки необходимо обязательное распоряжение работодателя.

Работодателем истца - ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не издавался приказ о направлении ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в служебную командировку.

Согласно постановлению Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Служебное задание и командировочное удостоверение ФИО1 на период с 01.08.2013г., по 31.08.2013г. не оформлялись, что не оспаривается сторонами по данному делу.

Таким образом, требование истца об оплате затрат на горюче-смазочных материалы за время нахождения в командировке с 01.08.13г. по 16.08.13г., не подлежат удовлетворению.

Представленный истцом маршрутный лист от (дата обезличена) не утвержден работодателем и не может быть принят судом как допустимое и относимое доказательство.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» задолженности по оплате на износ (амортизацию) личного транспорта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не оплачена компенсация за износ (амортизацию) личного транспорта истца за три месяца в размере 4500 руб. 00 коп., используемого им в служебных целях.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

При этом, между истцом и ответчиком не заключалось соглашение об использовании личного автотранспорта работника в служебных целях и не определялся размер возмещения расходов по такому использованию, что не оспаривалось сторонами по данному делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения, или ведома работодателя.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные работником.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Из объяснений представителя ответчика следует, что разъездной характер работы истца предполагает отсутствие на рабочем месте в связи с проверкой подотчетных работнику магазинов расположенных в г.Нижнем Новгороде.

Таким образом, использование ФИО1 личного автотранспорта в служебных целях является личной инициативой работника, направленной на достижение более комфортного передвижения по городу.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения прав истца, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» в его пользу 3288,76 руб., составляющих задолженность ответчика за затраты на горюче-смазочные материалы, 4500 руб., составляющих задолженность ответчика за износ (амортизацию) личного транспорта за три месяца, компенсации морального вреда 90 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

....

Решение в законную силу не вступило.

....

Судья И.С. Смирнов

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-4792/13 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Помощник судьи: Е.В. Янушкевич