Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Ромакновой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Нижнекамскшина» о возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате за отработанную смену ... и оплатить ему неправильно начисленные 3,5 часа за данную смену из расчета его среднего заработка, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере ....

Истец в обоснование заявленных требований указал, что он работает перезарядчиком 4 разряда в ПАО «Нижнекамскшина» с июня 2005 года. ... он получил расчетный листок по начислению ему заработной платы за февраль 2016 года и обнаружил, что работодателем неправильно начислена ему заработная плата. В расчетном листке указаны 11 часов простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. С данным начислением он не согласился и обратился к работодателю с просьбой оплатить ему хотя бы 3,5 часа за ..., из расчета среднего заработка, но обращение было оставлено без удовлетворения. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что его вины в простое не было, его станок в начале смены не был включен, так как план по сборке шин на данном станке был выполнен. Он работает на 4 станке, на 1 станке порвался ремень, который сняли с его станка и поставили на первый станок. Он по указанию мастера мыл станок, а не бездействовал.

Представитель ответчика, на основании доверенности Ш., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ... ФИО1 работал во вторую смену. В ходе служебного расследования было установлено, что на оборудовании, на котором работал ФИО1, в этот день, произошла поломка (порвался ремень на 1 брекере), о чем был составлен акт о простое оборудования. По факту простоя оборудования был составлен акт и оформлен лист учета простоев, согласованные с ПДО. Обеспечением работоспособности оборудования, его обслуживанием занимается АО «Нижнекамский механический завод», которое осуществило ремонт вышедшего из строя оборудования, что подтверждается актом от .... В соответствии с культурой производства содержание рабочего места в чистоте входит в обязанности работника. За культуру производства оплачивается премия согласно, выставленным в конце месяца баллам за состояние содержания рабочего места. В тарифную ставку премия за культуру производства не включается. ФИО1 ежемесячно получает премию за культуру производства.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника цеха, в котором работает ФИО1. ... произошла поломка станка, на котором работал ФИО1. Поломка произошла не по вине работника, и ни по вине работодателя. За содержание в чистоте рабочего места работникам выплачивается премия. Ежедневно создается комиссия, которая по четвергам проверяет культуру производства и выставляет баллы. По итогам месяца, в зависимости от набранных баллов, работникам за культуру производства выплачивается премия.

Свидетель Я. суду пояснила, что она работает специалистом отдела труда и занятости ПАО «Нижнекамскшина», ведет учет рабочего времени цеха, в котором работает ФИО1. В феврале 2016 года ФИО2 3,5 часа были оплачены из расчета 2/3 тарифной ставки, так как в этот день была поломка станка и ФИО1 не выполнял свои трудовые обязанности. ФИО1 ежемесячно начисляется премия за культуру производства – за состояние содержания рабочего места. В тарифную ставку оплата за содержание рабочего места не входит.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

На основании ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ПАО «Нижнекамскшина» перезарядчиком сборочных станков сборочного цеха ... (л. д. 4-9).

Как пояснили стороны в судебном заседании, ФИО1 ... работал во вторую смену – с 15.00 до 23.00, рабочее место – станок ... (л.д.25).

В соответствии с пунктом 4.8.2 Положения об оплате труда работников предприятий НКХ ПАО «Татнефть», если работодатель не имел возможности предотвратить простой работников или временно перевести их на другую работу следует считать, что простой вызван причинами, не зависящими от работодателя: ремонтный день, остановка оборудования из-за неисправности (л.д.31).

Согласно акту о простое оборудования СЦ-2, Смена Б с 15.00 до 23.00 за ... на 4 станке была произведена замена ремня 1 брекера, длительность простоя 3,5 часа (л.д.22).

Из листка учета простоя следует, что время простоя ФИО1 ... составила 3,5 часа (л.д.23).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал наличие поломки на станке, настаивал на оплате труда в полном объеме, пояснив, что он во время простоя мыл свой станок.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ... имел место простой по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, который подлежат оплате в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оплата периода простоя ... осуществлена истцу в размере 2/3 тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя, что соответствует требования трудового законодательства.

Доводы истца о том, что в период простоя он мыл свой станок, в связи с чем ему должна быть выплачена тарифная ставка в полном объеме, суд признает несостоятельными.

Как следует из технологической инструкции для сборщика покрышек и перезарядчика сборочных станков, перезарядчик сборочных станков 4 разряда по окончании работы должен произвести уборку рабочего места.

Согласно параметрам оценки структурных единиц по показателям культуры производства, за состояние содержания рабочих мест в подразделении выплачивается 50 % премии, установленного за показатель 5 баллов (л.д.45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание рабочего места не входит в тарифную ставку, а оплачивается в виде премии в зависимости от количества набранных баллов, что подтверждается также представленным суду стандартом предприятий НХК «Порядок проверки культуры производства СТП-НХК-67-2016».

Учитывая то, что ... в течение 3,5 часов имел место простой, по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя оплачена истцу в размере 2/3 тарифной ставки, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова