Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 21.09.2013г. истец передал ответчику во временное пользование имущество – леса рамные строительные приставные ЛРСП-200 в следующем составе: рама проходная в количестве 61 штука, рама с лесенкой в количестве 59 штук, крестовина крепежная в количестве 82 штуки, тяга горизонтальная крепежная в количестве 70 штук, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался возвратить имущество в срок до 01.12.2013г. в полном объеме, однако, на сегодняшний день имущество не возвращено. Стоимость переданного имущества составляет <данные изъяты>. Просит истребовать из незаконного владения ФИО3 леса рамные строительные приставные ЛРСП-200 в количестве: рама проходная – 61 штука, рама с лесенкой – 59 штук, крестовина крепежная – 82 штуки, тяга горизонтальная крепежная – 70 штук.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием в связи с направлением в командировку удовлетворению не подлежит, причину неявки следует признать неуважительной. Кроме того, следует отметить, что ответчик, являясь директором ООО «ГЕРДА», имел возможность спланировать свою командировку с учетом даты судебного заседания, о которой ответчику было известно заранее, либо направить представителя для участия в процессе.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел по виндикационным искам являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения таковой, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел в ООО «Торговый Дом Техника для склада» леса рамные строительные приставные ЛРСП-200 в следующем составе: рама проходная в количестве 61 штука, рама с лестницей в количестве 55 штук, диагональ в количестве 82 штуки, горизонталь в количестве 70 штук, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от 22.06.2015г. (л.д. 15).

21.09.2013г. ФИО3 взял во временное пользование леса строительные: рама проходная – 61 штука, рама с лесенкой – 55 штук, крестовина крепежная – 82 штуки, тяга горизонтальная крепежная – 70 штук, которые обязуется до 01.12.2013г. вернуть ФИО1 в полном объеме, либо возместить деньгами по рыночной стоимости за каждую деталь на момент возврата, о чем свидетельствует расписка (л.д. 6).

Рыночная стоимость материала на данный момент подтверждается счетом на оплату, выданным ООО «Торговый Дом Техника для склада», из которого следует, что стоимость 55 шт. рам с лестницей в количестве составляет <данные изъяты>, стоимость рам в количестве 61 шт. по цене <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, стоимость 70 шт. горизонтали по цене <данные изъяты>, за штуку, составляет <данные изъяты>, 82 шт. диагонали по цене <данные изъяты> за штуку, составляет <данные изъяты>, общая стоимость составляет <данные изъяты>.

Ответчик, не представил никаких доказательств в опровержение иной цены имущества.

Тот факт, что тяга горизонтальная крепежная и диагональ одно и тоже, подтвердил ответчик в предыдущем судебном заседании.

Из пояснений представителя истца, показания которого в силу ст.55 ГПК РФ является доказательством по делу, следует, что до настоящего времени леса рамные строительные приставные ЛРСП-200 находятся у ответчика. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Поскольку истец является собственником спорного имущества, а ответчик в установленный в расписке срок – 01.12.2013г. не вернул данное имущество, незаконно пользуется им, суд считает, что следует обязать ФИО3 передать ФИО1 леса рамные строительные приставные ЛРСП-200 в следующем составе: рама проходная в количестве 61 штука, рама с лесенкой в количестве 55 штук, крестовина крепежная в количестве 82 штуки, тяга горизонтальная крепежная в количестве 70 штук. Как следует из представленной расписки, строительные материалы должны быть новые.

Заявлены требования о взыскании рамы с лесенкой в количестве 59 шт., тогда как по расписке количество указано 55 шт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, не представил суду никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

Расходы по госпошлине, которые понес истец в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Факт уплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждается чеком - ордером от 22 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 новые леса рамные строительные приставные ЛРСП-200 в следующем составе: рама проходная в количестве 61 штука, рама с лесенкой в количестве 55 штук, крестовина крепежная в количестве 82 штуки, тяга горизонтальная крепежная в количестве 70 штук.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3724 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья: Т.П.Широкова