Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 22 879 600 руб., из которых 18 255 000 рублей - задолженность по договору займа, 3 285 900 руб. - проценты за пользование займом и 1 338 700 руб. - штраф за несвоевременный возврат суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении последнему денежных средств в размере 500 000 евро на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора займа, однако Мезенцев В.Л., в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращает. Просит взыскать указанную сумму долга в рублевом эквиваленте, и возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец Воронянский Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Максимов И.Ю. исковые требования Воронянского Н.И. поддержал в полном объеме.

Ответчик Мезенцев В.Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Все полномочия для представления его интересов в судебном заседании имеет его представитель Абамеликов А.Е.

Представитель ответчика Абамеликов А.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь, на то, что, указанный договор заключен в нарушении Федерального закона «О валютном регулировании», поскольку на момент заключения договора валютные операции, связанные с получением и возвратом займов между физическими лицами на территории Российской Федерации запрещены. Считает, что указанная сделка является ничтожной, в связи с чем истцом выбран неверный путь способ защиты нарушенного права, а значит заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы истца, представителей истца и ответчика, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленный истцом договор, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ГК РФ.

1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

2. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воронянский Н.И. и Мезенцев В.Л. заключили между собой, составленный в простой письменной форме, договор займа, согласно которого ответчик занял у истца деньги в иностранной валюте в сумме 500 000 евро возмездно, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику указанную в договоре сумму, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Договором не было предусмотрено выплаты ответчиком процентов на сумму займа.

Из дополнения к расписке Мезенцева В.Л. следует, что ввиду неоднократных напоминаний ему о возврате долга истцом, он просит продлить срок возврата долга, обязуется вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в оговоренный срок, по требованию истца ответчик сумму долга не возвратил. Сумма долга не уплачена ответчиком до настоящего времени.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако представителем ответчика суду не представлено доказательств не получения Мезенцевым В.Л. суммы долга. Получение указанной суммы займа ответчиком и его представителем не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что договор заключен в нарушении Федерального закона «О валютном регулировании», поскольку на момент заключения договора валютные операции, связанные с получением и возвратом займов между физическими лицами на территории Российской Федерации запрещены, а значит указанная сделка является ничтожной, суд не принимает во внимание.

Стороны по делу правомерно договорились о расчетах по договору в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

Однако поскольку добровольного исполнения обязательств по договору не произошло, суд считает требование истца о взыскании соответствующей задолженности в рублях законным.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению в размере 18 255 000 рублей (500 000 евро х 38,51 (курс ЦБ РФ 1 евро в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку рассматриваемым договором займа не предусмотрено условий о размере процентов, то требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы, однако их возмещение в размере 3 285 900 руб. ( 18 255 000 Х8% :12 Х 27), подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3 183 215 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % ( 7,75 Х 360 дней Х 810 дней Х 18 255 000 : 100).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Воронянским Н.И. определены штрафные санкции к ответчику за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 338 700 рублей, из расчёта 18 255 000 рублей Х8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) : 12 месяцев Х 11 месяцев (просрочка).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 500 000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и оплаченная последним госпошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 395, 333, 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронянского к Мезенцеву о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева в пользу Воронянского 18 255 000 рублей сумму основного долга, 3 183 215 рублей 63 копейки - проценты за пользование займом, 500 000 рублей - штраф за несвоевременный возврат суммы займа, возмещение государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней после изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий