Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4793/16 по иску ООО Техно-торговый центр «Солитон» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТТЦ «Солитон» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты на условиях указанного договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей из кассы наличными денежными средствами.

Заем был предоставлен ответчику, согласно п.2.1. договора займа, на срок 24 месяца. При этом срок займа исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором договор вступил в силу. В соответствии с п. 2.1 договора, днем вступления договора в силу является день передачи суммы займа Заемщику.

В силу п. 1.2. договора займа на сумму указанного займа подлежат начислению проценты в размере 16 % процентов годовых.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено начисление и уплата процентов ежемесячно за фактическое количество календарных дней пользования суммой займа без учета дня выдачи займа по день возврата суммы займа включительно.

Согласно п.3.1.1. Договора ответчик обязан был возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты в течение 24 месяцев с даты передачи займа заимодавцем. В соответствии с п.3.1.2. Договора Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

График погашения суммы займа и начисленных процентов указаны в приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил свое обязательство по предоставлению займа. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была выдана ответчику наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была возвращена только часть суммы займа и начисленных процентов, факт внесения ответчиком указанных денежных средств в кассу истца подтверждается следующими приходно-кассовыми ордерами: <данные изъяты>.

В дальнейшем платежи со стороны ответчика по возврату займа и уплате начисленных процентов по договору займа прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТТЦ «Солитон» и ФИО1 был заключен ещё один договор процентного займа №, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты на условиях указанного договора.

В соответствии с условиями этого договора, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей из кассы наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свое обязательство по предоставлению займа.

По этому договору ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме - не произвел ни единого платежа по возврату денежных средств в оплату основного долга и процентов.

На момент заключения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик работал у заимодавца в должности заведующего магазином (участок 91 ЦТУ), но 03.02.2014г. уволился по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.1.3 названных договоров, в случае увольнения заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты не позднее дня, предшествующего дню увольнения.

Поскольку данное обязательство не было исполнено Заемщиком в указанный срок, 10.06.2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец предъявил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо ответчик не пришел получать на почту и письмо вернулось в связи с истечением срока его хранения.

Ответчик, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не возвратил истцу оставшуюся часть суммы займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и не уплатил начисленные на эту сумму проценты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1. Договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На 10.03.2016г. сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> коп., сумма пени составила <данные изъяты>

Общая сумма долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов и штрафных санкций (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка.

Ответчик, в нарушение условий второго договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента совсем не возвратил истцу сумму займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и не уплатил начисленные на эту сумму проценты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. Договора в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, на 10.03.2016г. сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> коп., сумма пени составила 83 <данные изъяты>.

Общая сумма долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов и штрафных санкций (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 64 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ТТЦ «Солитон» основную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и начисленные на сумму займа проценты в размере 8 <данные изъяты>., пени в связи с нарушением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> 073 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, отзыв, а также свои возражения на иск не представил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТТЦ «Солитон» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты на условиях указанного договора.

Согласно заявлению ФИО1 от 21.02.2013г., ответчик просит удерживать из его заработной платы суммы в счет погашения задолженности по договору займа № от 21.02.2013г. в сроки и размерах, предусмотренным договором. В случае его увольнения до завершения расчетов по договору займа, просит все причитающиеся ему при увольнении выплаты, включая компенсационные, в части остатка задолженности по договору займа направить в погашение долга по договору займа.

Согласно заявлению ФИО1 от 07.10.2013г., ответчик просит удерживать из его заработной платы суммы в счет погашения задолженности по договору займа № от 07.09.2013г. в сроки и размерах, предусмотренным договором. В случае его увольнения до завершения расчетов по договору займа, просит все причитающиеся ему при увольнении выплаты, включая компенсационные, в части остатка задолженности по договору займа направить в погашение долга по договору займа.

На момент заключения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик работал у заимодавца в должности заведующего магазином (участок 91 ЦТУ). 03.02.2014г. ФИО1 уволился по собственному желанию.

Поскольку данное обязательство не было исполнено заемщиком в указанный срок, 10.06.2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец предъявил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо ответчик не пришел получать на почту и письмо вернулось в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с п.4.1. Договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На 10.03.2016г. сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 21700 руб., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> коп., сумма пени составила <данные изъяты> коп.

Ответчик, в нарушение условий второго договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента в полном объеме не возвратил истцу сумму займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и не уплатил начисленные на эту сумму проценты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом, пеней по договору займа № от 21.02.2013г. и № от 07.10.2013г., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера пеней размера суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Техно-торговый центр «Солитон» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Техно-торговый центр «Солитон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Техно-торговый центр «Солитон» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., пени в связи с нарушением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., пени в связи с нарушением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Н.<адрес>

Копия верна.

Судья:

Секретарь: