Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 0 к ООО «АШАН» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями мотивируя следующим. 0 является работником гипермаркета «АШАН» на основании трудового договора (№) П-НН, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) с работодателем ООО «АШАН». Согласно указанному трудовому договору истец принят на работу на должность менеджер направления. Работнику была выдана должностная инструкция, содержащая описание его основных обязанностей. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком был издан приказ 6-ДВ-ННв о вынесении взыскания Истцу в виде объявления выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников отдела, в неисполнении п.2.3.1 Процедуры VALM12PR «Гарантия свежести». Истец считает вынесенное по отношению к нему дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям: День, когда произошло нарушение п.2.3.1 Процедуры VALM12PR «Гарантия свежести», а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся для истца выходным днем. Таким образом, исходя из основ трудового законодательства, истец не мог выполнять свои должностные обязанности в выходной день, который по определению является днем отдыха для работника, вследствие чего не мог нести ответственность, связанную с нарушениями, происходящими (ДД.ММ.ГГГГ.) в гипермаркете «АШАН». Неисполнение п.2.3.1 Процедуры VALM12PR «Гарантия свежести» произошло (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, ознакомление истца с данной процедурой имело место быть лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем он расписался в листе ознакомления. Вышеуказанное свидетельствует о том, что инструктирование истца о его новых должностных обязанностях произошло после того, как случились обстоятельства, послужившие основанием для вынесения истцу дисциплинарного взыскания. Работник не может привлекаться к ответственности за определенные действия до того момента, пока такие действия не станут входить в состав его должностных обязанностей.

Истец просит: Признать незаконным и отменить приказ 6-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АШАН» о вынесении взыскания работнику 0.

Позднее истец уточнил свои требования, мотивируя тем, что после издания ответчиком приказа 6-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вынесении взыскания истцу в виде объявления выговора, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в отношении истца был принят еще один приказ 16-ДВ-ННв о вынесении взыскания истцу в виде объявления выговора.

Истец был ознакомлен с данным приказом (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем расписался на листе самого приказа.

Как указано в приказе, дисциплинарное взыскание наложено на истца в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.) в гипермаркете «АШАН» (адрес: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)) в отделе «Безалкогольные напитки» продукции: Вода «Земляника-мята» - в количестве (данные обезличены) бутылок, сегмент (данные обезличены) с истекшим сроком годности (срок годности истек (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Истец считает вынесенное по отношению к нему дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям:

День, когда произошло обнаружение товара, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся для истца выходным днем, что подтверждается графиком работы отдела продаж.

Таким образом, исходя из основ трудового законодательства, истец не мог выполнять свои должностные обязанности в выходной день, который по определению является днем отдыха для работника, вследствие чего не мог контролировать события, происходящие (ДД.ММ.ГГГГ.) в гипермаркете «АШАН», как и не мог свидетельствовать факт наличия в гипермаркете «АШАН» продукции Вода «Земляника-мята» с истекшим сроком годности.

Проверка товара на истечение срока годности не входит в должностные обязанности истца. Подобными проверками занимаются другие сотрудники ООО «АШАН». Ответчиком не представлено бесспорных и достоверных доказательств неисполнения Истцом своих должностных обязанностей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком был принят приказ 23-ДВ-ННв о вынесении взыскания истцу в виде объявления выговора. Как указано в приказе, дисциплинарное взыскание наложено на истца в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, что выразилось в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.) в гипермаркете «АШАН» (адрес: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)) на территории цеха по розливу пива (помещение (№).4) нестикерованной продукции: Пиво «Жигулевское» - в количестве (данные обезличены) сегмент (данные обезличены) Пиво «Пенное пшеничное» - в количестве 1 кега, сегмент (данные обезличены) Пиво «Пражич» - в количестве 1 кега, сегмент (данные обезличены)

Истец считает вынесенное по отношению к нему дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям.

День, когда произошло обнаружение товара, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся для Истца днем работы во вторую смену, что подтверждается графиком работы отдела продаж. Событие, на которое ссылается Ответчик как на дисциплинарный проступок Истца, произошло во время трудовой деятельности сотрудников первой рабочей смены.

Таким образом, Ответчик в очередной раз привлекает Истца к ответственности за событие, происходящее во время его законного отсутствия на рабочем месте (отдыха).

Такое отношение к Истцу со стороны Ответчика является формальным и не справедливым и свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к работнику.

Истец просит: Признать незаконным и отменить приказ 6-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АШАН» о вынесении взыскания работнику 0 в виде выговора; Признать незаконным и отменить приказ 16-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АШАН» о вынесении взыскания работнику 0 в виде выговора; Признать незаконным и отменить приказ 23-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АШАН» о вынесении взыскания работнику 0 в виде выговора (данные обезличены)

Позднее истец дополнил свои требования требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере (данные обезличены)

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовых права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт, при этом, отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

0 был принят на работу в ООО «АШАН» на должность менеджера направления в отдел продаж в гипермаркете на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно дополнительному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)0 был переведен в обособленное подразделение ООО «АШАН», расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) ( л.д. 98-111).

Приказом за (№)-ДВ-НН от (ДД.ММ.ГГГГ.)0 было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор, в связи ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников отдела, в неисполнении п.2.3.1 Процедуры VALM12 PR «Гарантия Свежести», утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) «Перефасовка запрещена», что выразилось в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе «Пиво» гипермаркета «АШАН» продукции с заменой на старых этикетках новых дат изготовления и новых сроков: наименование-пиво «Три медведя(данные обезличены) л ( (данные обезличены) в количестве 1 бутылка, сегмент (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) приказом ООО «АШАН» за (№)-ДВ-ННв 0 было объявлено дисциплинарное взыскание- выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении п.п.6 п.1,5.2 Процедуры VALM12 PR «Гарантия Свежести», утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) «Обеспечить 100% отсутствие в отделе товара с истекшим сроком годности, а также продукции, снимаемой до истечения срока годности, в соответствии с программой Гарантия Свежести», что выразилось в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе «Безалкогольные напитки» продукции «Вода «Земляника-Мята» в количестве 9 бутылок, сегмент (данные обезличены) истекшим сроком годности ( срок годности истец (ДД.ММ.ГГГГ.)). ( л.д.(данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) приказом ООО «АШАН» за (№)-ДВ-ННв 0 было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении п.п.2 п.1.5.2 Процедуры VALM12 PR «Гарантия Свежести», утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) « (данные обезличены) соблюдать температурный режим поступления, хранения и реализации товаров в отделе и на складах, их своевременную ротацию и сроки годности. Обеспечить соблюдение требований санитарных правил, согласно законодательству РФ, контролировать ежедневное обеспечение чистоты оборудования, инвентаря и витрин», а также в неисполнении раздела 3 пункта 1 п.п.4 Должностной инструкции менеджера направления, который является гарантом соблюдения норм санитарии и качества продукции, что выразилось в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории цеха по розливу пива нестикерованной продукции пиво «Жигулевское» в (данные обезличены), сегмент (данные обезличены) «пенное пшеничное» в количестве (данные обезличены), сегмент (данные обезличены), пиво «Пражич» в количестве 1 кега, сегмент (данные обезличены) л.д(данные обезличены)

Как видно из материалов дела, дни, когда происходили события, за которое истец понес наказание, являлись для истца выходными днями либо днями работы в смену, отличающуюся от смены, в период которой происходили данные события.Исходя из основ трудового законодательства, истец не мог выполнять свои должностные обязанности в момент своего законного отсутствия на рабочем месте (выходной день, другая смена), который по определению является моментом отдыха для работника, вследствие чего не мог контролировать события, происходящие в гипермаркете «АШАН», как и не мог свидетельствовать факт наличия в гипермаркете «АШАН» продукции, качество которой было подвергнуто изменению другими сотрудниками гипермаркета «АШАН».

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Из оспариваемых приказов не видно, за нарушение каких конкретно обязанностей, возложенных на истца и за совершение каких конкретно неправомерных действий либо бездействий, на истца наложены дисциплинарные взыскания. Указание в приказах 6-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.), 16-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.), 23-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) на обнаружение продукции, качество которой было подвергнуто изменению другими сотрудниками ООО «АШАН», свидетельствует лишь о нарушениях должностных полномочий иными сотрудниками.

При этом, ссылаясь на положения должностной инструкции истца и на положения процедуры VALM12 PR «Гарантия Свежести», работодатель не приводит никаких конкретных доводов, дающих возможность понять, как именно истец мог поступить в той или иной ситуации и предотвратить нарушение, совершаемое другими сотрудниками. Такие действия работодателя лишают возможности лицо, на которое наложены дисциплинарные взыскания, возражать против их наложения.

Кроме того, применяя одно из строгих видов дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель не обосновал мотив его применения, а именно его тяжесть и обстоятельства его совершения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком был издан приказ 6-ДВ-ННв о вынесении взыскания истцу в виде объявления выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников отдела, в неисполнении п.2.3.1 Процедуры VALM12PR «Гарантия свежести».

День, когда произошло нарушение п.2.3.1 Процедуры VALM12PR «Гарантия свежести», а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся для истца выходным днем.

Таким образом, исходя из основ трудового законодательства, Истец не мог выполнять свои должностные обязанности в выходной день, который по определению является днем отдыха для работника, вследствие чего не мог нести ответственность, связанную с нарушениями, происходящими (ДД.ММ.ГГГГ.) в гипермаркете «АШАН».

Причиной вынесения приказа указано наличие продукции (1 бутылка пива) с заменой на старых этикетках новых дат изготовления и новых сроков годности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в отношении истца был принят приказ (№)-ДВ-ННв о вынесении взыскания истцу в виде объявления выговора.

Более того, как видно из должностной инструкции ответчика, проверка товара на истечение срока годности не входит в должностные обязанности истца. Подобными проверками занимаются другие сотрудники ООО «АШАН». Ответчиком не представлено бесспорных и достоверных доказательств неисполнения Истцом своих должностных обязанностей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком был принят приказ 23-ДВ-ННв о вынесении взыскания истцу в виде объявления выговора. День, когда произошло обнаружение товара, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся для истца днем работы во вторую смену, что подтверждается графиком работы отдела продаж. Событие, на которое ссылается ответчик как на дисциплинарный проступок истца, произошло во время трудовой деятельности сотрудников первой рабочей смены.

Ответчик ссылается на ненадлежащее исполнением должностных обязанностей истцом, что выразилось в наличии нестикированных кег на территории цеха по розливу пива.

Кег – металлическая емкость, используемая для хранения и транспортировки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков.

Обязанность по стикерованию кег не может являться обязательной процедурой, необходимой для обеспечения качества продукции в рамках должностных обязанностей Истца. Дата изготовления и срок годности пива указывается производителем на каждом из кег. Время открытия и подключения кег к системе розлива пива фиксируется в журнале сотрудника, отвечающего за обслуживание цеха по розливу пива.

Более того, стикерование кег не предусмотрено ни одним локальным нормативным актом ООО «АШАН», ни законодательством РФ в целом.

Таким образом, стикерование кег является процедурой не обязательной и ее отсутствие не может сказываться на качестве продукции.

Наличие нестикерованных кег не может являться грубым нарушением трудовой дисциплины истца и применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным и несправедливым действием со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные приказы вынесены без соблюдения требований законодательства и имеются основания для признания их незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что факт незаконности вынесения приказа об увольнении истца в судебном заседании не нашел подтверждения, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проанализировав все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страданий незаконными действиями при вынесении приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в местный бюджет в размере (данные обезличены)

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 0 к ООО «АШАН» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ 6-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АШАН» о вынесении взыскания работнику 0 в виде выговора.

Признать незаконным приказ 16-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АШАН» о вынесении взыскания работнику 0 в виде выговора.

Признать незаконным приказ 23-ДВ-ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АШАН» о вынесении взыскания работнику 0 в виде выговора.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу 0 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

Взыскать с ООО «АШАН» госпошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова