Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 дровны к ООО «ИСК «Константа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК. В соответствии с условиями договора ответчик обязался спроектировать, построить, проложить, установить и смонтировать поселковые магистральные инженерные коммуникации (электроснабжении, водоснабжении, газоснабжение, и канализационные сети) в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 44.498 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», передать готовые поселковые магистральные инженерные коммуникации истцу. Согласно условий договора, размер инвестиционного участия истца составляет <данные изъяты> коп. Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2015 г. (п. 1.3 Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В нарушении договора поселковые магистральные инженерные коммуникации до настоящего времени не переданы, соглашений о переносе срока их передачи сторонами не заключалось, акта приемки-передачи Договора сторонами не подписывалось.

Так же, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС. В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: - земельного участка и части дома сблокированного типа, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м., который является частью земельного участка площадью 44.498 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для жилищного строительства; - блок-секция со следующими характеристиками: два этажа, общей проектной площадью 88 кв.м. Ответчик принял на себя обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно приложения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, размер участия истца составил <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости и к предварительному договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, согласно которого истец и ответчик намереваются заключить следующие договора: - предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно Блок-секции общей площадью 88 кв.м. (условный номер корпус 31 секция А), расположенной на земельном участке площадью 340 кв.м., который является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 47:07:0957004:255, по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для жилищного строительства. Цена предварительного договора купли-продажи составила сумму <данные изъяты> копеек; - договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, который определяет условия и порядок инвестиционного участия истца по проектированию, строительству, прокладке, установке, монтажу поселковые магистральные инженерные коммуникации (электроснабжении, водоснабжении, газоснабжение, и канализационные сети) в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово». Цена договора составила сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Условия договоров в части оплаты истцом исполнены своевременно и в полном объеме в размере 2.939.200 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного выше истец уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд: - расторгнуть предварительный договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика уплаченные по предварительному договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС и соглашению денежные средства в размере <данные изъяты> коп.; - неустойку; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; - штраф; - оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по средством почтовой связи, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Конкурсный управляющий извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по средством почтовой связи, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК. В соответствии с условиями договора ответчик обязался спроектировать, построить, проложить, установить и смонтировать поселковые магистральные инженерные коммуникации в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», передать готовые поселковые магистральные инженерные коммуникации истцу.

Согласно условий договора, размер инвестиционного участия истца составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2015 г. (п. 1.3 Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, поселковые магистральные инженерные коммуникации не введены в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Поселковые магистральные инженерные коммуникации истцу не переданы по акту приема-передачи. Объект строительства не передан истцу до настоящего времени. Данных обстоятельств стороны не оспаривали.

Так же, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС. В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: - земельного участка и части дома сблокированного типа, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м., который является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для жилищного строительства; - блок-секция со следующими характеристиками: два этажа, общей проектной площадью 88 кв.м. Ответчик принял на себя обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно приложения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, размер участия истца составил <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости и к предварительному договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, согласно которого истец и ответчик намереваются заключить следующие договора: - предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно Блок-секции общей площадью 88 кв.м. (условный номер корпус 31 секция А), расположенной на земельном участке площадью 340 кв.м., который является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для жилищного строительства. Цена предварительного договора купли-продажи составила сумму <данные изъяты> копеек; - договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, который определяет условия и порядок инвестиционного участия истца по проектированию, строительству, прокладке, установке, монтажу поселковые магистральные инженерные коммуникации (электроснабжении, водоснабжении, газоснабжение, и канализационные сети) в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Данные условия указанного выше соглашения в части оплаты истцом исполнены своевременно и в полном объеме в общем размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о расторжении заключенных договоров и взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была получена ответчиком 20.03.2017 года. Ответ на данную претензию по настоящий момент истцу дан ответчиком не был.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как стороне истца, так и стороне ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.

Сторона истца, как и сторона ответчика, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору (неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона (п.п. 1 – 4)), а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение предварительного договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено личными и семейными нуждами ответчика, и имеется неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, суд полагает, что истец в установленном Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом "О защите прав потребителей" порядке реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения предварительных договоров и соглашения к ним, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование истца и расторгнуть предварительный договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ИСК «Константа», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Одновременно, на основании изложенного выше, суд полагает возможным исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ИСК «Константа» в пользу ФИО1 денежных средства, уплаченных в счет цены предварительного договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данным договорам в общем размере <данные изъяты> коп. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленный договором об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК срок (в 4 квартале 2015 г. (п. 1.3 Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно)) поселковые магистральные инженерные коммуникации ответчиком истцу не были переданы, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 664 дня. Ставка рефинансирования 9.25% на день подачи иска, цена договора <данные изъяты> коп.

Так, размер неустойки составит <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение предусмотренного договором об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК срока передачи истцу объекта строительства.

Ответчик не заявлял суду о несоразмерности размера неустойки.

Одновременно, в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывалось на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами -участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. В вышеназванном Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на результаты изучения судебной практики было обращено внимание на то, что привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимо-сти) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

С учетом изложенного факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, предварительного договора купли-продажи, предусматривающего внесение гражданином застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

На основании изложенного выше, суд полагает, что исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон по изначальному предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости, фактически между сторонами сложились отношения по инвестированию в строительство жилого коттеджа со стороны истца и строительству данного коттеджа со стороны ответчика, а следовательно к данным правоотношениям применяется положения ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Принимая во внимание, что в установленным предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 Договора), коттедж (блок-секция) ответчиком истцу не был передан, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 665 дня. Ставка рефинансирования 9.25% на день подачи иска, цена уплаченная по договору <данные изъяты> коп.

Так, размер неустойки составит <данные изъяты> коп. (расчет будет следующим: <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение предусмотренного предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС срока.

Ответчик не заявлял суду о несоразмерности размера неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность истца, характер и период допущенного ответчиком нарушения прав истицы, принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда размере в сумме 50.000 рублей 00 копеек, признав заявленный истицей к взысканию размер компенсации морального вреда разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, времени обращения в суд истца за восстановлением своего нарушенного права, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное разрешение данного спора в досудебном порядке, действия самого истца при разрешении спора в досудебном порядке, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым размер неустойки, уменьшить до <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из того, что исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд считает данный размер штрафа полностью обоснован по размеру, поскольку он соблюдает баланс интересов сторон.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности штрафа применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера штрафа, суд полагает, что снижение размера штрафа до указанного размера в рассматриваемом случае является допустимым.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из материалов дела следует, что между истцом и представителем был заключен Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание истцу юридической помощи по делу в порядке гражданского производства в отношении ООО «ИСК «Константа». Размер вознаграждения по данному договору составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом, согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг в предварительных судебных заседаниях, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда первой инстанции интересов истца, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту своих нарушенных ответчиком интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру объективно соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданскому делу.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи и услуг представителя по делу, связанных обеспечением интересов истца посредством участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, которое, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя, по своему размеру будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> копейки.

Никаких иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 дровны к ООО «ИСК «Константа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 дровной и ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС заключенный между ФИО1 дровной и ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 дровной и ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» в пользу ФИО1 дровны денежные средства уплаченные по предварительному договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС и соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек, неустойку по предварительному договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК за просрочку сроков передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-БС за просрочку сроков передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ерунова Е.В.