Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес>, цена договора – <данные изъяты> рублей. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство не позднее <дата> произвести передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Данное обязательство ответчиком выполнено не было, объект передан истцу <дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что объект долевого строительства передан ответчиком <дата>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против требований возражала, указывая на завышенный размер неустойки, пояснила, что <дата> в адрес истца направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, которое было готово к получению истцом <дата>. В связи с чем истец был обязан подписать акт приема-передачи квартиры не позднее <дата>. Просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

<дата> между ФИО1 и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве №<дата>, по условиям которого застройщик обязуется в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, не позднее <дата> передать дольщику квартиру. Застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей перечень видов работ в соответствии с Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п <данные изъяты> договора).

После ввода дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по договору застройщик обязуется передать дольщику квартиру в порядке определенном договором. При этом застройщик уведомляет дольщика об окончании строительства дома необходимости приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по акту. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (п. <данные изъяты> договора).

В свою очередь дольщик обязан подписать в двухнедельный срок (14 дней) с момента письменного уведомления акт приема-передачи квартиры или представить застройщику в указанный срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. При уклонении дольщика от принятия квартиры в сроки, указанные в направляемом ему застройщиком сообщении о завершении строительства (создания) дома, или при немотивированном отказе дольщика от принятия квартиры, застройщик по истечении 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, вправе составить односторонний отказ о передаче квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры переходит к дольщику со дня составления указанного одностороннего акта. Не подписание дольщиком акта приема-передачи квартиры без предоставления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, считается немотивированным отказом дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры. Письменно предоставленные причины отказа от подписания акта приема-передачи квартиры должны рассматриваться сторонами настоящего договора совместно (п. <данные изъяты> договора).

Стоимость квартиры (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора).

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что в собственность дольщика подлежит передаче квартира №, расположенная по адресу: <адрес> строительство которого ведет застройщик на земельном участке кадастровый №.

Общая проектная площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас установлена в размере <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь – <данные изъяты> кв.м.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от <дата> п. <данные изъяты> договора № изложен в следующей редакции: квартира – часть дома, объект долевого строительства, жилое помещение - будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: квартира №, общая проектная площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас составляет <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

На момент подписания настоящего соглашения по договору участия в долевом строительстве от <дата> оплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем стороны пришли к соглашению заключить новое Приложение № к договору, являющееся Приложением № к настоящему дополнительному соглашению и новое Приложение № к договору, являющееся Приложением № к настоящему дополнительному соглашению (п. 2 дополнительного соглашения).

Общая сумма цены договора согласно графику финансирования в Приложении № к дополнительному соглашению составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), обязательства по оплате стоимости жилья исполнены в истцом полном объеме, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами (л.д. <данные изъяты>).

Указанные договор и дополнительное соглашение в установленном порядке прошли государственную регистрацию в регистрационной службе.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства определен как <дата>, квартира, как полагает истец, передана ей только <дата>, период просрочки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства определен истцом с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) и составляет в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в адрес истца направлено уведомление № от <дата> о необходимости принять объект долевого строительства, которое согласно отчету об отслеживании отправлений прибыло в место вручения <дата>, после неудачной попытки вручения <дата> и <дата> возвращено истцу <дата>.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уведомление о необходимости принять спорный объект долевого строительства было готово к получению истцом <дата>, по условиям договора, с указанной даты, то есть в двухнедельный срок, истец обязана подписать акт приема-передачи квартиры, то есть не позднее <дата>.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214 –ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, никем не оспаривалось, что мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи в адрес ответчика не поступал, ответчиком составлен и направлен истцу односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с <дата> по <дата> (четырнадцать дней с момента доставки уведомления почтовым отделением по месту жительства истца).

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения размера требуемой истцом неустойки, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца суду не представил, не ссылался на наличие указанных в вышеприведенном разъяснении Верховного Суда Российской Федерации обстоятельств, которые препятствовали выполнению взятых по договору займа обязательств.

Поскольку доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения его прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда. Размер штрафа составляет <данные изъяты>. При этом суд не усматривает наличия оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. <данные изъяты>) и квитанцию № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для изучения и составления искового заявления в суд, количественное присутствие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, принцип разумности таких расходов, суд считает обоснованными расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей за составление иска.

На основании изложенного, учитывая, что указанные расходы носят необходимый и разумный характер, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – за требование о взыскании неустойки + <данные изъяты> рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 29.08.2018