Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартвиг Романа Александровича к Мясникову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, убытков,

установил:

Гартвиг Р.А. обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Мясникову К.М., в котором просит взыскать сумму займа в размере 626 427 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 464 рубля, расходы на оплату услуг поверенного в размере 12 000 рублей (л.д.40).

В обоснование заявленных требований указывает, что между Гартвиг Р.А. и Мясниковым К.М. заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гартвиг Р.А. передал Мясникову К.М. денежные средства в размере 626 427 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, однако, ответчик сумму займа не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также указано, что сумма задолженности образовалась в ходе следующих событий. Между ООО «НовосибирскСтройКомплект» и Гартвиг Р.А. был заключен договор строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «НовосибирскСтройКомплект» обязан был исполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: ....

Ответчик представился от имени организации ее сотрудником и руководил рабочими, выполняющими строительно-монтажные работы. В 2022 году после того как организация приступила к выполнению работ, к истцу обратился ответчик и сообщил, что являясь бригадиром группы рабочих строителей, выполняющих отделочные работы на квартире истца, гарантирует исполнение работ в полном объеме, в сроки и надлежащего качества. Чтобы качество работ не пострадало и бригада смогла исполнить работы в соответствии с договором Мясников К.М. попросил у истца денежную сумму в размере 626 427 рублей в займы, для обеспечения работ на ином объекте. Истец передал ответчику сумму денег лично по договору займа. Однако, в течение времени ответчик не появился на объекте работы, в квартире истца. рабочие ООО «НовосибирскСтройКомплект» перестали выходить на работу и истцу пришлось расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец заключил договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, которым и были завершены строительно-монтажные работы. Ответчик с апреля 2023 года перестал выходить на связь с истцом, долг не вернул.

Ответчику была вручена претензия об уплате задолженности, которая проигнорирована (л.д. 23-32).

Истец Гартвиг Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Хмельков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мясников К.М. в судебном заседании иск признал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Гартвиг Романом Александровичем (заимодавец) и Мясниковым Константином Михайловичем (заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с пунктом 1, 3 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 626 427 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму в обусловленный договором срок.

В случае неисполнения, либо исполнения обязательств по возврату займа не в полном объеме в установленные договором сроки, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы долга с начислением процентов на остаток долга. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств в срок, заимодавец направляем в адрес заемщика требование о возврате займа (пункт 4).

Заемщик обязан возвратить сумму долга в течение тридцати дней с момента получения соответствующего требования путем направления заимодавцем такого требования (пункт 5) (л.д.80).

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, составленной Мясниковым К.М. оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела (л.д.41).

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, была представлена истцом. Мясниковым К.М. данная расписка не оспорена, факт ее составления и подписания ответчик не оспаривал, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представлено.

Ответчику было направлено требование об оплате задолженности, которая проигнорирована (л.д.10-11).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе по обстоятельствам, отраженным в договорах займа, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также, учитывая пояснения истца, изложенные в иске и пояснения представителя истца и ответчика, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что Мясников К.М. не исполнил в срок, установленный в договоре, принятые на себя обязательства, так и не исполнил их и на дату принятия судом решения, не возвратил истцу сумму долга по договору займа, в связи с чем, сумма займа в размере 626 427 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку Гартвиг Р.А. заявлено о взыскании суммы займа в размере 626 427 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с Мясникова К.М. в пользу Гартвиг Р.А. в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в иске просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг поверенного в размере 12 000 рублей и за составление искового заявления в сумме 8 000 рублей.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил договор поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гартвиг Р.А. (доверитель) и Хмельковым Ю.А. (поверенный), согласно пункту 1 и 2 которого доверитель поручил поверенному, а поверенный принял на себя обязательства исполнил поручение на условиях: поверенный совершает от имени и за счет доверителя юридические и иные фактические действия:

- присутствует и ведет от имени и в присутствии доверителя переговоры, встречи, совещания, предметом которых является спор между доверителем и Мясниковым К.М. по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- составляет претензии и направляет их в адрес Мясникова К.М. о возврате займа во внесудебном режиме;

- составляет исковое заявление о возврате займа и направляет его в суд.

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение на исполнение по данному договору поручение в виде аванса в размере 100% от общего объема вознаграждения в сумме 12 000 рублей, из расчета 6 000 рублей за одно участие и проведение переговоров, 8 000 рублей выплачивает поверенному за составление искового заявления (л.д.42).

Представлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гартвиг Р.А. и Хмельковым Ю.А., согласно которого поверенный присутствовал и вел от имени и в присутствии доверителя переговоры, встречи, совещания по поводу возврата Мясниковым К.М. доверителю принятых заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, провел две встречи; составил претензии и направил их в адрес Мясникова К.М. о возврате займа, составил иск о возврате займа и направил его в суд. Отражено, что доверитель принял результаты исполненного поверенным поручения личном, объемом, качеством и сроками доволен, претензий не имеет.

Согласно пункту 4 договора доверитель выплатил поверенному вознаграждение по договору поручения в размере 12 000 рублей.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд приходит к выводу, что присутствие и ведение от имени и в присутствии доверителя переговоров, встреч, совещаний, предметом которых является спор между доверителем и Мясниковым К.М. по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обязательными расходами. Вместе с тем, с учётом пояснений и выраженной позицией ответчика в ходе рассмотрения дела, о том, что он не возражает в удовлетворении иска в части возмещения понесенных Гартвиг Р.А. расходов в том числе, связанных с досудебным урегулированием спора, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 464 рубля (л.д.5), что соответствует цене иска.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 464 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гартвиг Романа Александровича к Мясникову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, убытков – удовлетворить.

Взыскать с Мясникова Константина Михайловича в пользу Гартвиг Романа Александровича задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 427 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, расходы на составление искового заявления в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг поверенного в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 655 891 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья