Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сберзайм» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сберзайм», в котором просит:

расторгнуть договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному договору займа и проценты в размере 57 721,34 рубль,

расторгнуть договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному договору займа и проценты в размере 509 548,85 рублей,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 17 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Сберзайм» (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику передаются денежные средства в размере 100 000 рублей. В силу п. 4.1 Договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа из расчета 19 % годовых. В соответствии с п. 5.2 Договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого заемщику дополнительно предоставляется 40 000 рублей. Задолженность по указанному договору с учетом невыплаченных процентов составляет 57 721,34 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Сберзайм» (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику передаются денежные средства в размере 270 000 рублей. В силу п. 4.1 Договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа из расчета 19 % годовых. В соответствии с п. 5.2 Договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщику передаются денежные средства в размере 180 000 рублей. Задолженность по указанному договору займа с учетом невыплаченных процентов составляет 509 548,85 рублей.

Проценты по указанным договорам займа истцу не выплачивались, сумма займа не была возвращена в установленный срок. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требование о возврате суммы займа и процентов, которая не была удовлетворена ответчиком.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила представителя не направила.

Ответчик ООО «Сберзайм», конкурсный управляющий ООО «Сберзайм» ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм процессуального закона, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Сберзайм» (Заемщик) заключен договор о предоставлении займа №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 270 000 рублей на срок 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) по 19 % годовых

Согласно п. 4.2 Договора заемщик обязуется начислить проценты за пользование суммой займа из расчета 19 % годовых, что составляет 44 631 рубль за весь период действия договора.

Согласно п. 4.4 договора проценты за пользование займом выплачиваются единовременно в день возврата суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 180 000 рублей.

Всего задолженность по основному долгу составила 450 000 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составили 59 548,85 рублей, а всего 509 548,85 рублей (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сберзайм» заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 19 % годовых.

Согласно п. 4.2 Договора заемщик обязуется начислить проценты за пользование суммой займа из расчета 19 % годовых, что составляет 1 653 рубля за весь период действия договора.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № в собственность заемщика переданы денежные средства в размере 40 000 рублей.

Всего задолженность по основному долгу составила 50 000 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составили 7 721,34 рубля, а всего 57 721,34 рублей (л.д. 9)

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Сберзайм» признано банкротом.

ООО «Сберзайм» обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ООО «Сберзайм»- ФИО3 получена претензия с требованием исполнить обязательства по возврату денежных средств по договорам займа и оплате процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № года от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договоров другой стороной заемщиком ООО «Сберзайм», исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предусмотренный сторонами договора срок возврата суммы займа, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сберзайм» суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, по договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка по договору в размере 19% годовых.

Так как в установленный договором срок ответчиком не исполнены требования о выплате процентов за пользования займом, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сберзайм» процентов на сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 548,85 631 рубль, процентов на сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 721,34 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на юридических услуг в размере 17 700 рублей суд указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стелла» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому, ФИО1 оказаны юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации и подготовка документов, претензия в ООО «Сберзайм», жалоба в ЦБ РФ, жалоба в РосФинМониторинг России, жалоба в аппарат Финансового омбудсмена, жалоба к комитет ГД РФ по финансовому рынку, заявление в Департамент экономической безопасности МВД РФ, проект искового заявления в суд, претензия в юридическую компанию ИП «ФИО4.»

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 17 700 рублей.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ за номером АА № на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за номером № АА002167 на сумму 12 700 рублей (л.д. 27).

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, рассмотрение спора одной судебной инстанции, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, общее количество судебных заседаний, исходя из требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления, в сумме 6 000 рублей отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ООО «Сберзайм» в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования договора займа, заключенного между сторонами, следует, что займодавцем по договору, заключенному между истцом и ответчиком, является истец, который, передав ответчику в заем денежные средства, вступил в договорные отношения для получения прибыли. Переживание истец испытал в связи с невозвратом денежных средств, причинения имущественного вреда.

С учетом положений ст.151 ГК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан при неисполнении договоров займа законом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции освобождаются истцы инвалиды I или II группы.

Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда Росси Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д. 11).

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, заключенный между ФИО1 и ООО «Сберзайм».

Расторгнуть договор № от № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, заключенный между ФИО1 и ООО «Сберзайм».

Взыскать с ООО «Сберзайм» в пользу ФИО1 сумму задолженности :

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 548,85 рублей, в том числе основной долг 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59 548,85 рублей,

по договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 721,34 рубля, в том числе сумму основного долга 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 721,34 рубля,

расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 573 270,19 рублей.

ФИО1 в удовлрении исковых требований к ООО «Сберзайм» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Сберзайм» в доход местного бюджета возврат государственной пошлины в размере 8 873 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова