Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов (Ф.И.О.) к ООО «МеталлПрогресс» о возврате неиспользованных материалов, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ и срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафов, с участием сторон по делу.

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года между ООО «МеталлПрогресс» и (Ф.И.О.) был заключен договор по изготовлению и установке теплицы размером (размер) мм, установку закладных под теплицу.

Пунктом 1.2 договора было предусмотрено, что исполнитель обеспечивает исполнение условий договора в срок в течение сорока рабочих дней, от даты внесения аванса.

Общая стоимость работ, между сторонами была определена в сумме (сумма) рублей.

(дата) года (Ф.И,О.) уплатил указанному предприятию аванс в размере (сумма) рублей. Срок окончания работ должен быть определен (дата) года.

Согласно акту-приемке передачи от (дата) года срок завершения выполненных работ был определен (дата) года, просрочка выполнения работ составила (кол-во) дней.

В ходе эксплуатации теплицы после ее передачи потребителю в ней стали проявляться недостатки, которые не могли быть обнаружены при приёмке теплицы после завершении работ, поскольку (Ф.И.О.) не обладал специальными познаниями в сфере производства работ по изготовлению и монтажу теплицы.

В частности, на окрашенных поверхностях металлоконструкции каркаса теплицы появились следы коррозии, покрытие теплицы при порывах ветра издает скрип, произошел отрыв шести термошайб крепления листов поликарбоната.

Между (Ф.И.О.) и ответчиком (дата) подписано дополнительное соглашение на устранение недостатков в теплице после передачи ее потребителю.

Ответчик каких-либо действий, направленных на устранение указанных в соглашении недостатков, несмотря на неоднократные устные просьбы потребителя, не предпринял.

Кроме этого потребитель провёл обмер теплицы и обнаружил, что её длина вместо (размер) мм ((размер м) фактически составила (размер)мм ( (размер) м), что на (размер) мм меньше, чем предусмотрено договором.

По расчёту, сделанному потребителем, ответчик при строительстве теплицы не использовал оплаченные потребителем материалы, в том числе: трубы (размер) мм длиной (размер) м, (размер) мм - (размер) м, (размер) мм - (размер) м; торцевой профиль № (номер) в количестве (кол-во) штук; термошайбы (прессшайбы) - (кол-во) штук.

Дело инициировано иском (Ф.И.О.) о возврате неиспользованных материалов, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ и срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафов.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель Белгородского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийская лига защитников потребителей» поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика возражали, сославшись на то, что истец окончательно не произведен расчет за изготовленную теплицу.

По мнению представителей ответчика, заключенный договор находится в стадии исполнения, в настоящее время по вине истца ответчик не может исполнить взятые обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают в силу закона или договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено судом, что не отрицалось в ходе судебного заседания, (дата) года между истцом и ответчиком по делу был заключен договор на изготовление теплицы, размером (размер) мм, установку закладных под теплицу.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора было предусмотрено, что исполнитель в лице ООО «МеталлПрогресс обязался в течение сорока рабочих дней с момента внесения аванса обеспечить исполнение условий договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от (дата) года (Ф.И.О.) оплатил ответчику (сумма) рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок окончания работ должен быть определен (дата) года.

Согласно акту сдачи-приемки работ от (дата) года указанные работы были завершены (дата) года.

Таким образом, просрочка исполнения указанных работ составила: с (дата) года по (дата) года, то есть (кол-во) дней.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0.1 процентов от оплаты по соответствующему этапу.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ и п. 3 ст.730 ГК по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяется правила параграфа 2 настоящей главы о права заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу не отрицали того факта, что к спорным правоотношениям следует применять закона «О защите прав потребителя», что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.)

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, размер неустойки составит (сумма)*(сумма)* (сумма) = (сумма) рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ссылался также и на то обстоятельство, что требования истца о взыскании требуемого размера неустойки являются завышенными.

Суд считает, что, при наличии недостатков в выполненной ответчиком работе в силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ подлежит уплате неустойка.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не предоставлено суду каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих объем причиненных убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчика, что является основанием для уменьшения взыскиваемой неустойки, в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Кроме того, размер требуемой неустойки ( (сумма) рублей), по мнению суда явно несоразмерен, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

По мнению суда, исходя из сроков неисполнения и отсутствием убытков со стороны истицы, суд полагает правомерным снизить размер взыскиваемой неустойки до (сумма) рублей.

Как следует из технических характеристик теплицы, подписанных сторонами, размеры теплицы по каркасу составляют (размер)*(размер) мм, каркас защищен грунтом, эмалью белого цвета и предотвращает ржавление и износ конструкции. Гарантийные обязательства составляют в течение года.

В ходе судебного заседания судом установлено, что теплица после ее передачи потребителю имеет недостатки, которые не могли быть обнаружены при приёмке теплицы.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от (дата) года, в котором указано, что необходимо дополнительно установить торцевой профиль для теплицы (сотовый поликарбонат), крепеж термошайб (кол-во) штук, устранить недостатки по покраске – следов выявленной коррозии.

Судом установлено, что согласно полученной ответчиком (дата) года претензии каких-либо действий, направленных на устранение указанных в соглашении недостатков, на момент обращения в суд (10.10.2012 года) несмотря на неоднократные требования потребителя, им не приняты.

В ходе судебного заседания в связи с тем, что истец ссылался о ненадлежащем качестве товара, в нарушении ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», ответчиком не предоставлено доказательств, в виде экспертного исследования, подтверждающих соответствие данной теплицы требованиям СНИП и действующим стандартам, утвержденным на данный вид товара, ходатайство о проведении судебного исследования со стороны ответчика не заявлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителя», на ответчика следует возложить ответственность за нарушение срока устранения недостатком выполненной работы.

Указанной нормой предусмотрено, что в случае нарушение сроков устранения недостатком выполненной работы, исполнитель уплачиваем потребителю неустойку за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которые определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как установлено судом, исходя из претензии потребителя, ответчик должен был устранить недостатки выполненной работе в срок до (дата) года. Просрочка срока на дату подачи искового заявления составила (кол-во) дней (период с (дата) по (дата)). Размер законной неустойки составляет:

(расчет)= (сумма) (сумма прописью) рублей, где: (сумма) рублей - общая стоимость заказа по договору, (проценты)% - размер неустойки (п.5 статьи 28 Закона).

(кол-во) дней - просрочка назначенного потребителем срока выполнения работы по устранению недостатков в выполненной работе.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ущерб причинен истцу из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред.

При таких обстоятельствах согласно ст. 151 и ст. 1100 и 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств и с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения обязательств, поведения ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО «МеталлПрогресс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме (сумма) рублей.

Довод ответчика о том, что оспариваемый договор находится в стадии исполнения, поскольку истец не произвел полной оплаты, является необоснованным.

Как следует из предоставленной кассовой книги ответчика, в ней отсутствуют сведения о получении от истца (сумма) рублей (дата) года.

Согласно выписке из лицевого счета истца, и имеющихся квитанций приходно-кассовых ордеров ответчика судом установлено, что (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года и (дата) года истцом производились авансовые платежи в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей, (сумма) рублей, (сумма) рублей (сумма) и (сумма) рублей соответственно.

Данные обстоятельства также подтверждаются претензией истца, которая была получена ответчиком и отсутствием на нее возражений ООО «Металл Прогресс».

Как следует из изложенных претензий, истцом признавалась задолженность в сумме (сумма) (сумма договора) – (сумма) (оплата) – (сумма) (оплата) = (сумма) рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель вправе не приступать в работе, а также приостановить оказание услуг в случае нарушения Заказчиком своих обязательств, при неполной или ненадлежащей оплате.

Как следует из акта приемки-передачи от (дата) года, исполнителем была выполнена и работа по изготовлению и установке теплицы и передана истцу по делу.

Следовательно, исходя из фактических действий сторон и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом по делу оплата произведена фактически в полном объеме и не влияет на исполнение взятых обязательств ответчика.

Судом установлено, что истцом в целях восстановления нарушенного права понесены дополнительных расходы. которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании заявления истца в БРО ОО «ВЛЗП» с ним заключен договор № (номер) возмездного оказания правовых услуг в защиту прав и интересов потребителя от (дата), на сумму (сумма) (сумма прописью) рублей, в целях защиты прав, нарушенных бездействием ответчика (квитанция-договор № (номер) серия (серия) от (дата). Общая сумма убытков потребителя составила: (расчет)= (сумма) ( сумма прописью) рубля копеек.

Издержки истца, связанные с рассмотрением дела в суде, включают в себя расходы на оплату услуг представителя от БРО ОО «ВЛЗП» по договору № (номер) возмездного оказания правовых услуг в защиту прав и интересов потребителя от (дата), составляют (сумма) рублей за участие представителя в одном судебном заседании.

Факт оплаты услуг представителя от БРО ОО «ВЛЗП» в сумме (сумма) (сумма прописью) рублей за участие в двух заседаниях суда подтверждается копией квитанции № (номер) серия (серия) от (дата) года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки по защите нарушенного права – (сумма) рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя- (сумма) рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителя» прямо предусмотрена обязанность суда взыскать с ответчика штраф при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общественные объединения потребителей, являясь некоммерческими организациями, в силу уставных задач вправе обращаться с заявлениями в защиту прав потребителей, что устанавливается на основании устава такой организации.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно исходит о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5 (проценты)% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере (сумма) рублей, из которых – (сумма) рублей следует перечислить в пользу Белгородского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийская лига защитников потребителей».

По мнению суда, требования истца о возврате неиспользованных материалов при изготовлении и монтаже теплицы материалы трубы (размер) мм длиной (размер) мм., (размер)мм- (размер) метров, (размер)мм- (размер)мм, торцевого профиля № (номер) в количестве (кол-во) штук термошайб - (кол-во) штук, следует признать необоснованными.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителя»

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 35 Закона предусматривает обязанность исполнителя возвратить остаток товара, в случае выполнение работы из материала потребителя.

Судом установлено, что спорная теплица была изготовлена из материала исполнителя.

Следовательно, исходя из буквального толкования нормы действующего законодательства, требования истца о возврате неиспользованного материала основаны на неверном толковании нормы права.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа г. Белгорода в сумме - (сумма) рублей.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белгородского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов (Ф.И.О.) к ООО «МеталлПрогресс» о возврате неиспользованных материалов, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ и срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафов, - признать частично обоснованными.

Взыскать с ООО «МеталлПрогресс» в пользу (Ф.И.О.) неустойку на нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и монтажу теплицы в сумме (сумма) рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в выполненной работе – (сумма) рублей, убытки по защите нарушенного права – (сумма) рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя- (сумма) рублей, компенсацию морального вреда – (сумма) рублей. Всего: (сумма) рублей.

Взыскать с ООО «МеталлПрогресс» в пользу (Ф.И.О.)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере (сумма) рублей, из которых – (сумма) рублей перечислить в пользу Белгородского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийская лига защитников потребителей».

Взыскать с ООО «МеталлПрогресс государственную пошлину в бюджет городского округа г. Белгорода в сумме - (сумма) рублей.

В удовлетворении исковых требований Белгородского регионального отделения общероссийской организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов (Ф.И.О.) к ООО «МеталлПрогресс» о возврате неиспользованных материалов при изготовлении и монтаже теплицы материалы трубы (размер)мм длиной (размер) м., (размер) мм- (размер) метров, (размер) мм- (размер), торцевого профиля № (номер) в количестве (кол-во) штук термошайб - (кол-во) штук, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.