Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее – АО «Вологодский ВРЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. В обоснование требований указано, что приказом АО «Вологодский ВРЗ» от 31 января 2014 года № ответчик принят на работу в АО «Вологодский ВРЗ» на должность слесаря по ремонту подвижного состава в цех по ремонту вагонов и в этот же день с ним заключен трудовой договор №. 10 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на повышение квалификации №, по которому АО «Вологодский ВРЗ» оплатил автономной некоммерческой организации «Промышленная безопасность» (далее – АНО «Промышленная безопасность») стоимость повышения квалификации ФИО1 в размере 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 сентября 2021 года №. Согласно пункту 2.2.3 договора ответчик взял на себя обязательство отработать на предприятии после окончания обучения не менее 2 лет. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 19 октября 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В связи с расторжением трудового договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, АО «Вологодский ВРЗ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства пропорционально неотработанному времени в размере 813 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В судебное заседание истец АО «Вологодский ВРЗ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа от 30 января 2014 года № ответчик принят на работу в АО «Вологодский ВРЗ» на должность слесаря по ремонту подвижного состава в цех по ремонту вагонов и в этот же день с ним заключен трудовой договор №.

10 августа 2020 года между АО «Вологодский ВРЗ» и ФИО1 заключен договор № на повышение квалификации специалиста, по условиям которого истец обязался направить работника в автономную некоммерческую организацию «Промышленная безопасность» на обучение по программе «Охрана труда при работе на высоте».

В силу пунктов 1.1. и 2.2.3 Договора от 10 августа 2020 года работник обязался пройти обучение в объеме утвержденной программы, сдать квалификационный экзамен и отработать на предприятии после окончания обучения 2 года.

Во исполнение условий Договора работник направлен истцом на курсы по программе обучения и проверки знаний «Охрана труда при работе на высоте» в АНО «Промышленная безопасность»

Согласно заключению аттестационной комиссии АНО «Промышленная безопасность» по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Вологодский ВРЗ» от 10 августа 2020 года ФИО1 может быть допущен к работе на высоте с применением средств подмащивания, а также к работам выполняемым на площадках с защитными ограждениями.

19 октября 2020 года ответчик уволен с должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 категории по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании приказа от 19 октября 2020 года №.

В связи с расторжением трудового договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

Согласно расчету истца сумма затрат АО «Вологодский ВРЗ» на обучение ответчика составила 900 рублей. Всего ответчиком надлежало отработать по ученическому договору 730 дней, ФИО1 отработал 70 дней. Сумма затрат, подлежащая возмещению ответчиком пропорционально неотработанному времени, составляет 813 рублей 70 копеек.

Расчет судом проверен, подтверждён документально, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Вологодский ВРЗ» подлежит взысканию задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 813 рублей 70 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» затраты на обучение в размере 813 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.