Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.11.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3. предоставлен кредит в сумме 795 454 руб. под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер (свидетельство о смерти № от 12.05.2022).

ПАО «Сбербанк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3., предполагаемому наследнику ФИО3 просило суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2022 по 28.02.2023 в размере 619 406 руб. 51 коп., из которых: 525 519 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 93 886 руб. 87 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 394 руб. 07 коп., расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 02.05.2023, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 11.11.2019 допустил просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 за период с 15.02.2022 по 28.02.2023 составила 619 406 руб. 51 коп., из которых: 525 519 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 93 886 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, 26.10.2022 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодскому району Вологодской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3

Наследниками умершего ФИО3 являются мать ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО2., ФИО1.

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1 26.10.2022, 29.03.2023 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО3 состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, транспортных средств, прав на денежные средства, внесенные на вклады.

ФИО4 отказалась от доли на все наследство, причитающееся ей после умершего сына ФИО3. в пользу ФИО1., ФИО2. в равных долях каждому.

Таким образом, поскольку ФИО1., ФИО2., в лице их законного представителя ФИО5, приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО3 следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО1., ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиками доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с несовершеннолетних ответчиков ФИО1ФИО2., в лице их законного представителя ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.11.2019 в суммах, заявленных истцом.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 394 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС №), несовершеннолетнего ФИО2 (СНИЛС №) в лице их законного представителя ФИО5 (паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2019 за период с 15.02.2022 по 28.02.2023 в размере 619 406 руб. 51 коп., из которых: 525 519 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 93 886 руб. 87 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 394 руб. 07 коп.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2023.