Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.И., А.В.А., Г.В.М., Е.С.Г., Ж.С.А., К.Л.К., К.Т.Г., Л.З.И., О.Л.И., Р.А.В., Р.А., Т.Л.В., Ф.М.В. к СНТ «<данные изъяты>», 3-и лица: Администрация с.п. <данные изъяты> Администрация Истринского муниципального района, ИФНС РФ по (адрес) об оспаривании решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истцы А.Н.И., А.В.А., Г.В.М., Е.С.Г., Ж.С.А., К.Л.К., К.Т.Г., Л.З.И., О.Л.И., Р.А.В., Р.А., Т.Л.В., Ф.М.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к СНТ « <данные изъяты>», об оспаривании решения общего собрания. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты> и членами СНТ. С (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в СНТ <данные изъяты> » проводилось общее собрание членов СНТ путем заочного голосования (опросным путем). Истцы не согласны с решением общего собрания по вопросам: (№) утверждение счетной комиссии в составе Г.И.Н., К.В.М., М.Р.Р., П.М.Э.Р.В.А.; (№) разделение СНТ «<данные изъяты>» на СНТ «<данные изъяты> и территорию расширения, по причине оплаты СНТ судебных издержек – более <данные изъяты> рублей, задолженности территории расширения по членским и иным взносам более <данные изъяты> рублей. Считают данное решение незаконным, необоснованным, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия по следующим основаниям: сам процесс инициирования проведения общего собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем) незаконен, соответственно и решение о разделении тоже незаконно. Оплата судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей и задолженность территории расширения по членским и иным взносам более <данные изъяты> рублей также не может служить основанием для разделения, так как истцы должниками себя не считают, ответчик же вправе взыскивать задолженность в порядке искового производства. Данное решение о разделении противоречит ФЗ № 66, который прямо запрещает проведение общего собрания в форме заочного голосования, если порядок проведения такого голосования не определен Уставом СНТ. Принятым решением заочного голосования не заявлена организационно - правовая форма территории расширения, ее состав, границы, правопреемственность, передаточный акт отсутствует, устав не утверждался. Кроме того, оспариваемое решение противоречит постановлениям Главы администрации <данные изъяты> с.о. Истринского района «О предоставлении земельного участка под расширение СТ «<данные изъяты>», Главы Истринского муниципального района Московской области «О предварительном согласовании места размещения объектов садового строительства на земельном участке, расположенном: (адрес)». Вопрос о разделении по причине оплаты судебных издержек и мнимой задолженности территории расширения провоцирует неприязнь двух социальных групп в составе СНТ «<данные изъяты>».

Просили суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» проводимого путем заочного голосования (опросным путем) от (Дата обезличена) о разделении СНТ «<данные изъяты>» на СНТ «<данные изъяты> и территорию расширения.

От требований об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» проводимого путем заочного голосования (опросным путем) от (Дата обезличена) об избрании состава счетной комиссии истцы отказались, отказ принят судом.

В судебном заседании истцы Ф.М.В., Г.В.М., также представлявший по доверенностям интересы А.Н.И., Ж.С.А., Р.А., А.В.А., Е.С.Г., К.Л.К., К.Т.Г., О.Л.И., Р.А.В., Т.Л.В., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители СНТ «<данные изъяты>» председатель правления П.М.Э., представитель Л.Т.Н., Р.В.Х. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указывая, что никакие права истцов не нарушены. Оспариваемое решение общего собрания членов СНТ принято с соблюдением норм ФЗ-66.

Представители 3-их лиц ИФНС РФ по г.Истре и Администрации с.п. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты> не ликвидировано на дату рассмотрения дела, соответственно СНТ «<данные изъяты> является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов товарищества, которое может проводиться также в форме собрания уполномоченных, созываемое правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ст.20, п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и другие. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п.3 ст. 21 указанного Федерального закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Положения Устава СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 106-119, том 2), утвержденного решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от (Дата обезличена) согласуются с указанными законоположениями. Так, в п. 6.4.5. Устава прописаны правила проведения общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования (опросным путем) (л.д. 113, том 2).

В соответствии с Федеральным законом № 66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уставом СНТ «Электротехник», членами товарищества являются владельцы земельных участков, находящихся в пределах границ, отведенных товариществу. Членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым в результате сделок перешли права на земельные участки. Владельцы земельных участков ( учредители) считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены по решению общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы, решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов управления такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ «<данные изъяты>» и членами СНТ «<данные изъяты>

Истец А.Н.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу (адрес) Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) (л.д. 47, том 1).

Истцу К.Л.К. принадлежит на праве собственности земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в СНТ « <данные изъяты> право собственности возникло на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от (Дата обезличена), решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) (л.д. 48,49,том1).

Истцу К.Т.Г. принадлежит на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от (Дата обезличена), решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в СНТ « <данные изъяты>» (л.д. 50,51, том1).

Истцу О.Л.И. принадлежит на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от (Дата обезличена), решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) земельный участок (№), площадью <данные изъяты>. м., земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в СНТ « <данные изъяты>» (л.д. 54,55, том1).

Истцу Р.А.В. на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) принадлежит на праве собственности участок (№) площадью <данные изъяты> кв. м. в СНТ « <данные изъяты> (л.д. 56, том1).

Р.А. на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) принадлежит на праве собственности земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв. м. в СНТ « <данные изъяты>» (л.д. 57,том1).

Право собственности Т.Л.В. на земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв. м. возникло на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) (л.д. 58,том 1).

Е.С.Г. владеет на праве собственности земельным участок (№) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным в СНТ « <данные изъяты>» на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) (л.д. 59,том1).

Право собственности Г.В.М. на земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположенные в СНТ «<данные изъяты>» возникло на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена), решения собственника о разделе земельного участка от (Дата обезличена) (л.д. 62,63,64, том1).

Ф.М.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок (№) площадью 613 кв.м., земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на территории СНТ «<данные изъяты>» на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена), в порядке наследования по закону после Ф.В.В. в (Дата обезличена) (л.д. 65,66, том 1).

А.В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером (№) на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) (л.д. 66-71 том3)

Ж.С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) (л.д. 152 том 1).

Материалами дела, в частности членскими книжками и вступившими в законную силу решениями Истринского городского суда о признании за истцами права собственности на земельные участки подтверждается, что истцы являются членами СНТ «<данные изъяты>».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд не принимает доводы представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» председателя П.М.Э. о том, что истцы не являются членами СНТ «<данные изъяты> и не имеют права оспаривать решения, принимаемые общими собраниями членов товарищества.

(Дата обезличена) Главой администрации <данные изъяты> сельского округа Истринского района вынесено постановление о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га под расширение СТ « <данные изъяты> (л.д. 95 том 1).

(Дата обезличена) состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования (опросным путем). В повестку дня включено два вопроса:

1. Выборы счетной комиссии для подсчета голосов и утверждения решений заочного голосования общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>».

2. Разделение СНТ «<данные изъяты>» на СНТ «<данные изъяты>» и территорию расширения.

Поскольку истцы отказались от требований об оспаривании решения общего собрания по первому вопросу, суд его законность не исследует.

Решение по второму вопросу повестки дня о разделении СНТ «<данные изъяты>» на СНТ «<данные изъяты> и территорию расширения принято большинством голосов (л.д. 29-30).

Истцы считают указанное решение незаконным, так как оно принято в форме заочного голосования, не принято решение о создании нового юридического лица; устав и передаточный акт для нового юридического лица отсутствует; противоречит постановлению Главы Администрации <данные изъяты> сельского округа о предоставлении участка под расширение.

Суд не соглашается с доводами истцов по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,

1. Реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Согласно материалам дела, (Дата обезличена) проведено заседание правления СНТ <данные изъяты>», решения по которому оформлены протоколом от (Дата обезличена) (л.д. 176-178,том1). По второму вопросу повестки дня было решено провести общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» путем проведения заочного голосования (опросным путем). По третьему вопросу решили распространить бюллетени для голосования в течение 14 дней с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Срок окончания процедуры заочного голосования – 14 дней после окончания распространения текста бюллетеней для голосования среди членов СНТ с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Правлением подготовлен и представлен бюллетень для голосования (л.д. 177, том 1).

О предстоящем собрании уполномоченные и члены СНТ уведомлены заблаговременно, в том числе путем размещения соответствующего объявления на информационном щите на территории товарищества, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 179, 181,том1).

Суд находит, что порядок созыва общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» путем проведения заочного голосования (опросным путем), предусмотренный законом, правлением был соблюден.

Доводы истцов о том, что вопрос о реорганизации СНТ не мог быть рассмотрен в форме заочного голосования противоречит ч.3 ст. 21 ФЗ -66, согласно которой общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Доводы стороны истцов о том, что оспариваемое решение противоречит постановлению Главы Администрации <данные изъяты> сельского округа о предоставлении участка под расширение, судом также не принимаются, так как решение вопросов о реорганизации СНТ не имеет никакого отношения к решению органов местного самоуправления о предоставлении участка под СНТ.

Доводы истцов о том, что оспариваемым решением не заявлена организационно-правовая форма территории расширения, ее состав, границы, правопреемственность, отсутствует устав и передаточный акт для нового юридического лица, также не влияют на действительность принятого (Дата обезличена) решения о разделении СНТ, поскольку вопросы о принятии нового устава, утверждении передаточного акта и разделительного баланса могут быть рассмотрены членами СНТ на следующем общем собрании.

Как следует из материалов дела эти вопросы рассмотрены на общем собрании членов СНТ (Дата обезличена) (л.д. 185-189 том1).

Таким образом, учитывая, что решение общего собрания членов СНТ от (Дата обезличена) о реорганизации СНТ «<данные изъяты>» путем разделения СНТ «<данные изъяты>» на СНТ «<данные изъяты> и территорию расширения принято при наличии необходимого кворума, что не оспаривалось стороной истцов, большинством голосов, в пределах компетенции общего собрания членов СНТ, с соблюдением действующего законодательства, суд не находит оснований для признания его недействительным.

При принятии решения, суд учитывает и тот факт, что доказательств нарушения прав истцов принятым решением суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска А.Н.И., А.В.А., Г.В.М., Е.С.Г., Ж.С.А., К.Л.К., К.Т.Г., Л.З.И., О.Л.И., Р.А.В., Р.А., Т.Л.В., Ф.М.В. к СНТ «<данные изъяты>, 3-и лица: Администрация с.п, <данные изъяты>, Администрация Истринского муниципального района, ИФНС РФ по г.Истре об оспаривании решения общего собрания от (Дата обезличена) по второму вопросу повестки дня «Разделение СНТ «<данные изъяты> на СНТ «<данные изъяты>» и территорию расширения» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)

Судья: