Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению <д> о возложении обязанности назначить ежемесячную надбавку к заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <д> о возложении обязанности назначить ежемесячную надбавку к заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного специалиста <адрес>вого арбитражного суда, имея на тот момент высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности, фактически исполняла обязанности главного специалиста экономической коллегии. С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была зачислена на должность консультанта отдела организационного обеспечения судов <д>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает судьей Октябрьского районного суда <адрес> без ограничения срока полномочий. В марте 2013 года истец обратилась с заявлением в Управление судебного департамента в <адрес> о назначении ей 50% пожизненного содержания по причине того, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы по юридической специальности, в том числе работы судьёй, дающий право на установление ежемесячного пожизненного содержания составил 20 лет. На данном основании приказом № 64л/с от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена ежемесячная надбавка в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, при этом был засчитан в стаж работы по юридической профессии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста <д> Вместе с тем, указанная надбавка ей не выплачивается, поскольку по мнению <д>, зачесть в стаж работы дающий право на установление ежемесячного пожизненного содержания период работы в <д> не представляется возможным виду отсутствия сведений о предъявляемых квалификационных требованиях к должности главного специалиста, которую занимала истец. Полагая незаконным отказ в выплате указанной ежемесячной надбавки просила суд зачесть период ее работы в должности главного специалиста <д> в стаж работы судьи, дающий право на назначение ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как судье имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) против удовлетворения иска возражал, полагал отсутствие достоверных сведений о квалификационных требованиях к должности главного специалиста <д>, в частности о наличии высшего юридического образования, препятствием для установления и выплаты истцу ежемесячной надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания.

Представитель третьего лица <д> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи...

Порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям также предусмотрен Законом от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 10.01.1996г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной зашиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов обшей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утв. Верховным Судом РФ 29.07,2003, ВАС РФ 09.07.2003, Судебным департаментом при Верховном суде РФ 03.07.2003).

В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, согласно Закону от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации», включается время работы, как на должности судьи, так и на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях, а так же в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

Согласно п.3.1 Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям», в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается:

- время работы судьей (государственным арбитром) со дня зачисления на должность судьи (государственного арбитра) в штат в установленном законом порядке по день исключения из штата;

- время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы лицам, ушедшим на пенсию либо в отставку с должности судьи Российской Федерации;

- время работы в аппаратах судов обшей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование), в качестве стажера (кандидата) судьи или исполнявшего обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, государственного нотариуса, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи.

Указанный перечень является исчерпывающим, иных периодов, засчитывающихся в стаж работы судьей, действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я работала в должности главного специалиста <адрес>вого арбитражного суда.

С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была зачислена на должность консультанта отдела организационного обеспечения судов Управления юстиции администрации <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает судьей <д> без ограничения срока полномочий.

На момент замещения должности главного специалиста <адрес>вого арбитражного суда истец имела высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом Красноярского государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом председателя <д> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была закреплена за экономической коллегией суда.

Из представленных в материалах дела штатных расписаний <д> за 1993-1994 г.г. следует, что в отношении предусмотренных в нем должностей главных специалистов установлены требования о наличии квалификационных классов. Кроме того лицам, занимающим данные должности, осуществлялась выплата соответствующей денежной надбавки с учетом районного коэффициента.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления истцу присвоен классный чин – юрист 3 класса.

В марте 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в <д> о назначении ей ежемесячной надбавки в размере 50% пожизненного содержания.

Приказом начальника Управления № 64л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объявлен стаж работы по юридической специальности, в том числе работы судьей дающий право на установление ежемесячного пожизненного содержания - 20 лет, а также постановлено выплачивать ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному содержанию в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку в размере 43 869,63 рублей.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ № 64л/с от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 указанной надбавки ответчиком был отменен.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что требования ФИО1 сводятся к включению периода ее работы главным специалистом <адрес>вого арбитражного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы судьи. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих)» должность «главного специалиста» отнесена к старшим должностям (Раздел 5 «Государственные должности федеральных государственных служащих в центральном аппарате федерального органа исполнительной власти»). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» устанавливалось, что для занятия старших государственных должностей государственной службы необходимо иметь высшее профессиональное образование по специальности «государственное управление» либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным (пп. 2 п. 4 ст. 6 указанного закона).

ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президента РФ № «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», согласно которому должность главного специалиста отнесена к старшей группе должностей (подраздел 2 раздела 16 «Перечень должностей в аппаратах арбитражных судов Российской Федерации»).

Действующим в настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (п. 3 ст. 12) в числе квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий «специалисты» всех групп должностей гражданской службы предусмотрено наличие высшего профессионального образования.

Таким образом, является бесспорным, что в стаж работы в качестве судьи возможно включить время работы в должности главного специалиста только в центральном аппарате федерального органа исполнительной власти с даты вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33, время работы в должности ведущего специалиста с даты вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 981.

Вместе с тем, ответчиком допускается возможность зачесть спорный период работы в стаж работы в качестве судьи по юридической профессии при условии представления документов о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидату для замещения должности специалиста (должностная инструкция, регламент, иные документы), содержащих информацию о необходимости наличия высшего юридического образования для занятия должности главного специалиста.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены должностные инструкции главного специалиста Красноярского арбитражного суда, согласно которым одним из требований к лицам, занимающим данную должность значится наличие высшего юридического образования.

Данное требование прямо указано в должностной инструкции, утвержденной приказом председателя суда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно, указанным приказом отменено действие предыдущих должностных инструкций специалистов <д> в том числе главного специалиста коллегии, утвержденных в 1992 году.

Из представленной должностной инструкции главного специалиста коллегии краевого арбитражного суда, действовавшей с 1992 года, т.е. в период работы ФИО1, следует наличие аналогичного требования.

Несмотря на отсутствие даты утверждения данной инструкции, из ее содержания следует, что она имела действие в период 1992-1993 г.г. вплоть до вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в тексте документа имеется указание на присвоение главному специалисту классных чинов в соответствии с Инструкцией о порядке присвоения классных чинов работникам аппаратов арбитражных судов, утвержденной приказом Председателя высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей в аналогичный период.

Кроме того, наличие требования о высшем юридическом образовании в отношении истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что также работала в спорный период в Красноярском арбитражном суде в должности ведущего специалиста, в подтверждение чего представила трудовую книжку. За время работы ФИО1 была закреплена за экономической коллегией, фактически осуществляла обязанности помощника судьи. К должности главного специалиста предъявлялись требования о наличии высшего юридического образования, которым истец обладала.

Таким образом, факт наличия требования о высшем профессиональном образовании для замещения должности главного специалиста <д> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать <д> зачесть период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста <адрес>вого арбитражного суда в стаж работы судьи, дающий право на назначение ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как судье имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере.

Обязать <д> назначить ФИО1 ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова