Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки и просит: взыскать с ответчика неустойку по Договору № 04-583/005-ПС-10 от 21.05.2010 года в размере 13528926 рублей 56 копеек; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что между Открытым акционерным обществом «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и ФИО1 заключен Договор № 04-583/005-ПС-10 от 21.05.2010 года об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. По условиям Договора, с учетом Дополнительного соглашения № 4 к Договору, АО «Ленинградская областная электросетевая компания» обязалось осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта: жилые дома, расположенного по адресу: ХХХ, Ленинградская область, ХХХ район, ХХХ ГП, пос. им. ХХХ, кадастровый №47:07:1-19-001:0001 (I этап) и №№ 47:07:17-19001:495, 47:07:17-19001:0081, 47:07:17-19001:0084, 47:07:17-19001:0085, 47:07:17-19001:0091,47:07:17-19001:0101,47:07:17-19001:0107 (II этап). Мероприятия, указанные в Технических условиях к Договору ими выполнены в полном объеме. Согласно п. 4.1. Договора ориентировочная стоимость выполнения АО «ЛОЭСК» услуги по технологическому присоединению Объекта Ответчика к электрическим сетям составила 11 530000 рублей. Окончательный размер стоимости услуги по технологическому присоединению Объекта согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору составляет 13 528926 рублей 56 копеек. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 5 к Договору № 04-583/005-ПС-10 от 21.05.2010 года ответчик обязался перечислить на расчетный счет Сетевой организации сумму в размере 1 352892 рубля 94 копейки в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о технологическом присоединении. Подписанные Сторонами по Договору Акты технологического присоединения от 03.05.2012 года по первому этапу и от 09.08.2012 года по второму этапу являются доказательством оказания услуги по технологическому присоединению Объекта ФИО1 к электрическим сетям. Однако сумма в размере 1 352892 рубля 94 копейки поступила на счет АО «ЛОЭСК» в следующем порядке: 16.03.2015 - 800 000 рублей; 08.04.2015 - 252 893 рублей; 08.04.2015 - 300 000 рублей. За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, Сетевая организация вправе начислить пени. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, АО «ЛОЭСК» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Истец Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представил письменные пояснения (л.д.166-169), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что АО «ЛОЭСК» были выполнены свои обязательства по договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. Однако ответчик в нарушение принятых обязательств оплату по Дополнительному соглашению к Договору произвел значительно позже – 08.04.2015 года. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.136-142,178-179) и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки, в связи с несоразмерностью (л.д.154-157).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления данной процедуры регламентируется Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с п. 6 Правил, технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Основанием для подготовки проекта договора и технических условий является заявка на технологическое присоединение, поданная лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему на праве собственности (ином праве) объектов.

Из материалов дела следует, что 21.05.2010 года между Открытым акционерным обществом «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и ФИО1 заключен Договор № 04-583/005-ПС-10 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям (. По условиям Договора, с учетом Дополнительного соглашения № 4 к Договору, Истец обязался осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта: жилые дома (далее -Объект), расположенного по адресу: ХХХ, ХХХ область, ХХХ район, ХХХ ГП, пос. им. ХХХ, кадастровый №47:07:1-19-001:0001 (I этап) и №№ 47:07:17-19001:495, 47:07:17-19001:0081, 47:07:17-19001:0084, 47:07:17-19001:0085, 47:07:17-19001:0091,47:07:17-19001:0101,47:07:17-19001:0107 (II этап) (л.д.48-53).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, АО «ЛОЭСК» находится в ситуации, когда заключение договора с заявителем носит принудительный характер, причем содержание договора, в частности сроки и оплата, установлено и регулируется законодателем, невзирая на возможные финансовые убытки сетевой организации.

Таким образом, договор по оказанию услуги по технологическому присоединению заключается, прежде всего, по инициативе заявителя, в данном случае ФИО1, который, подписывая договор, в полной мере осознает и принимает на себя как права, так и обязанности по Договору.

В соответствии с п. 16 Технических условий (Приложение 4 к Договору) со стороны АО «ЛОЭСК» предусмотрен комплекс мероприятий по строительству электросетевых объектов (л.д.68-69).

Во исполнение Договора АО «ЛОЭСК» заключил договор подряда № 00-2022/2010 ПДР от 30.12.2010года с ООО «Потенциал Энерго» на строительство: КТПн 400/6/0,4 И 160/6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ от ТП-45 до опоры №1 ВЛЗ-6 кВ, ВЛЗ-6 кВ от опоры №1 до новой КТПн 160/6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ от опоры №16 ВЛЗ-6 кВ до новой КТПн 400/6/0,4 кВ (Приложение 14) (л.д.81-89).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается только в случае его надлежащего исполнения.

Мероприятия, указанные в Технических условиях к Договору АО «ЛОЭСК» выполнил в полном объеме, подтверждением этому служат Акты приемки законченного строительством объекта от 30.09.2013 (Приложение 15) (л.д.95-112).

Согласно п. 4.1. Договора ориентировочная стоимость выполнения АО «ЛОЭСК» услуги по технологическому присоединению Объекта Ответчика к электрическим сетям составила 11 530 000 рублей.

Окончательный размер стоимости услуги по технологическому присоединению Объекта ФИО1 определен Сторонами на основании Распоряжения Комитета по тарифам и ценовой политике от 18.03.2011 №21-р "Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" энергопринимающих устройств, расположенных на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области" и, согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору, составляет 13 528926 рублей 56 копеек (л.д.59-60).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 5 к Договору № 04-583/005-ПС-10 от 21.05.2010 года ФИО1 обязуется перечислить на расчетный счет АО «ЛОЭСК» сумму в размере 1 352892 рубля 94 копейки в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о технологическом присоединении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель АО «ЛОЭСК» в судебном заседании утверждал, что АО «ЛОЭСК» обязательства выполнены в полном объеме, подтверждением этому служат подписанные Сторонами по Договору Акты технологического присоединения от 03.05.2012 года по первому этапу и от 09.08.2012 года по второму этапу. Однако ответчиком нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств по оплате Договора.

Процедура технологического присоединения к электрическим сетям детально регламентируется в положениях Правил.

В соответствии с п. 7 Правилами технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется следующим образом:

1) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое
имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

2) заключение договора;

3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

4) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя;

5) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности;

6) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, согласно п. 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют обозначенные ранее документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, с момента подписания Сторонами 09.08.2012 года актов об осуществлении технологического присоединения услуга по Договору считается оказанной в полном объеме.

В связи с чем, подписанные Сторонами по Договору Акты технологического присоединения от 03.05.2012 года по первому этапу и от 09.08.2012 года по второму этапу являются доказательством оказания услуги по технологическому присоединению Объекта ФИО1 к электрическим сетям (л.д.71-72,74-80).

Вместе с тем, сумма в размере 1 352892 рублей 94 копейки поступила на счет АО «ЛОЭСК» в следующем порядке:

- 16.03.2015 года - 800 000 рублей;

- 08.04.2015 года - 252 893 рублей;

- 08.04.2015 - 300 000 рублей.

Представителем ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим, на основании п. 5.2. Договора, за нарушение Заявителем сроков исполнения обязательств по оплате, Сетевая организация вправе начислить пени, рассчитываемые как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки, но не более стоимости услуги по Договору.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчиком полностью выполнены обязательства только 08.04.2015 года, то в соответствии с п.5.2 Договора в связи с нарушением взятых на себя обязательств, АО «ЛОЭСК» вправе начислить пени.

По состоянию на 02 марта 2015 года размер неустойки составил 13 528926 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета:

Период просрочки: с 25.08.2012 по 02.03.2015 года.

Размер ставки рефинансирования: 8% годовых.

Число дней просрочки - 956 дней.

Однако в основании п. 5.2. Договора окончательный размер неустойки не может превышать стоимость услуги по Договору, то окончательная сумма неустойки - 13 528926 рублей 56 копеек.

АО «ЛОЭСК» направило претензию Ответчику с требованием выплаты неустойки в размере 13 528926 рублей 56 копеек (л.д.45-46).

Ответчик ФИО1 и его представитель считали размер неустойки несоразмерным и просили уменьшить его в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается, из заключенного между сторонами Договора об оказании услуги по технологическому присоединению, ответчик знал о последствиях, в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами Договор об оказании услуги по технологическому присоединению не соответствует требованиям закона, т.к. некоторые условия договора ущемляют права потребителя, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела и заявления представителя ответчика о явно завышенной сумме подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание, что неблагоприятных последствий не наступило, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1352892 рубля 94 копейки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1352892 рубля 94 копейки. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 14964 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, ст. 15, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» неустойку по Договору № 03-583/005-ПС-10 от 21.05.2010 года в размере 1352892 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14964 рубля 46 копеек, а всего 1367857 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева