Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ФИО2, в котором требовало взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 года по 11.08.2021 года в размере 428 354,13 руб., пени в размере 322 305,26 руб. Мотивируя иск, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2002 №, в соответствии с которым ответчику в пользование передан земельный участок площадью кв.м., находящийся по адресу: . В нарушение условий договора ответчик своевременно не перечислил арендную плату за земельный участок, по состоянию на 22.12.2021 имеет испрашиваемую задолженность.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

ФИО2 в судебном заседании считал иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2002 №. В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) ответчику в пользование передан земельный участок площадью кв.м., находящийся по адресу: . с ежеквартальной арендной платой (п. 3.4).

Согласно п. 3.7 Договора ответчик принял на себя обязательство перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, начисляется пени в размере 0,15 процентов с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом 30.09.2021 года в его адрес направлена претензия, оставленная без ответа.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2019 года по 11.08.2021 года, ответчик имеет задолженность по арендным платежам в размере 428 354,13 руб.

Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года, с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года в размере 437 859,61 руб. и пени в размере 243 216,62 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 30.09.2019 года в размере 398 422,11 руб., пени в размере 15 000,00 руб.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме нашел свое подтверждение, и не оспаривался ответчиком.

При таком положении и в отсутствии доказательства погашения задолженности ответчиком в заявленном истцом размере, требование истца о взыскании 428 354,13 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности использования здания, расположенного на земельном участке, по назначению, неверном расчете арендных платежей, применении повышенных коэффициентов, судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 7.5 договора по истечению одного года с начала действия договора, в случае дальнейшего неиспользования здания или отсутствия на участке капитального строительства (реконструкции), проводимого в установленном порядке, арендная плана за участок устанавливается по коду 18.0.

Также в соответствии с п. 7.3 договора при изменении функционального использования земельного участка арендатор обязан предоставить арендодателю уточненную ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию территории, выполненную отделом землеустройства Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости для перерасчета ставки арендной платы.

Однако ответчиком каких-либо документов, в том числе подтверждающих функциональное использование земельного участка, в адрес истца не направлялось.

Не может послужить основанием к отказу в иске и довод ответчика о расторжении договора аренды на основании уведомления, направленного в адрес истца 20 марта 2019 года, поскольку с учетом установленного законом принципа платного использования земли, ответчик, как владелец здания, расположенного на земельном участке, обязан в силу п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 ГК РФ уплачивать государству денежные средства за пользование землей.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки арендных платежей кредитор имеет право требовать пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что настоящим решением установлено ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по договору, суд признает требование истца о взыскании пени также подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки (пени), ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, срок неисполнения обязательств, а также с учетом заявления ответчика, конкретных обстоятельств дела и того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, с применением ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 5 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 533,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность в размере 428 354,13 руб., пени в размере 5 000,00 руб., а всего: 433 354,13 (четыреста тринадцать три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 533,54 (семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года