Гражданский кодекс часть 1

12.12.2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Долгове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/11 по иску ФИО1 к Бацевичус Гинтарасу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Бацевичус Гинтарасу и просит взыскать с ответчика Бацевичюса Гинтараса, «дата16» года рождения, гражданина Литовской республики, неосновательное обогащение в размере «...», являющихся излишне полученной ответчиком суммой вознаграждения по Договору подряда (ремонтно-отделочные работы) «№» от «дата4»; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата4» между ФИО1, заказчиком, и ФИО2 Гинтарасом, подрядчиком, заключен Договор подряда (ремонтно-отделочные работы) «№» от «дата4», по которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу «адрес1» и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Кроме того, с целью технического контроля при производстве строительно-отделочных и иных работ в вышеуказанных помещениях заказчика между ФИО1 и ООО «ООО» был заключен Договор «№» тк на оказание услуг технического контроля от «дата5», по которому ООО «ООО», действуя как исполнитель, обязалась, в частности, оказывать услуги: контроль соответствия выполняемых строительно-отделочных работ проектным решениям; участие в приемке Объекта в эксплуатацию. Объем подлежащих выполнению подрядчиком работ по Договору подряда «№» был предусмотрен проектом: «Дизайн - проект реконструкции квартиры Адрес «адрес1»». Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента выплаты ему аванса и подписания договора, и закончить работы за 150 календарных дней. За выполненную работу по Договору подряда «№» заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере «...» и оплачивать подрядчику стоимость материалов. В установленный Договором подряда «№» срок (150 календарных дней) подрядчик работу не выполнил, в течение мая - июля «дата9» работы подрядчиком выполнялись медленно, неоднократные просьбы истца завершить работы оставались без ответа, а с начала августа 2011 года подрядчик вообще прекратил работы и на Объекте больше не появлялся, результаты выполненных работ по акту не передал. «дата14» организация, выполняющая функции технического контроля (ООО «ООО»), выдала истцу справку (исх.«№» от «дата14») о том, что строительно-отделочные работы в квартире «№» начались «дата4», в настоящее время не завершены и не проводятся. Также «дата14» истцом в адрес подрядчика направлено (заказным письмом) претензионное письмо по договору подряда от «дата4» «№», в котором истец изложил свои претензии к подрядчику, указал на расторжение договора с ним, а также на то, что подрядчику выплачены денежные средства авансом в сумме, превышающей к выплате по договору, потребовал возврата причитающихся истцу сумм. Указанное письмо осталось без ответа со стороны ответчика. «дата8» вышеуказанная организация, выполняющая функции технического контроля, письмом за «№» от «дата8» сообщила, что ремонтно-строительные и отделочные работы, проводившиеся ФИО2 Гинтарасом (подрядчиком) с «дата4» в квартире «№» по адресу «адрес1», не были завершены и не проводились, и что исходя из объема подлежащих выполнению работ, предусмотренных проектными решениями: «Дизайн -проект реконструкции квартиры Адрес г«адрес1»», ремонтно-строительные и отделочные работы на указанную дату, а именно «дата14», были выполнены вышеуказанным подрядчиком ФИО2 Гинтарасом на 80 (восемьдесят) процентов. Из расписок, данных истцу подрядчиком, ФИО2 Гинтарасом, по договору «№» следует, что работы были оплачены истцом наличными денежными средствами следующими платежами: «дата4» на сумму «...», «дата7» на сумму «...», «дата12» на сумму «...», «дата18» на сумму 100 «...», «дата6» на сумму «...», «дата17». на сумму «...», «дата15» на сумму «...», «дата13» на сумму «...», «дата11» на сумму «...», «дата2» на сумму «...», «дата1» на сумму «...», что в общем размере составляет «...», то есть 98,59 процента от суммы вознаграждения в размере «...», которая должна была быть выплачена истцом подрядчику за выполненную работу (п. 1.4 Договора подряда «№»). Учитывая, что работы выполнены подрядчиком на 80 процентов, а вознаграждение, полученное подрядчиком, составляет 98, 59 процента от общей суммы вознаграждения, предусмотренной договором подряда, то излишне выплаченная подрядчику сумма вознаграждения (неосновательное обогащение ответчика) составляет «...», исходя из следующего расчета: 100 процентов вознаграждения за выполненную работу (стоимость работ) составляет «...»; соответственно, вознаграждение за выполнение 80 процентов работ должно составить «...»; выплачено подрядчику вознаграждения - «...»; Таким образом, излишне выплаченная подрядчику сумма вознаграждения составляет: «...». Вышеизложенное свидетельствует, что ответчик не выполнил в полном объеме работы по Договору подряда «№», допустил просрочку в его исполнении, получил часть вознаграждения авансом в сумме, превышающей к выплате (исходя из объема фактически выполненных работ), что нарушает права истца. Нижеизложенное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и сформулировано в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Место жительства ответчика Бацевичюса Гинтараса по указанному в настоящем исковом заявлении адресу следует из подписанного им Договора подряда «№», а также из прилагаемой копии Единого жилищного документа «№». Ответчик ФИО2 имеет вид на жительство «№», выданный УФМС РФ по г.Москве «дата10»., что также следует из прилагаемой копии Единого жилищного документа «№».

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по последнему известному суду месту жительства. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре.

Также в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу «адрес2», что подтверждается Единым жилищным документом и ответом на запрос из УФМС г. Москвы.

«Дата4» между ФИО1 и ФИО2 Гинтарасом был заключен Договор подряда (ремонтно-отделочные работы) «№», по которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу «адрес1» и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из условий договора следует, что вознаграждение подрядчика составляет «...».

Объем подлежащих выполнению подрядчиком работ по Договору подряда «№» был предусмотрен проектом: «Дизайн - проект реконструкции квартиры Адрес «адрес1»». Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента выплаты ему аванса и подписания договора, и закончить работы за 150 календарных дней.

Кроме того, с целью технического контроля при производстве строительно-отделочных и иных работ в вышеуказанных помещениях заказчика между ФИО1 и ООО «ООО» был заключен Договор «№» тк на оказание услуг технического контроля от «дата5», по которому ООО «ООО», действуя как исполнитель, обязалась, в частности, оказывать услуги: контроль соответствия выполняемых строительно-отделочных работ проектным решениям; участие в приемке Объекта в эксплуатацию.

«Дата14» организация, выполняющая функции технического контроля (ООО «ООО»), выдала истцу справку от «дата14» о том, что строительно-отделочные работы в квартире «№» начались «дата4», в настоящее время не завершены и не проводятся.

Также «дата14» истцом в адрес подрядчика направлено претензионное письмо по договору подряда от «дата4» «№», в котором истец изложил свои претензии к подрядчику, указал на расторжение договора с ним, а также на то, что подрядчику выплачены денежные средства авансом в сумме, превышающей к выплате по договору, потребовал возврата причитающихся истцу сумм. Указанное письмо осталось без ответа со стороны ответчика.

«Дата8» организация, выполняющая функции технического контроля, письмом за «№» от «дата8» сообщила, что ремонтно-строительные и отделочные работы, проводившиеся ФИО2 Гинтарасом (подрядчиком) с «дата4» в квартире «№» по адресу «адрес1», не были завершены и не проводились, и что исходя из объема подлежащих выполнению работ, предусмотренных проектными решениями: «Дизайн -проект реконструкции квартиры Адрес «адрес1»», ремонтно-строительные и отделочные работы на указанную дату, а именно «дата14», были выполнены вышеуказанным подрядчиком ФИО2 Гинтарасом на 80 (восемьдесят) процентов.

Из расписок, данных истцу ФИО2 Гинтарасом по договору «№» следует, что работы были оплачены истцом наличными денежными средствами следующими платежами:

1. «дата4» на сумму «...»,

2. «дата7» на сумму «...»,

3. «дата12» на сумму «...»,

4. «дата18» на сумму «...»,

5. «дата6» на сумму «...»,

6. «дата17» на сумму «...»,

7. «дата15» на сумму «...»,

8. «дата13» на сумму «...»,

9. «дата11» на сумму «...»,

10. «дата2» на сумму «...»,

11. «дата1» на сумму «...», что в общем размере составляет «...», то есть 98,59 процента от суммы вознаграждения в размере «...», которая должна была быть выплачена истцом подрядчику за выполненную работу (п. 1.4 Договора подряда «№»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что ответчиком было получено от истца «...»., как вознаграждение подрядчику, что подтверждается расписками, что в свою очередь составляет 98,59 процента от суммы вознаграждения в размере «...», которая должна была быть выплачена истцом подрядчику за выполненную работу (п. 1.4 Договора подряда «№»).

Учитывая, что работы выполнены подрядчиком на 80 процентов, а вознаграждение, полученное подрядчиком, составляет 98, 59 процента от общей суммы вознаграждения, предусмотренной договором подряда, то излишне выплаченная подрядчику сумма вознаграждения (неосновательное обогащение ответчика) составляет «...», исходя из следующего расчета: 100 процентов вознаграждения за выполненную работу (стоимость работ) составляет «...»; соответственно, вознаграждение за выполнение 80 процентов работ должно составить «...»; выплачено подрядчику вознаграждения - «...». Таким образом, излишне выплаченная подрядчику сумма вознаграждения составляет: «...».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данные денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 процентов годовых с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств («дата3») по день вынесения решения суда, что составляет «...». («...» х8,25%:365х110 дней = «...»).

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере «...».

При этом суд разъясняет, что истец имеет право в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бацевичус Гинтарасу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Бацевичус Гинтараса в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: