Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах Рытикова И. Г. к ПАО «Северсталь» о защите прав потребителей,

установил:

МОО «Национальный союз потребителей» обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Указывая, что ответчик является застройщиком указанного дома, истец просил взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 167 101 рублей, неустойку в сумме 167 101 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф - в пользу Рытикова И.Г.; штраф - в пользу МОО «Национальный союз потребителей»; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 24 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования, просит взыскать неустойку в сумме 78642,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф - в пользу Рытикова И.Г. и штраф - в пользу МОО «Национальный союз потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Сидченко Н.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Пакшина Е.С. не признала исковые требования, выводы судебной экспертизы не оспаривала, заявила ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Рытиков И.Г. является собственником квартиры <адрес>

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты), которые носят строительный характер и подтверждены заключением эксперта ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков в виде несоответствия коэффициента уровня воздушного шума составляет 78642,16 рублей, размер соразмерного уменьшения покупной цены квартиры составляет 78642,16 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства наличия дефектов, а также размера убытков, причиненных истцу, указанное выше заключение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертом при проведении экспертизы были приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует. Кроме того, экспертиза проведена в специализированном учреждении на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны выводы эксперта не оспаривали.

Ответчик в процессе разбирательства спора выплатил истцу за несоответствие коэффициента изоляции уровня воздушного шума в сумме 30 010 рублей, а также по недостаткам, указанными в экспертном заключении 102 642,16 рублей, из которых 24000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг оценщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период, исходя из даты получения претензии ответчиком, однако, определяя ее размер, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени нравственных страданий истца в размере по 2 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением пятидесяти процентов от суммы штрафа в пользу общественной организации.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены ответчиком после обращения в суд с иском, штраф подлежит исчислению от суммы обоснованно заявленных исковых требований 67 826,08 рублей ((78 642,16 рублей+30 010 рублей+25 000 рублей+2 000 рублей)х50%).

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к штрафу тоже, суд находит данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны, снижает сумму штрафа до 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей взыскивает в пользу Рытикова И.Р., 20 000 рублей – в пользу МОО «Национальный союз потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Северсталь» в пользу Рытикова И. Г. неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Северсталь» в пользу МОО «Национальный союз потребителей» штраф в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО «Северсталь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья < > Н.В. Шульга