Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ «Апрель» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ «Апрель» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в котором указало, что ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» жилого Адрес-г по Адрес г. Кирова Дата заключило договор Номер на техническое обслуживание с ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель». Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение в Адрес г. Кирова общей площадью 133,7 кв.м. В период с августа 2012 г. по октябрь 2013 г. включительно ООО «ЖЭУ «Апрель» предоставило ответчику услуги по содержанию общего имущества указанного помещения и коммунальные услуги всего на сумму 77 881,50 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам указанного нежилого помещения в сумме 72 925,55 руб., пени в сумме 4955,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2536,45 руб.

В судебном заседании 10.02.2014 г. представитель истца ФИО3 в связи с частичной оплатой долга в размере 59 729,45 руб. уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 13 196,10 руб. задолженности по управлению ТСЖ и приборки придомовой территории указанного нежилого помещения, 4955,95 руб. пени и 2536,45 руб. уплаченной госпошлины (л.д. 27).

Определением суда от 12.02.2014 г. производство по делу частично прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 17-18), согласно которому договор Номер на техническое обслуживание фактически не является договором управления, это договор возмездного оказания услуг. Он не предусматривает взимание отдельной платы за уборку придомовой территории, которая в спорный период не проводилась. Кроме того, истец не исполнял обязанности предъявления платежного документа. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что счета-фактуры на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества выставлялись арендатору ООО (Данные деперсонифицированы).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата (л.д. 8) установлено, что нежилое помещение общей площадью 133,7 кв.м. по адресу: г. Киров, Адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2

Установлено, что между ООО «ЖЭУ «Апрель» и ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» Дата заключен договор на техническое обслуживание (л.д. 9-10), согласно которому товарищество передает исполнителю функции по управлению расчетами: получать счета-фактуры, акты потребления ресурсов, акты выполненных работ от поставщиков за потребленные услуги, производить расчеты платы за коммунальные услуги и содержание жилья, предъявлять единые платежные документы собственникам жилых и нежилых помещений за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание, осуществлять сбор платы за коммунальные услуг и за содержание жилья.

Статья 210 ГК РФ обязывает собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено из счетов-фактур, предоставленных стороной ответчика за период с Дата., требования оплаты коммунальных услуг и содержания общего имущества выставлялись арендатору нежилого помещения ООО (Данные деперсонифицированы). Факт нахождения ФИО1 с ООО (Данные деперсонифицированы) в арендных отношениях сторонами не оспаривался. Таким образом ответчику не направлялись в установленном договором порядке требования об оплате коммунальных услуг, что означает отсутствие оснований для взыскания пени.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку истец не представил доказательства возложения договором аренды обязанности производства текущего ремонта на арендодателя, суд не считает ФИО1 надлежащим ответчиком по делу.

Сторона истца в обоснование своих требований ссылается на протокол собрания Номер собственников ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» от Дата г., установившим зарплату Председателю ТСЖ в размере 3000 руб. на один год с указанием ее пересмотра по результатам годового правления (л.д. 30-32), и протокол Номер внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» от Дата г., которым определен размер вознаграждения Председателя ТСЖ и дворника.

Данные доказательства суд во внимание не принимает, поскольку срок действия протокола собрания Номер собственников ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» от Дата в части тарификации вознаграждения председателя ТСЖ истек, размер тарифа за уборку придомовой территории установлен не был, на момент проведения собрания Дата законные основания для предъявления требований к ФИО1 отсутствовали.

С учетом изложенного суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также отказывает во взыскании с ответчика уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ «Апрель» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с 18 февраля 2014 г.

Судья Д. С. Сурков