Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 ФИО8 к Муниципальному предприятию городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ЕДС –Щелково» о признании незаконным непредоставления квитанции по оплате коммунальных услуг установленного образца, признании ненадлежащим получателем оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить счета-квитанции установленного образца,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным непредоставления квитанции по оплате коммунальных услуг установленного образца, признании ненадлежащим получателем оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить счета-квитанции установленного образца (л.д. 4).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕДС-Щелково» о признании незаконным непредоставления квитанции по оплате коммунальных услуг установленного образца, признании ненадлежащим получателем оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить счета-квитанции установленного образца (л.д. 14).

Определением суда от 30 ноября 2015 года данные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д. 28).

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в квартире по адресу: <адрес>. С мая 2015 года он не имеет возможности оплатить коммунальные услуги в связи со стойким непредставлением данному потребителю извещения-квитанции (квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг).

Просит:

На основании п. 3 ст. 17 и др. ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I и др. освободить истца от уплаты государственной пошлины;

В случае неявки в судебное заседание истца и наличия недостоверных сведений об его соответствующем извещении, установленным порядком рассмотреть данное дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лица с направлением ему копии решения суда;

При рассмотрении искового заявления не искажать содержание предъявленных требований ввиду возможной уголовной ответственности по ст. 292 Уголовного кодекса РФ;

Ввиду непринятия без мотивированного письменного отказа ответчиков - признать незаконным:

Стойкое умышленное не предоставление данному потребителю, как предусмотрено ст. 312 Гражданского кодекса РФ доказательства (принятия исполнения надлежащим лицом), так и извещение квитанции, соответствующих решению от 18.04.2013 г. Щелковского городского суда по гражданскому делу № 2-978/13 о распределении платы жку между данным и иными потребителями и определению от 07.11.2013 г. Щелковского городского суда об исправлении описки в этом решении, учитывающих показания на 10.11.2015 г. водосчетчиков холодной и горячей воды в квартире по указанному выше адресу соответственно заводской № № куб. и заводской № № куб., не содержащих каких-либо неустоек (штрафов, пеней) и т.п. по причине продолжающейся до настоящего времени, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ просрочки кредитора.

Предусмотренную абз. 1 п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ просрочку кредитора вследствие указанных в п. 4.1 обстоятельств.

На основании ст. 312, 406 Гражданского кодекса РФ при не предоставлении суду предусмотренного ст. 312 Гражданского кодекса РФ доказательства (принятия исполнения надлежащим лицом) признать ответчиков ненадлежащими получателями оплаты ЖКУ в квартире по указанному выше адресу, а в противном случае установить период и обязать за этот период предоставить истцу предусмотренные п. 1 Распоряжения от 14.12.2010 г. № 79 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области «Об утверждении образца счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг» счета-квитанции, соответствующие решению от 18.04.2013 г. Щелковского городского суда по гражданскому делу № 2-978/13 о распределении платы жку между данным и иными потребителями и определению от 07.11.2013 г. Щелковского городского суда об исправлении описки в этом решении, учитывающие показания на 10.11.2015 г. водосчетчиков холодной и горячей воды в квартире по указанному выше адресу соответственно заводской № № куб. и заводской № № куб., не содержащие каких-либо неустоек (штрафов, пеней) и т.п. по причине продолжающейся до настоящего времени, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ просрочки кредитора, а также предусмотренные прил. № 2 к «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением от 06.05.2011 г. № 354 Правительства РФ, расчеты, позволяющие оплатить ЖКУ данным потребителям в законном размере.

На основании ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I определить и взыскать с ООО «ЕДС-Щелково» денежную сумму в компенсацию морального вреда, причиненного истцу, причем не в меньшем, чем по гражданскому делу № 2-2258/13, размере.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле л.д. 135), возражений по иску не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕДС-Щелково» по доверенности (№ б/н от 12.01.2015 г. л.д. 137) ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать (отзыв л.д. 141).

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности (№ 1-33/1257 от 28.12.2015 г. л.д. 136) ФИО4 пояснила, что согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Управляющая компания ООО «ЕДС-Щёлково» в срок, установленный законодательством РФ, до 1 мая 2015 года не получила лицензию на управление многоквартирным <адрес>.

30 апреля 2015 года Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Щёлковского муниципального района принято решение от 30.04.2015 г. (л.д. 148), согласно которому на территории городских поселений Щёлково, Свердловский, Загорянский, сельских поселений Анискинское, Трубинское, Гребневское, Медвежье-Озерское, Огудневское Щёлковского муниципального района с 01.05.2015 г. введен режим повышенной готовности (пункт 2.1 Решения).

Пунктом 3 Решения предусмотрено, что до принятия в порядке, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации, решения о выборе управляющих организаций для управления многоквартирными домами собственниками помещений многоквартирных жилых домов или по результатам проведенного открытого конкурса, определить управляющей организацией для многоквартирного <адрес> управляющую организацию МП ГПЩ «ДЭЗ ЖКХ», предоставив ей право без проведения конкурса осуществлять с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. управление многоквартирными домами, оставшимися без нормативного обслуживания в силу отсутствия лицензированных управляющих организаций.

В соответствии с Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Щёлковского муниципального района от 30 апреля 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление МП ГПЩ «ДЭЗ ЖКХ» с 01.05.2015 года.

13.07.2015 года Администрация Щёлковского муниципального района издает постановление Администрации Щелковского муниципального района № 1715 «О назначении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, которые остались без управления управляющими компаниями и не выбравшими иной способ управления». Администрация не ограничивала право собственников в многоквартирных домах в любое время инициировать внеочередное собрание собственников в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации. Кроме того, постановление Администрации Щелковского муниципального района № 1715 «О назначении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, которые остались без управления управляющими компаниями и не выбравшими иной способ управления» не ограничило право Администрации на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ-Щелково» не явился, извещен.

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № № от 22.05.2015 г. (л.д. 147).

В июне 2015 г. собственник жилого помещения № ФИО5 ФИО9, являясь инициатором общего собрания собственником многоквартирного <адрес>, уведомила всех собственников многоквартирного дома и Администрацию Щелковского муниципального района о проведении общего собрания и об итогах общего собрания.

Собственниками многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЕДС-Щелково», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2015 г. (л.д. 143).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве стороны заключаемого договора. Так же договор управления может быть заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Других оснований законодательство РФ не содержит.

На момент назначения временной управляющей организации МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» у собственников многоквартирного дома действовали договоры управления с ООО «ЕДС-Щелково». Данные договоры не расторгнуты, так как способ управления многоквартирным домом не изменялся и управляющая организация ООО «ЕДС-Щелково» в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств не отказывалась.

Жилищный Кодекс РФ предусматривает только два способа, при котором управляющая организация может управлять многоквартирным домом, а именно:

1) Выбор общим собранием собственников многоквартирного дома;

2) На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Так как ни одно из этих условий не было соблюдено МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Щелковского муниципального района от 30.04.2015 г. признано Щелковской городской прокуратурой незаконным (предписание л.д. 146).

Таким образом, МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» не имело законных оснований для управления многоквартирными домами (л.д. 146).

Кроме того, проверив материалы общих собраний собственников многоквартирных домов, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло в реестр Московской области многоквартирный <адрес>, как и остальные 77 многоквартирных домов под управление ООО «ЕДС-Щелково» (л.д. 128-131, 153-156).

С учетом ситуаций с выставлением двойных квитанций в Щелковском районе, ООО «ЕДС-Щелково» при выставлении квитанций не начисляло и не начисляет пени населению за неоплату в срок жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ истцом не доказан факт причинения ему ответчиками морального вреда.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования истцом заявлены некорректно, а в исковом заявлении ФИО1 указал: «… При рассмотрении искового заявления не искажать содержание предъявленных требований ввиду возможной уголовной ответственности по ст. 292 Уголовного кодекса РФ …».

В судебном заседании ФИО1 уточнить свои исковые требования не пожелал, размер компенсации морального вреда не конкретизировал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 ФИО10 в удовлетворении иска к МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» и ООО «ЕДС-Щелково» о:

ввиду безответственности до настоящего времени поданного МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» обращения от 25.05.2015 г. и др. признать незаконным и ввиду непринятия безмотивированного письменного отказа ООО «ЕДС-Щелково» обращения от 25.05.2015 и др. признать незаконным

стойкое умышленное непредоставление данному потребителю как предусмотренного статьей 312 ГК РФ доказательства (принятия исполнения надлежащим лицом),

так и извещения квитанции,

соответствующих решению от 18.04.2013 г. Щелковского городского суда по гражданскому делу № 2-978/13 о распределении платы ЖКУ между данным и иными потребителями и определению от 07.11.2013 Щелковского городского суда об исправлении описки в этом решении,

учитывающих показания на 10.11.2015 водосчетчиков холодной и горячей воды в квартире по указанному выше адресу соответственно заводской №,240 м.куб. и заводской №,342 м.куб.,

не содержащих каких-либо неустоек (штрафов, пеней) и т.п. по причине продолжающейся до настоящего времени предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ просрочки кредитора,

предусмотренную абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ просрочку кредитора вследствие указанных в п. 4.1. обстоятельств,

на основании ст.ст. 312, 406 и др. ГК РФ и др. при непредоставлении суду предусмотренного ст. 312 ГК РФ доказательства (принятия исполнения надлежащим лицом) признать МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» и ООО «ЕДС-Щелково» ненадлежащим получателем оплаты ЖКУ в квартире по указанному выше адресу,

а в противном случае установить период и обязать за этот период предоставить истцу предусмотренные п. 1 Распоряжения от 14.12.2010 № 79 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области «Об утверждении образца счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг» счета-квитанции,

соответствующие решению от 18.04.2013 г. Щелковского городского суда по гражданскому делу № 2-978/13 о распределении платы ЖКУ между данным и иными потребителями и определению от 07.11.2013 Щелковского городского суда об исправлении описки в этом решении,

учитывающие показания на 10.11.2015 г. водосчетчиков холодной и горячей воды в квартире по указанному выше адресу, соответственно заводской №,240 м.куб. и заводской №,342 м.куб.,

не содержащие каких-либо неустоек (штрафов, пеней) и т.п. по причине продолжающейся до настоящего времени предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ просрочки кредитора,

а также предусмотренные прил. № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением от 06.05.2011 № 354 Правительства РФ, расчеты,

позволяющие оплатить ЖКУ данным потребителем в законном размере,

на основании ст. 151 п. 2 ст. 1101 и др. ГК РФ, ст. 15 и др. Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и др. определить и взыскать с МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» и ООО «ЕДС-Щелково» денежную сумму в компенсацию морального вреда, причиненного истцу,

причем не в меньше, чем по гражданскому делу № 2-2258/13 размере.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.