ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-479/18 от 25.04.2019 Кондинского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-9 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С.Н.,

при секретаре Лаздиной О. М.,

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 07 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом замены ненадлежащего ответчика и привлечения соответчика к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя ... умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый , признании за ФИО2 права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменен предмет исковых требований, заявлено требование о включении в состав наследственного имущества наследодателя ... умершего ДД.ММ.ГГГГ права пожизненного наследуемого владения родовыми угодьями, расположенными по адресу: <адрес><адрес>, признании за ней права пожизненного наследуемого владения указанными родовыми угодьями (л.д.184).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ... В ДД.ММ.ГГГГ г. ... выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <данные изъяты> гектар для использования под родовые угодья. ДД.ММ.ГГГГ... умер. Нотариусом нотариального округа <адрес>Л. заведено наследственное дело к имуществу ..., все наследники отказались от наследства в ее пользу в установленном порядке, она оформила наследственные права, получила соответствующие свидетельства о правах на наследство. В выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу <адрес><адрес><адрес>, нотариусом отказано, по причине того, что представленные документы содержат противоречивую информацию о том, кому предоставлено право, и о том, что предоставлено – родовые угодья или земельный участок для использования под родовые угодья, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что принадлежность наследодателю ... на праве пожизненного наследуемого владения родовых угодий подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истец, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО2 на исковых требованиях с учетом изменения предмета иска настаивает, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не оспаривают. От представителей ответчиков МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступили возражения против удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация владеет на праве собственности земельным участком категории - земли лесного фонда с кадастровым номером по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, в отношении которого истец просит суд признать право пожизненного наследуемого владения, расположен на землях категории «земли лесного фонда». <данные изъяты><данные изъяты> не вправе был распоряжаться спорным лесным участком с кадастровым номером , так как указанный лесной участок в составе земель лесного фонда относится к федеральной собственности.

Заслушав представителя ФИО2 – ФИО1, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

... и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д.212) изъяты рыболовные, охотничьи и другие угодья из пользования <данные изъяты> в части кварталов <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га и предоставлены во владение под родовые угодья общине «<данные изъяты>

На основании данного постановления ... выдан государственный акт № (л.д.9-17) о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> гектаров земель для использования под родовые угодья. Границы земельного участка не определены. В приложении к данному акту имеется документ с указанием учредителей – физических лиц общины «<данные изъяты>» - ...<адрес>, ..., ФИО2 <адрес>, ..., ... п. <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ... умер (л.д.18).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела умершего ... (л. д.48-92) следует, что ни <данные изъяты> гектаров земель для использования под родовые угодья, ни родовые угодья на землях лесного фонда <данные изъяты> в части кварталов <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, в наследственную массу не включены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> – Югры Л. отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.20).

Как следует из ст. 1 Положения «О статусе родовых угодий в <адрес>», утвержденного решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о статусе родовых угодий), действующего на момент выдачи государственного акта , родовые угодья - это естественно-природный комплекс территорий (леса, реки, их берега, озера, болота, луга, пастбища и др.), на которых исторически сложились образ жизни и формы традиционного хозяйствования коренных жителей <адрес>.

В ст. 2 Положения о статусе родовых угодий определены виды родовых угодий, в том числе указан вид - угодья, закрепленные за общиной.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Положения о статусе родовых угодий образование родовых угодий и закрепление территорий осуществлялось постановлениями глав муниципальных районов автономного округа. Решение о предоставлении угодий является основанием для отвода земли и выдачи документов.

Согласно ст. 10 Положения о статусе родовых угодий право на угодье удостоверяется государственным актом установленного образца, который выдается и регистрируется администрацией, принявшей решение о его предоставлении.

Отдельному гражданину, семье выдается государственный акт на пожизненное, наследуемое владение угодьями, а органу управления общиной - государственный акт на бессрочное пользование угодьями.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее Закон ХМАО – Югры № Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ образованные на территории <адрес><адрес> родовые угодья признаны территориями традиционного природопользования регионального значения, в границах ранее образованных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на территории автономного округа родовых угодий.

В целях защиты прав и законных интересов субъектов права традиционного природопользования, учета образованных территорий традиционного природопользования, обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, населения и организаций полной и достоверной информацией о территориях традиционного природопользования ведется Реестр территорий традиционного природопользования, п. 1 ст. 8 Закона ХМАО - Югры

В силу положений ст. 16 Закон ХМАО - Югры территории традиционного природопользования (территории приоритетного природопользования, родовые угодья), образованные на территории <адрес> - <адрес> до вступления в силу настоящего Закона, признаются территориями традиционного природопользования регионального значения, при этом процедура предоставления территорий традиционного природопользования, предусмотренная статьями 3 - 7 настоящего Закона, не применяется.

Таким образом, исходя из содержания постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его основании государственного акта № , учитывая нормы действовавшего в спорный период времени Положения о статусе родовых угодий, суд приходит к выводу о том, что родовые угодья на землях лесного фонда <данные изъяты> в части кварталов <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлены во владение родовой общине «<данные изъяты>», под председательством ... (л.д.9-17, 212), а не ... как гражданину (физическому лицу).

Следовательно, ... спорные родовые угодья на праве пожизненного наследуемого владения не передавались, вследствие чего указанные родовые угодья правильно не включены в наследственную массу после его смерти.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 1112 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не доказанными, в силу чего не подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного имущества наследодателя права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 г.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских