Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, указав, что отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, <данные изъяты>, получает пенсионное обеспечение <данные изъяты>. 28.01.2019 года посетил магазин ИК-9, приобрел продукты питания и предметы первой необходимости, получил карточку учета денежных средств, из которой увидел, что сумма его пенсии составляет <данные изъяты>. Бухгалтер ему пояснил, что 3751,39 рублей удержано за коммунальные услуги. Услышав это, у него случился нервный срыв, поскольку данная сумма для него значительна. Согласно ст. 99 УИК РФ инвалидам I и II группы питание, одежда, коммунальные и бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно. Из-за незаконных действий ответчика у него пропал сон, засыпает плохо, переживает, нервничает, у него пропал аппетит.

Просил взыскать с ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по 250000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, физических страданий; просил обязать бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю выплатить удержанную сумму в течение суток, о чем уведомить его под роспись; просил взыскать 38 рублей за почтовые отправления (стоимость конверта) и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки 7,75%.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсации морального вреда, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22,03 рублей, пояснив, что требования о возложении обязанности выплатить денежные средства не поддерживает, поскольку денежные средства уже зачислены на его лицевой счет. В обоснование требований пояснил, что в предусмотренный п. 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 3-дневный срок должностные лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не уведомили его о зачислении денежных средств на его лицевой счет, поэтому он в течение 28 дней думал, что его денежные средства незаконно изъяли за коммунальные услуги, вследствие чего испытывал указанные в исковом заявлении нравственные и физические страдания. К начальнику исправительного учреждения по вопросу незаконного удержания денежных средств не обращался.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю/привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 года № 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения осужденному ФИО1 открыт лицевой счет, на котором учитываются его денежные средства. В январе 2019 года в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю произошел технический сбой в программе 1С «Заработная плата и пенсия», что подтверждается справкой программиста. После сбоя в программе бухгалтерией была проведена сверка правильности произведенных записей по приходу и расходу денег, обнаружена ошибка, в том числе по зачислению денежных средств осужденного ФИО1 31.01.2019 года денежные средства в размере 3750,62 рублей были зачислены на лицевой счет осужденного ФИО1 Считает, что незаконность действий со стороны бухгалтерии учреждения отсутствует. По вопросу неправильного зачисления денежных средств истец обращался на личный прием к начальнику исправительного учреждения 19.02.2019 года; для разрешения его обращения был вызван бухгалтер, который пояснил о произошедшем сбое в программе и о зачислении денежных средств истца в полном объеме после устранения неполадок. Кроме того, полагала, что истцом не доказаны физические и нравственные страдания, причиненные истцу действиями или бездействиями сотрудников учреждения. Также считала, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком удержаны денежные средства с пенсии, что учреждение пользуется его денежными средствами, что в добровольном порядке ответчик отказался от требования в их возврате, вследствие чего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, возражений на исковые требования в суд не направил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика/третьего лица, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 3 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 N 356 (далее по тексту – Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным) учету подлежат денежные средства, добровольно сданные для хранения подозреваемыми или обвиняемыми при поступлении в следственный изолятор; внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного; изъятые из писем, посылок, бандеролей по акту; поступившие по почтовым и телеграфным переводам, через банк; заработанные в учреждении и т.д.

Контроль за движением личных денег и ценностей организуется и осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации по бюджетному учету (п. 25 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным).

Контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера (п. 26 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истцу установлена <данные изъяты>; ему выплачивается пенсия <данные изъяты>, которая зачисляется на открытый в исправительном учреждении лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному учету №.

Из представленной в материалы гражданского дела платежной ведомости № от 24.01.2019 года следует, что на счет ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю поступили денежные средства, в том числе пенсия ФИО1 <данные изъяты>.

Из копии лицевого счета ФИО1 следует, что 25.01.2019 года на лицевой счет зачислены денежные средства (пенсия) <данные изъяты>, 31.01.2019 года – зачислены денежные средства (пенсия) <данные изъяты>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законодательством 3-дневный срок пенсия истца в январе 2019 года <данные изъяты> в полном объеме на лицевой счет осужденного ФИО1 зачислена не была, что не оспаривается стороной ответчика.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств виновности действий должностных лиц, ответственных в силу п. 26 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, за правильность учета личных денег и ценностей осужденных, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с п. 11 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, по окончании текущего месяца в лицевых счетах проверяется правильность произведенных записей по приходу и расходу личных денег и выводится их остаток. Остаток личных денег по лицевым счетам в конце месяца сверяется в установленном порядке.

Из представленной ответчиком справки, выданной ОДА,, следует, что в январе 2019 года по программе 1С «Заработная плата и пенсия» произошел сбой системы, в связи с этим некорректно были произведены начисления и удержания; ошибка была устранена 31.01.2019 года.

Не доверять указанной справке у суда оснований не имеется. Отраженные в справке данные об устранении ошибки 31.01.2019 года согласуются с копией лицевого счета ФИО1, согласно которой, как было указано ранее, на лицевой счет ФИО1 31.01.2019 года зачислены денежные средства (пенсия) <данные изъяты>, а также с содержанием справки главного бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.03.2019 года, из содержания которой следует, что некорректное начисление и удержания по заработной плате и пенсии осужденных из-за сбоя в программе 1С: Бухгалтерия в январе 2019 года было обнаружено у осужденных ФИО1, ГВС, КАА, КСВ, СМВ, ШАВ; зачисление на лицевые счета осужденных произведено после устранения недостатков, а именно 31.01.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновные действия должностных лиц ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, повлекшие неполное и несвоевременное зачисление денежных средств (пенсии) истца ФИО1 на лицевой счет последнего, в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Установленные судом обстоятельства не относятся к предусмотренным ст. 1100 ГК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Кроме того, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с неполным и несвоевременным зачислением денежных средств, в том числе и пенсии, на лицевой счет осужденных.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсации морального вреда суд не усматривает, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в рассматриваемом случае связаны с порядком отбывания осужденным, находящимся в исправительном учреждении, назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не связаны с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), что в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исключает возможность взыскания предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части возложения обязанности выплатить удержанную сумму в течение суток, о чем уведомить истца под роспись, не поддержал.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует в полном объеме отказать.

Предъявленные истцом ко взысканию расходы в размере 38 рублей (стоимость конверта) относятся к судебным расходам в силу положений ч. 1 ст. 88 и абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде почтовых расходов (38 рублей) возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья О.В. Новикова