Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании незаконными действий ответчика, признании недействительными результатов публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратившись в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства управлению государственным имуществом в КЧР просит суд признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике по объявлению ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания магазина с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ па продаже здания магазина с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> с применением последствий недействительности публичных торгов.

При этом ссылается на то, что 27 ноября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике разместило извещение № о проведении торгов в отношении принадлежащего ФИО3 арестованного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении истца, недвижимого имущества - здания магазина, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, литер: А, этаж.: 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В данном извещении указано: недвижимое имущество выставлено на торги в форме открытого аукциона под лотом № 7; начальная цена лота - 3 781 600 рублей; заявки принимаются с 27.11.2018 года по 18.12.2018 года; дата и время проведения торгов - 15 часов 00 минут 25.12.2018 года; место проведения торгов - <...>, кабинет 303; нормативный правовой акт, на основании которого проходят торги -Федеральный закон 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Организатором торгов являлся ответчик, который выступал продавцом недвижимого имущества. Протоколом № 4 от 25 декабря 2018 г. ответчик торги по продаже недвижимого имущества счел несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Истец считает, что торги организованы с нарушением закона и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности публичных торгов на следующих основаниях. Ответчиком на торги было выставлено недвижимое имущество, в отношении которого действовал судебный запрет на действия по его отчуждению. ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской республики в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и исполненной, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании зарегистрированного перехода права собственности, признании недействительным договора ипотеки, Определил: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе всякие действия по снятию с учета в целях отчуждения и регистрации права собственности на магазин площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, до вступления решения по настоящему делу в законную силу. Для исполнения решения копию определения направить в УФСГРКиК по КЧР в Зеленчукском районе. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно».

Гражданское дело № 2-235/2018 было разрешено 30 января 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, а, следовательно, судебный запрет на действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества действовали в период с 06 марта 2018 года по 30 января 2019 года и в этот период в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ ответчик не имел права предпринимать действий, направленных на его отчуждение - объявлять торги, поскольку торги - это способ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Тем не менее, ответчик в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, игнорируя судебный запрет, опубликовав ДД.ММ.ГГГГ извещение № о проведении торгов имущества ДД.ММ.ГГГГ, допустил запрещенные судом действия - предпринял действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, имеющего не связанное с арестом обременение.

Вторым основанием иска указаывает истец, что извещение № о торгах не содержало всех сведений обо всех существующих обременениях продаваемого имущества, указано: «Имущество имеет обременение по договору об ипотеке (залоге недвижимости)», а должно быть обязательно о том, что имущество имеет два обременения: по договору об ипотеке (залоге недвижимости); по решению Зеленчукского районного суда от 06.03.1018 года по иску о признании договора ипотеки недействительным. Отсутствие в извещении сведений о не связанном с арестом обременении - факт нарушения ч. 2 ст. 448 ГК РФ, что в порядке ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" и в порядке ч. 1 ст. 449 ГКРФ является основание для признания торгов недействительными.

Третьим основанием иска указывается, что в отношении указанного недвижимого имущества был нарушен порядок действий по организации торгов, ссылается на пунктом 2.1, 2.3, 2.6 Приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Что постановление № о передаче на торги арестованного недвижимого имущества судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Зеленчукского района УФССП России на КЧР было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление № о готовности к торгам арестованного имущества отделом судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ответчику) в нарушение п. 2.1. Сводного приказа с опозданием на 29 дней - через месяц (ДД.ММ.ГГГГ), а акт передачи арестованного Недвижимого имущества судебным приставом исполнителем ответчику в нарушение п. 2.3. Сводного приказа был направлен с опозданием на 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ), а извещение о торгах в нарушение п. 2.6. Сводного приказа Ответчиком было опубликовано с двухнедельным опозданием (ДД.ММ.ГГГГ).

Заключает, что допущенные ответчиком вышеперечисленные нарушения, являются в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 449 ПС РФ основанием для признания результатов торгов в форме открытого аукциона назначенных на 25 декабря 2019 года недействительными с применением последствий недействительности торгов.

Ссылается на п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и указывает, что истец является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного 07 декабря 2017 года Карачаевским районным судом по делу № 13-116/2017, и имеет право на судебное оспаривание результатов торгов.

Ссылается на абзац 3 пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец - должник по исполнительному производству, прямо заинтересован в реализации недвижимого имущества по установленной судом рыночной цене, а, следовательно, заинтересован в максимально большем количестве участников в торгах, что создало бы благоприятные условия для ценовой конкуренции в формате аукциона и привело бы к наиболее высокой продажной цене недвижимого имущества. Количество участников торгов прямо зависит от привлекательности лота — выставленного на торги недвижимого имущества. Реализация же на торгах ответчиком недвижимого имущества, являвшегося на тот момент спорным имуществом, в отношении которого действовал судебный запрет на отчуждение до окончательного разрешения в суде гражданского дела № 2-235/2018, делает лот не только не привлекательным для потенциальные покупателей, но и опасным в плане потери денежных средств, так как, платить деньги за спорное имущество, судьба которого ещё не определена судом и перерегистрировать право собственности на которое после победы на торгах не представится возможным, никто не захочет. Что в итоге и произошло - не было подано ни одной заявки на торги Недвижимого имущества.

Указывает, что несоответствие подготовки и организации ответчиком предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора. А отсутствие участников торгов порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15%. Это нарушает права Истца, как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене. Повторные торги со сниженной ценой назначены на ДД.ММ.ГГГГ, их проведение нарушает право должника на реализацию имущества с соблюдением действующего законодательства и по рыночной цене. В силу вышеуказанных причин торги являются не несостоявшимися, а недействительными. И объявление Ответчиком торгов в отношении имущества с обременением, не связанным с арестом, снятие которого не в компетенции ни ответчика, ни пристава-исполнителя, является фактом объявления о продаже того, что судом было запрещено на тот момент продавать и, что приобрести в собственность (зарегистрировать переход права) на том этапе не смог бы ни один из покупателей, что заранее предрешило исход торгов и придало торгам статус нелегитимности, мнимости и притворности, цель у которых не добросовестная реализация имущества, а искусственное создание обстоятельств, подпадающих под действие ст. 58 ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для снижения цены на недвижимое имущество на 15%.

В судебное заседании лица, участвующие в деле, и их представители не явились, были извещены надлежащим образом, при этом представители и истца и ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 447 ГК РФ, Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Из положений ст. 448 ГК РФ следует, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно п. 2.2., 2.6., 2.7., 2.8. этого же соглашения, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике разместило извещение № о проведении торгов в отношении принадлежащего ФИО3 арестованного в рамках исполнительного производства № - ИП, возбужденного в отношении истца, недвижимого имущества - здания магазина, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, литер: А, этаж.: 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>/т-1.

Этому соответственно предшествовал исполнительный лист серии ФС №, выданный Карачаевским районным судом КЧР, по которому обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца ФИО3. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на это имущество. ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление о передаче ТУ-ФАУГИ по КЧР арестованного имущества на торги. И в тот же день составлена заявка на торги арестованного имущества. Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество передано на торги. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской республики в рамках гражданского дела № 2-235/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и исполненной, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании зарегистрированного перехода права собственности, признании недействительным договора ипотеки, определил: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе всякие действия по снятию с учета в целях отчуждения и регистрации права собственности на магазин и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, до вступления решения по настоящему делу в законную силу. Решением суда было отказано в удовлетворении иска и это решение апелляционным определением Верховного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ оставлено было без изменения.

В обоснование заявленного требования о признании незаконными действий ответчика истец ссылается, прежде всего на то, что выставлено было на торги арестованное имущество, в отношении которого действовал запрет на регистрационные действия по определению суда 6 марта 2018 года, что по мнению истца нарушает ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вторым пунктом указывает, что извещение на содержало сведений об этом запрете в нарушение ч. 2 ст. 448 ГПК РФ и далее заключает, что это сделало лот непривлекательным для потенциальных покупателей, сделало невозможным участие в торгах потенциальных покупателей.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец ФИО3 не является прокурором, лицом, имеющим право обращаться в суд с иском в интересах государства и третьих лиц. Между тем, обоснование в вышеприведенной части иска противоречит логике и к этим доводам истца суд относится критически. Так, если в извещении не указано еще одно ограничение по выставленному на торги имуществу это, несомненно, наоборот делает его более привлекательным для потенциальных покупателей и соответственно не противоречит интересам ФИО3 как должника по исполнительному производству. Соответственно, выставление на торги имущества с судебным запретом и неуказание в извещении ответчиком об этом запрете не нарушило права и законные интересы истца ФИО3.

Кроме того, суд учитывает, что весь пакет документов по предмету торгов собирает, в том числе правоустанавливающие документы, которые содержат сведения об обременениях (ограничениях), судебный пристав-исполнитель и передает их, в данном конкретном случае, ответчику. У ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике отсутствовала обязанность догадываться и запрашивать в судах и Управлении Росреестра сведения об обременениях (ограничениях) на предмет торгов. Более того, согласно действующему Соглашению ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» ответчик обязан был принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и разместить информацию о реализуемом имуществе, постановление судебного пристава-исполнителя в данном случае обязательно для исполнения ответчиком.

Третий довод истца о том, что ответчиком нарушен порядок действий по организации торгов и это нарушило его права, законные интересы суд также не принимает. Как следует из письменных возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем была направлен акт передачи арестованного имущества на торги, который подписан со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещено им извещение о проведении торгов по продаже спорого арестованного имущества в газете. И суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком десятидневного срока размещения извещения о проведении торгов. Кроме того, истец ссылается на нарушение сроков судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в последнем абзаце п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суду не представлено истцом доказательств и не установлено судом, что нарушение на две недели срока размещения ответчиком извещения о проведении торгов и тем более нарушение промежуточных сроков судебным приставом-исполнителем, к которому у истца претензий нет, повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов или иным образом привело к ущемлению прав и законных интересов истца ФИО3.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности суд не находит достаточных законных оснований для признания действий ответчика незаконными, а учитывая то, что требование истца о признании результатов публичных торгов недействительными производно от первого требования, оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить принятые по делу меры обеспечения иска, поскольку приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их сохранения на данной стадии судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике по объявлению 27 ноября 2018 года приема заявок на участие в торгах, назначенных на 25 декабря 2018 года в отношении здания магазина с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: КЧР<адрес>,

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов, признанных несостоявшимися Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике протоколом № 4 от 25 декабря 2018 г. па продаже здания магазина с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> с применением последствий недействительности публичных торгов.

Отменить меру обеспечения иска, принятую определением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления до рассмотрения настоящего гражданского дела проведения торгов, назначенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на ДД.ММ.ГГГГ по продаже здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Председательствующий подпись Н.Ю. Дотдаев