Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании приказа недействительным, взыскании недополученной заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании приказа недействительным, взыскании недополученной заработной платы и возмещении морального вреда, в обоснование требований указав, что была принята на работу в сектор организации учета на должность ведущего специалиста временно на период с 28.09.2018г. по 31.08.2019г. с должностным окладом в размере 29 350,00 руб., районным коэффициентом в размере 20 %, без испытательного срока. Между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № 279 от 27.09.2018г. С указанной даты приступила к исполнению трудовых обязанностей. 26.10.2018г. ее ознакомили с приказом № 355 л/с от 26.10.201 8г., которым перевели на новое место работы: Технический отдел ЗС/ФИО4 СЛД, должность инженер 1 категории с окладом 28 063,00 руб. с районным коэффициентом 20%. На этот момент она выполняла свои прежние должностные обязанности и снижение должностного оклада ей компенсировали доплатой в размере 5% на период с 29.10.2018г. по 12.11.2019г., о чем есть соответствующий приказ № 73/1 -л от 26.10.201 8г. Возложенные на нее трудовые функции исполняла до 13.11.2018 г.

13.11.2018 г. её ознакомили с приказом №82-л от 13.11.2018 г., которым на неё возложили дополнительные обязанности, а именно: обязанность заполнения первичной документации для передачи в ОЦО. За исполнение данной работы, согласно данному приказу ей установили доплату в размере 50% от должностного оклада инженера 1 категории группы корпоративного заказа. Доплата была установлена на определенный период с 13.11.2018 г. по 31.08.2019 г. Руководство ответчика объяснило данное положение техническими и людским проблемами, поэтому с ней оговорили, что заполнение первичной документации и передача её в ОЦО возложено на неё с соответствующей доплатой на определенный срок. В этот же день ей вручили приказ №378 л/с от 13.11.2018г. о переводе на новое место работы: группа корпоративного заказа ЗС/ФИО4 СЛД должность- Инженер 1 категории с окладом 26 730,00 и доплатой за расширенную зону обслуживания 50%, районным коэффициентом 20%. Также было оформлено дополнительное соглашение № 465 от 13.11.2018 г. к трудовому договору № 279 от 27.09.2018 г. На момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с должностной инструкцией её не знакомили и не доводили до неё функциональные обязанности. Она продолжала работать в обычном режиме, исполняя возложенные на неё трудовые обязанности, оговоренные в трудовом договоре и дополнительные функции, возложенные приказом №82-л от 13.11.2018г. 12.12.2018 г. ей предоставили для ознакомления должностную инструкцию инженера 1 категории группы корпоративного заказа № 1ЗЗ-ДИ/2018 г. от 11.12.2018 г. Из текста должностной инструкции она поняла, что круг её должностных обязанностей соответствует первоначальным условиям приема на работу в группу корпоративного заказа и трудовому договору, возложенных на неё по приказу №378 л/с от 13.11.2018 г. без учета дополнительных функций, а дополнительные обязанности по заполнению первичной документации для передачи в ОЦО отдельно оплачиваются согласно приказа №82-л от 13.11.2018 г. С данной даты она выполняла основные должностные обязанности и дополнительные возложенные обязанности, оплачиваемые на основании приказов №378 л/с и 82-л от 13.11.2018г. 05.03.2019г. её ознакомили с уведомлением №30 от 01.03.2019. Из текста уведомления ей стало понятно, что ответчик отменяет ранее данное ей поручение о выполнении дополнительной работы в виде заполнение первичной документации для передачи в ОЦО, выполнявшаяся ей на основании приказа №82-л от 13.1 1.2018г. и соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору №279 от 29.09.2018 г. В этот же день ей вручили дополнительное соглашение №97 от 11.03.2019 г. к трудовому договору и вручили приказ № СЛД 63-0167Пр от 01.03.2019 г. об отмене доплаты за расширенную зону в размере 50%. В этом приказе ответчик указал, что в связи с пересмотром объема выполняемых ею работ, доплата отменяется с 11.03.2019 г. так как, объем выполняемой работы соответствует возложенным на неё обязанностям согласно должностной инструкции от 11.12.2018 г. №133ДИ /2018 инженера группы корпоративного заказа. То есть, ей отменили доплату за исполняемую дополнительную работу, ранее установленную ответчиком, посчитав, что она должна исполнять дополнительные функции по заполнению первичной документации для передачи в ОЦО, не как дополнительные, не оговоренные трудовым договором, а как основные обязанности в соответствии с ранее заключенным трудовым договором и должностными обязанностями. До сегодняшнего дня никому никаких дел она не передала, новой должностной инструкции ей никто не предоставил, изменений в объёме её должностных обязанностей не произошло, она исполняет все ранее вменённые ей дополнительные обязанности по приказу №82-л от 13.11.2018 г., но уже без доплаты, которая была установлена была на основании приказа №82-л от 13.11.2018 г. Размер доплаты за расширенную зону обслуживания (дополнительную работу), которую ответчик производил по приказу №82-л от 13.1 1.2018г. за полностью отработанный месяц рассчитывает следующим образом: оклад на 01.03.2019 г. с учетом индексации 27398.00 х 50% = 13 699,00 + 20% (районный коэффициент) 2739,80 = 16438.80р. Считает, что после отмены доплаты 11.03.2019г. ей недоплатили за период с 11.03.2019 г. по 03.06.2019 г. сумму в размере 44 932,71 руб. с учетом районного коэффициента 20%. Данная сумма складывается из недоплаченной заработной платы в период : с 11 по 31 марта 2019 г.-10 959,19руб., с 01 по 30 апреля 2019 г. - 16438,80 р., с 01 по 31 мая 2019 г. -16438,80 руб. с 01 по 03 июня 2019 г. -1095,92 руб. Размер морального вреда оценивает в размере: 25 000,00 рублей. Считает, что ответчик нарушил её трудовые права как работника, нарушил условия заключённого с ней трудового договора, приказа №82-л от 13.11.2018г. и нарушил требования ст. 60. 60.2, 64,132,151,392,393,395 ТК РФ. Не доплатил сумму доплаты за осуществление её дополнительных трудовых обязанностей.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным и не соответствующим требованиям ТК РФ приказ № СЛД 63-0167Пр от 01.03.2019 г. об отмене доплаты за расширенную зону в размере 50%, взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату за период с 11.03.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 44 932,7 рублей, моральный вред в размере 25 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что под введением в ОЦО она понимала введение счетов-фактур в программу 1С Производство. Документ сканируется и вводится. В ОЦО сами ничего не вносят, но смотрят, и появляется отметка проверено. После ознакомления с должностной инструкцией ей никто ничего не объяснял, она, как работала, так и работает. Под формулировку 1С все можно подвести. 10 также сканировала документы, потом у неё появилась техническая возможность сканирования, и она сама стала это делать: сканировать и заносить в 1С, у 11 осталась только зарплата. К первичной учетной документации относятся счета-фактуры. Объемы работы у всех разные, так как все занимаются и курируют разные направления. Объем работы никто не оговаривал. Моральный вред причинен переживаниями, она принимала успокоительные средства из-за того, что с ней так поступили.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования истца, суду пояснил, что формально после отмены доплаты истец выполняет те же функции, за которые ей была установлена доплата. Приказ издан ответчиком в соответствии с законом, но он после издания данного приказа не изменил трудовую функцию работника. Для ответчика ничего не изменилось, не была изменена должностная инструкция. Моральный вред основан на нравственных страданиях, на работе все считают, что Дымовская не права.

Представитель ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, предоставил письменный отзыв согласно которому, с заявленными требованиями не согласен ввиду того, что действия работодателя по принятию решения и процедуре отмены поручения о выполнении дополнительной работы с истцом являются обоснованными и законными, соответствуют нормам трудового законодательства. Указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 279 от 27 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 была принята на работу в Сервисное локомотивное депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в сектор организации учета на должность ведущий специалист временно, на период с 28.09.2018 по 31.08.2019 года с должностным окладом 29350 рублей, выплатой районного коэффициента 20%. Трудовые отношения были оформлены приказом N 298-Л/С от 27.09.2018 года о приеме работника на работу. Приказом начальника Сервисного Локомотивного депо «ФИО4» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» № 355/л/с от 26.10.2018 года, с 29.10.2018 года, ФИО1, с ее согласия переведена на должность инженера 1 категории Технического отдела Сервисного локомотивного депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», с должностным окладом 28063 рублей, выплатой районного коэффициента 20%. Приказом начальника Сервисного Локомотивного депо «ФИО4» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» № 378/л/с от 13.11.2018 года, с 13.11.2018 года, ФИО1, с ее согласия переведена на должность инженера 1 категории Группы корпоративного заказа Сервисного локомотивного депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», с должностным окладом 26730 рублей, выплатой районного коэффициента 20%, доплатой за расширенную зону обслуживания 50%. Доплата в размере 50% от оклада за расширение зоны обслуживания, связанная с поручением заполнения первичной документации для передачи в ОЦО ФИО1 установлена Приказом начальника Сервисного локомотивного депо «ФИО4» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» № 82-л от 13.11.2018 года, с которым Истец ознакомлен 13.11.2018 года под подпись.

12.12.2018 года ФИО1 под подпись ознакомлена с должностной инструкцией от 11.12.2018 года №133/ДИ/2018 инженера 1 категории Группы корпоративного заказа Сервисного локомотивного депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». 01.03.2019 года уведомлением № 30 «О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы в соответствии с ч.4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 в 17.00 часов местного времени в г. ФИО4 05.03.2019 года под подпись была уведомлена об отмене дополнительной работы, а именно, заполнения первичной документации для передачи в ОЦО, установленной приказом начальника СЛД ФИО4 № 82-л от 13.11.2018 года. В этот же день, 05.03.2019 года ФИО1 под подпись ознакомлена с Приказом от 01.03.2019 года № СЛД63-0167Пр «об отмене доплаты».То есть истец был освобожден от данной дополнительной работы с 05.03.2019 года и соответствующая доплата работнику была снята и перестала производится. Истец был под подпись уведомлен об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть не позднее, чем за три дня. Действия ответчика по уведомлению работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям закона. При этом, как вытекает из содержания этой нормы, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочно отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы. Требования о взыскании не доначисленной заработной платы за период с 11.03.2019 по 03.06.2019 года в размере 44 932 рублей 70 копеек по мнению ответчика являются необоснованными и не законными, а доводы об обязанности работодателя к уплате данных сумм несостоятельными по основаниям приведенным выше. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей явно завышены, не основаны на норме закона, не соответствуют принципу соразмерности, разумности и справедливости, удовлетворению не подлежат в полном объеме. Также указал суду, что доплата была установлена необдуманно, данные обязанности являются должностными обязанностями истца. ОЦО – это объединенный центр обслуживания и каждый работник вносит первичную документацию в программу по своему направлению. В процессе деятельности истец проверяет первичную документацию с заводами и вводит её в программу 1С Бухгалтерия. Ввод в 1С и есть ввод первичной документации Другие сотрудники выполняют ту же работу и не имеют доплаты. Идет внутренне разбирательство по поводу установления истцу данной доплаты.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28 сентября 2018 года принята в Сервисное локомотивное депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в сектор организации учета на должность ведущий специалист временно, на период с 28.09.2018 по 31.08.2019 года с должностным окладом 29 350 рублей, выплатой районного коэффициента 20%. Данные обстоятельства подтверждаются приказом № 298-Л/С от 27.09.2018 г. о приеме на работу, трудовым договором №279 от 27.09.2018г. Приказом начальника Сервисного Локомотивного депо «ФИО4» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» № 355/л/с от 26.10.2018 года, с 29.10.2018 года, ФИО1, с ее согласия переведена на должность инженера 1 категории Технического отдела Сервисного локомотивного депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», с должностным окладом 28 063 рублей, выплатой районного коэффициента 20%. Приказом № 73/1 -л от 26.10.2018 г. истцу установлена доплата 5% от оклада инженера 1 категории на период с 29.10.2018 по 12.11.2018 года.

26.10.2018 года между истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору № 297 от 27.09.2018г. Приказом начальника Сервисного Локомотивного депо «ФИО4» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» № 378/л/с от 13.11.2018 года, с 13.11.2018 года, ФИО1, с ее согласия переведена на должность инженера 1 категории Группы корпоративного заказа Сервисного локомотивного депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», с должностным окладом 26 730 рублей, выплатой районного коэффициента 20%, доплатой за расширенную зону обслуживания 50%.

Приказом № 82 -л от 13.11.2018 г. ФИО1 установлена доплата 50% от оклада инженера 1 категории группы корпоративного заказа на период с 13.11.2018 по 31.08.2019 года, оформлено дополнительное соглашение №465 от 13.11.2018г. к трудовому договору № 297 от 27.09.2018 г.

12.12.2018 года ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией от 11.12.2018 года №133/ДИ/2018 инженера 1 категории Группы корпоративного заказа Сервисного локомотивного депо ФИО4 филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», о чем свидетельствует ее подпись. Из должностной инструкции следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, проверка пакета первичной учетной документации по заключенным договорам с заводами АО «Желдорреммаш», а также ввод первичной документации в программе 1С-Бухгалтерия (п.6).

Уведомлением № 30 от 01.03.2018 года «О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы» ФИО1 в 17.00 часов местного времени в г. ФИО4 05.03.2019 года под подпись была уведомлена об отмене дополнительной работы, а именно, заполнения первичной документации для передачи в ОЦО, установленной приказом начальника СЛД ФИО4 № 82-л от 13.11.2018 года, соглашения к трудовому договору № 279 от 29.09.2018г. ФИО1 выразила свое несогласие с изменениями условий трудового договора, о чем указала в уведомлении.

05.03.2019 года ФИО1 под подпись ознакомлена с приказом от 01.03.2019 года № СЛД63-0167Пр «об отмене доплаты».

Таким образом, истец был освобожден от дополнительной работы с 05.03.2019 года.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Поскольку истец был освобожден от дополнительной работы, то истец ФИО1 имела право не выполнять дополнительную работу, если по её мнению таковая была, а процессуально истец ФИО1 при заявлении требований об отмене приказа и взыскании денежных средств за выполненную дополнительную работу обязана предоставить суду доказательства того, что данная работа ею после 5 марта 2019 года выполнялась фактически.

В обоснование исковых требований стороной истца предоставлены скриншоты «ЛокоТех-Сервис» (бухгалтерия)/ФИО1/Управление ремонтным предприятием, редакция 1.3/, которые полностью совпадают по содержанию с представленными стороной ответчика выгрузками из программы 1С по СЛД ФИО4 за период с 1 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года.

Из данных документов и скриншотов следует, что ФИО1 вводила сведения в программу 1С-Бухгалтерия, что полностью соответствует её должностным обязанностям, указанным в п.6 должностной инструкции, где указано, что в её должностные обязанности входит проверка пакета первичной учетной документации по заключенным договорам с заводами АО «Желдорреммаш», а также ввод первичной документации в программе 1С-Бухгалтерия.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 еще куда-либо вносились сведения либо сканированные документы для ОЦО, суду не предоставлено. Из пояснений истца ФИО1 следует, что она вносила первичную документацию, к которой относятся также и счета-фактуры, в программу 1С и в данной программе специалисты ОЦО ставили проверено. Об этом же свидетельствуют представленные скриншоты,, где имеется наименование Локо-Тех (Бухгалтерия), а выгрузками из программы 1С подтверждается, что работа была связана (отраженная в скриншотах) с программой 1С по договорам с «Желдорреммаш». Из показаний свидетеля 12 следует, что Дымовская числится инженером и выполняет работу в программах 1С-Бухгалтерия и 1С-Производство, при этом её работа связана с заводами. На передачу сведений ОЦО имеется другая программа, куда вводит сведения 13. Ими проведена фотография рабочего дня ФИО1, в течение которого она выполняла работу по должностной инструкции.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств выполнения иной трудовой функции после 5 марта 2019 года, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, а процедура вынесения приказа 01.03.2019 года № СЛД63-0167Пр «об отмене доплаты» истцом не оспаривалась, процедура вынесения приказа полностью соответствует закону, в удовлетворении иска об отмене спорного приказа и взыскании недоначисленной заработной платы за период с 11.03.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 44 932,7 рублей истцу следует отказать.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено о взыскании 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении данной части иска также следует отказать, поскольку данное требование является производным от основного, нарушений трудовых прав ФИО5 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2019 года.

СУДЬЯ: подпись