Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о защите трудовых прав, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ФИО3, работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Циммермановское» в должности директора общества, с *** по ***. Основанием трудоустройства в данную организацию послужил договор (контракт) от 15. 07.2019, заключенный с истцом единственным участником ООО «Циммермановское» - ЗАО «Шелеховский комплексный леспромоз». Данный договор (контракт) указан в качестве гражданско-правового договора. Решением ... единственного участника ООО «Циммермановское» от *** истца освободили от должности директора. До настоящего времени истец исключен из ЕГРЮЛ (указан в качестве директора в нём). После увольнения истцу не выплатили начисленную заработную плату и иные выплаты в общем размере 105 609,63 63 руб. (расчетный листок за январь 2020 года прилагается). Считает, что ООО «Циммермановское» заключило трудовой договор, возникшие между истцом и данным лицом правоотношения являлись трудовыми, данные правоотношения прекращены с ***, в связи с чем, истец подлежит исключению из ЕГРЮЛ, истцу должны быть выплачена заработная плата в размере 105 609, 63 руб.

Просит признать отношения, возникшие из договора (контракта), заключенного *** ФИО3 с ООО «Циммермановское» и продленного ими дополнительным соглашением от ***, трудовыми отношениями; признать, что трудовые отношения, возникшие из договора (контракта), заключенного *** ФИО3 с ООО «Циммермановское» и продленного ими дополнительным соглашением от ***, прекратились с ***; обязать ООО «Циммермановское» исключить сведения о ФИО3 из ЕГРЮЛ как о директоре данного общества; взыскать с ООО «Циммермановское» заработную плату и иные выплаты в общем размере 105 609,63 руб. исходя из расчетного листка за январь 2020 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. От остальных исковых требований, отказался. Так же представитель истца заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Циммермановское» заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Краснофлотского районного уда г. Хабаровска от *** производство по гражданскому делу ...– 479/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» в части исковых требований о признании отношений, возникших из договора (контракта), заключенного *** ФИО3 с ООО «Циммермановское» и продленного ими дополнительным соглашением от 15.07.2019, трудовыми отношениями; признании, что трудовые отношения, возникшие из договора (контракта), заключенного *** ФИО3 с ООО «Циммермановское» и продленного ими дополнительным соглашением от ***, прекратились с ***; обязании ООО «Циммермановское» исключить сведения о ФИО3 из ЕГРЮЛ как о директоре данного общества; взыскать с ООО «Циммермановское» заработную плату и иные выплаты в общем размере 105 609,63 руб. исходя из расчетного листка за январь 2020 года, прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатит не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно приказу от ***, трудовые отношение (контракт) с ФИО4 расторгнуты ***.

В соответствии со справкой от ***, предоставленной ответчиком и оспариваемым истцом, задолженность по заработной плате перед ФИО3 выплачена в следующем порядке: *** – 21869,31 руб., *** – 77 663,087 руб., *** – 879,92 руб., *** – 184,67 руб., *** – 5012,65 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав работника, нарушил права на своевременное получение заработной платы и компенсаций, вследствие чего истец был лишен благ, гарантированных конституцией и федеральным законом, для их восстановления вынужден обращаться в суд, нести переживания, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на труд и получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доверенностью от ***, за составление которой с ФИО3 взыскано по тарифу 2000 руб., подтверждаются расходы (убытки), понесенные истцом за оплату доверенности, которые подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ответчика ООО «Циммермановское».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Циммермановское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Циммермановское» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате составления доверенности в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26.05.2020.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-479/2020