Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 февраля 2015 года дело по иску ФИО6 к МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 по стрельбе из лука им. ЗТР ФИО6 – Иванова Л.Н. о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 по стрельбе из лука им. ЗТР ФИО6 – Иванова Л.Н. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

Истец ФИО6 работает в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва №10 по стрельбе из лука им. ЗТР ФИО6-Иванова Л.Н. (далее СДЮСШОР № 10) в должности <данные изъяты>. В трудовых отношениях с МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 состоит с <****> года. В <данные изъяты> месяце <данные изъяты> г. на базе СДЮСШОР № 10 был открыт городской спортивно-оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей продолжительностью <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начальником лагеря был назначен методист-инструктор МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 ФИО1 Ответственными за безопасность, жизнь и здоровье детей, организацию учебно-тренировочных занятий, воспитательную работу во время проведения спортивно-оздоровительного лагеря были назначены <данные изъяты> школы, в том числе истец. Местом дислокации лагеря считалось МОУ ДОД СДЮСШОР № 10. Время работы лагеря проходило ежедневно с <данные изъяты> до <данные изъяты> кроме выходных и праздничных дней. Питание детей проводилось в столовой ООО ТД «Регион». Согласно договору со столовой, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать спортивной школе услуги по организации питания обучающихся, посещающих городской спортивно-оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ возникло недоразумение по выдаче порций питания для детей. В виду того, что порции отсутствующих воспитанников оказались не востребованы, истец приняла решение, с устного согласия родителей отсутствующих ребят, выдавать не востребованные порции присутствующим ребятам моей группы. Заведующая производством отказалась выдать присутствовавшим детям порции отсутствовавших детей по личным причинам. Спросив у зав.производства причину отказа выдать лишние порции, она сослалась на устный приказ начальника лагеря ФИО1, не выдавать детям порции отсутствовавших детей.

Истец обратилась к начальнику лагеря ФИО1 о причине такого приказа, на что он ответил, что лишние порции выбрасываются. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру г. Рыбинска с заявлением о проверке порядка списания не востребованных порций отсутствовавших ребят спортивного лагеря. Были написаны докладные на имя директора департамента физической культуры и спорта и молодежной политике г. Рыбинска ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора № с формулировкой: «За грубость и хамство, публичные оскорбления в отношении сотрудников столовой ТД «Регион»; «За проявленные грубость и хамство, публичные оскорбления в отношении начальника спортивно - оздоровительного лагеря ФИО1»; «Не исполнение приказа руководителя СДЮСШОР №10 № от ДД.ММ.ГГГГг.» С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, так как с ее стороны в адрес должностных лиц не было хамства, разговор происходил в уважительном тоне, без использования грубостей.. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об открытии городского спортивно-оздоровительного лагеря» не указан порядок учета посещаемости воспитанников лагеря. Приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до окончания лагеря и табели учета посещаемости выдавались ДД.ММ.ГГГГг. В бланках табелей не указывалась дата их выдачи тренеру. Истец попросила зам. по УВР ФИО2 и начальника лагеря ФИО1 указать дату выдачи бланка, однако, они ответили отказом.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена <данные изъяты> в лагере. В этом приказе не было указано о необходимости ведения журналов и табеля, однако, в оздоровительном лагере был внесен впервые журнал, который истец заполняла и передавала в учебную часть. С Приказом № истец ознакомилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была в лагере, у нее была группа из <данные изъяты> человек. Посещаемость детей отмечала в журналах, их было несколько. Подпись в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Когда тренера перестали заполнять табеля, истец написала заявление, что просит предоставить положение об обязанности заполнять табель. Было издано положение о журнале учета работы в учебных группах, в котором не было указано о необходимости ведении табеля. Табель истцу выдали новый ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было обозначено. Истец табель заполнять задним числом отказалась, поскольку это не входит в ее обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в столовой на завтраке истцу отказались выдать порции отсутствующих ребят, в связи с запретом директора лагеря ФИО1. Во время обеда им также было отказано, появился ФИО1, который пояснил, что нужны заявление от родителей тех ребят, которые не пришли. Устного заявления родителей по телефону недостаточно. Разговор проходил около стола ребят. По поводу выдачи сухпайков тем, кто отказался посещать лагерь, ФИО1 пояснил, что сухие пайки выдают только тем ребятам, которые едут на соревнования. Копии докладных истцу не передавали.

Представитель ответчика МОУ ДОД СДЮСШОР №10 по стрельбе из лука им.ЗТР ФИО6-Иванова Л.Н. – Марков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д. 17-19). Пояснил, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, <данные изъяты> были ознакомлены, до вынесения этого приказа обязанности по ведению табелей учета у истца не имелось. В данном случае речь идет по заполнении табеля посещаемости детей лагеря. Этот табель всегда присутствовал в различных формах, так как это связано с выплатой и бюджетных и родительских денег. Ранее этот табель заполнял начальник лагеря, однако, впоследствии было предложено заполнять табель тренерам на основе журналов посещения и подписывать его. Был вынесен приказ о предоставлении документов учета ДД.ММ.ГГГГ, выдан табель, там было два пункта — заполнение журналов по всем тренерам, 2 пункт — заполнение табеля учета по тем тренерам, которые находились в лагере. В трудовом договоре есть пункты, которые указывают, что работник должен выполнять все приказы, инструкции. На заполнение табеля истцу было предоставлено 3 дня, истец табель приняла, но потом вернула его незаполненный.

Представитель третьего лица Департамента по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации ГО город Рыбинск в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым полагал отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО Торговый Дом «Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> года работает поваром в ООО «Торговый дом «Регион». По договору с МОУ ДОД СДЮСШОР №10 в период спортивного лагеря летом <данные изъяты> года ООО «Торговый дом «Регион» предоставлял обеды для детей столовой. Если кто-то из детей не приходил, истец стала забирать порции и отдавала тем, кто просил добавки. Были случаи, что дети просто опаздывали, поэтому оказывались без обеда. Истице было запрещено забирать порции не явившихся детей, на что ФИО6 неоднократно оскорбляла при детях работников столовой, называя их ворами. В связи с этими обстоятельствами работники ООО «Торговый дом «Регион» писали обращение на имя директора МОУ ДОД СДЮСШОР №10 и Департамента по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации ГО город Рыбинск.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что присутствовала при конфликте, который произошел в столовой в <данные изъяты><данные изъяты> года. Истец обвинила ее в том, что она объедает детей, просила предоставить чек на порцию. Истец обвиняла персонал столовой, что те воруют еду, уносят домой. Истец оскорбила сотрудников столовой, оскорбила начальника спортивного лагеря ФИО1. Конфликт происходил в присутствии детей во время обеда.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Судом установлено, что ФИО6 работает в МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 по стрельбе из лука им. ЗТР ФИО6 – Иванова Л.Н. в должности <данные изъяты>.

Условия работы, объем должностных обязанностей истца изложены в трудовом договоре (л.д. 83-84), должностных инструкциях тренера-преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязана проявлять в отношении окружающих работников вежливость, уважение, тактичность, терпимость, а также взаимную помощь (раздел 2, п. 2.2.14), обязана соблюдать нормы этикета, обладать внутренней культурой и самодисциплиной (раздел 2 п.2.1.16).

Согласно должностной инструкции ФИО6 истец разрабатывает перспективные, годовые и текущие планы подготовки, ведет систематический учет, анализ, обобщение результатов своей работы с занимающимися (п. 2.7).

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 68) работник обязан: в пределах своих должностных обязанностей исполнять приказы,... вышестоящих в порядке подчиненности руководителей…, вести себя достойно, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (раздел 3). Работники обязаны проявлять в отношении друг друга вежливость, уважение (раздел 9).

Полномочия директора МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 закреплены в Уставе учреждения (л.д. 58), локальными нормативными актами МОУ.

Приказом директора МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечена к дисциплинарной ответственности взыскание в виде выговора за совершение совокупности нарушений:

1) за грубость и хамство, публичные оскорбления в отношении сотрудников столовой ТД «Регион», находившихся во время своих трудовых функций согласно договору со СДЮРШОР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ в период питания детей спортивно-оздоровительного лагеря;

2) за проявленные грубость и хамство, публичные оскорбления в отношении начальника спортивно - оздоровительного лагеря ФИО1;

3) не исполнение приказа руководителя СДЮСШОР №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении в учебную часть табеля учета посещаемости спортивно - оздоровительного лагеря СДЮСШОР №10 детьми из группы ФИО6 (л.д. 55).

Судом установлено, что приказом МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытии городского спортивно-оздоровительного лагеря» на базе МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 был открыт городской спортивно-оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей продолжительностью <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начальником лагеря был назначен методист-инструктор МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 ФИО1 Ответственными за безопасность, жизнь и здоровье детей, организацию учебно-тренировочных занятий, воспитательную работу во время проведения спортивно-оздоровительного лагеря были назначены тренеры - преподаватели школы, в том числе истец. Местом дислокации лагеря установлено МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 (л.д. 56).

За ФИО6 была закреплена группа № в составе <данные изъяты> детей (л.д. 46).

Питание детей происходило в столовой ООО ТД «Регион» на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 (л.д. 25-28).

Как следует из материалов дела, в период питания детей в столовой ООО ТД «Регион» между ФИО6 с одной стороны и начальником лагеря ФИО1, работниками столовой возник конфликт по поводу невостребованных порций отсутствующих в конкретные дни в лагере детей из группы ФИО6

Доводы истца ФИО6, о том что порции не явившихся воспитанников ее группы № истец имел право передавать в качестве дополнительных порций иным воспитанником ее группы – допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются пояснениями представителя ответчика, третьего лица Департамента по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации ГО город Рыбинск, показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменным материалам дела: гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт грубого поведения ФИО6 в присутствии детей в столовой ООО ТД «Регион» по отношению к работникам ООО ТД «Регион», а также начальника лагеря ФИО1 подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела: письменным обращением работников ООО ТД «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Нарушение истцом правил вежливости и этикета в присутствии воспитанников МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 является ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО6, как тренера-преподавателя, возложенных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении документов учета» тренерам-преподавателям МОУ ДОД СДЮСШОР №, в том числе и ФИО6, указано составить и предоставить в учебную часть табеля учета посещаемости спортивно-оздоровительного лагеря СДЮСШОР до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Истец ФИО6 не оспаривает то, что с указанным приказом она было ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцу был выдан бланк табеля учета посещаемости, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имела фактическую возможность составления указанного табеля на свою группу №, т.к. данные о посещаемости воспитанников группы № спортивно-оздоровительного лагеря у истца имелись в соответствующих журнала учета посещаемости, обязанность по ведению которых истица также не оспаривала.

ФИО6 выполнять данное распоряжение директора СДЮСШОР отказалась, т.к. посчитала, что у нее обязанности по оформлению и предоставлению в учебную часть табеля учета посещаемости не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что составление табеля учета посещаемостиспортивно-оздоровительного лагеря было необходимо для осуществления администрацией контроля за учебно-тренировочным процессом, составления бухгалтерского отчета по результатам работы лагеря, т.к. финансирование работы лагеря происходило за счет бюджетных средств – истцом фактически не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о неисполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Истица не оспаривала в судебном заседании свою обязанность по учету посещаемости обучающихся занятий путем ведения журнала учета на основании Положения о журнале учета работы в учебных группах.

Анализируя пояснения участников процесса, положения локальных нормативных актов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО6 в силу занимаемой должности обязанностей по учету посещаемости обучающихся, а соответственно и выполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении соответствующего табеля учета работы.

Уважительные причины непредставления ФИО6 указанного табеля в учебную часть судом не установлены.

При таком положении ФИО6 было допущено нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей истца, что явилось правовым основанием для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в очередном отпуске (л.д. 48). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено дать письменное объяснение по фактам выявленных нарушений (л.д. 52-53). ДД.ММ.ГГГГ истцом дано письменное объяснение (л.д. 54).

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не допущено.

По мнению суда, примененное к ФИО6 дисциплинарное наказание в виде объявления замечания соответствует тяжести, характеру и количеству выявленных нарушений, а также обстоятельствам их совершения.

При таком положении, исковые требования ФИО6 к МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 по стрельбе из лука им. ЗТР ФИО6 – Иванова Л.Н. о признании приказа незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к МОУ ДОД СДЮСШОР № 10 по стрельбе из лука им. ЗТР ФИО6 – Иванова Л.Н. о признании приказа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов