Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк», Администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения по замене постоянного пропуска на временный пропуск, возложении обязанности выдать постоянный пропуск № группы без шифров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк»(далее ФГУП ПО «Маяк»), Администрации Озерского городского округа (далее администрация ОГО) о выдаче пропуска № группы без шифров, как постоянному жителю г. Озерска.

В обоснование заявленных требований истица указала, что защищала диссертацию в <> и получала ученую степень, в связи с чем имела соответствующие визы, с ДД.ММ.ГГГГ. до обращения за пропуском ДД.ММ.ГГГГ. проживала в России. Обратившись за заменой пропуска в соответствии с очередностью замены постоянного пропусков по «своей букве», режимным отделом ей было отказано и предложено включить в списки временных пропусков на год с правом прохода по паспорту. Считает действия режимного отдела ФГУП ПО «Маяк» не законными и нарушающими ее права, гарантирующие свободу передвижения. В настоящее время работает по контракту, что требует передвижения, в том числе и за границей. Действия ответчиков ограничивают ее права. Просит суд обязать ответчиков выдать пропуск № группы без шифров как постоянному жителю г. Озерска.

В последствии истец уточнила заявленные требования(л.д.81-82), где ссылаясь на обстоятельства изложенные ранее просила суд признать незаконным решение режимного отдела ФГУП ПО «Маяк» по замене постоянного пропуска на временный и обязать выдать как жителю города постоянный пропуск № группы без шифров.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена(л.д.123), просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.77-78), направила своего представителя ФИО2.(доверенность л.д.12), которая на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в настоящее время <> ФИО1 по контракту работает во <>

Представитель ответчика ФГУП ПО «Маяк» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях по делу(л.д.83), согласно которым обеспечение особого режима функционирования организаций и (или) объектов в ЗАТО г.Озерск осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Правительством РФ, постановлением от 11.06.1996г. № 693 установлено, что пропускной режим устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом ФСБ и утверждаемой руководителем организации и органом местного самоуправления. Действует Инструкция «Пропускного режима в контролируемых зонах ЗАТО – города Озерска Челябинской области» №. п. 3.30 Инструкции в редакции от 12.05.2015г. предусматривал, что въезд (выезд) на территорию (с территории) контролируемой зоны «А» граждан, постоянно или временно проживающих за пределами РФ, имеющих регистрацию по месту жительства в ЗАТО или собственность на территории ЗАТО, осуществляется по разовым пропускам через отдел режима ФГУП ПО «Маяк». С 28.021.2017г. действует новая редакция, согласно которой въезд (выезд) на территорию (с территории) контролируемой зоны «№» категориям граждан, к которым относится и истица осуществляется через Кпп-№ в беспрепятственном круглосуточном режиме сроком до одного года с использованием автоматизированной системы контроля управления доступом при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с правом ежегодного продления. При плановой замене пропусков установлено, что истица преимущественно проживала за пределами РФ, что относит ее к категории граждан, предусмотренных в п. 3.30 Инструкции. Оформление пропуска в автоматизированной системе электронных пропусков не нарушает прав истца на свободное посещение г. Озерска. Просила в иске отказать.

Администрация ОГО представителя не направили, извещены, направили в адрес суда отзыв, где указали, что пропускной режим регламентирован Инструкцией №. Полагают, что беспрепятственный проход (проезд) через КПП истицы регламентирован п. 3.30 Инструкции и ее прав не нарушает. Просили рассмотреть иск в их отсутствии(л.д.66-67).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу ст. 8 вышеуказанного Закона, право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в том числе в закрытых административно территориальных образованиях.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001г. № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктах», в данный перечень включен и г. Озерск Челябинской области.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", разработано Положение о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996г. № 693 (в ред. от 10.09.2016г.).

Данное Положение устанавливает порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций, находящихся в ведении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования.

Как следует из п. 13 Положение о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996г. № 693, пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Инструкция о пропускном режиме, в частности, определяет порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию закрытого образования и объектов(п.15).

Установлено, что пропускной режим на территории ЗАТО г. Озерск Челябинской области регламентируется Инструкцией «Пропускной режим в контролируемых зонах ЗАТО - г. Озерск Челябинской области» № (далее Инструкция).

Указанная Инструкция утверждена Главой ОГО, Генеральным директором ФГУП ПО «Маяк», Командиром Войсковой части 3273 и согласована с Начальником УФСБ России по Челябинской области в 2013г. (л.д.17-61).

Общедоступной, размещенной с сети Интернет является информации о замене с 1.06.2016г. городских пропусков для жителей города Озерска, имеющих регистрацию по месту жительства в г. Озерске, работающих в организациях и учреждениях города, а так же учащихся старше 18 лет. Работающим, учащимся в г. Озерске оформление пропусков производиться через отдел кадров по месту работы(учебы), для неработающего населения согласно графику в алфавитном порядке, по первым буквам фамилии.

График замены пропусков № группы публикуется в средствах массовой информации и местах массового пребывания населения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>(л.д.8, 10).

В рамках мероприятий о всеобщей замене городских пропусков жителям города Озерска ФИО1 обратилась в бюро пропусков ФГУП ПО «Маяк», где ей был разъяснен порядок выдачи пропусков лицам, постоянно или преимущественно проживающим за пределами РФ.

Истица обратилась с письменным заявлением на имя Главы ОГО с требованием выдать постоянный пропуск(л.д.11).

Данное письмо было переадресовано в отдел режима ФГУП ПО «Маяк»(л.д.13).

Письмом за подписью начальника отдела режима ФГУП ПО «Маяк» от 16.11.2016г. истице разъяснен порядок въезда (выезда) на территорию (с территории) контролируемой зоны «№» граждан, постоянно или временно проживающих за пределами РФ, имеющих регистрацию по месту жительства в ЗАТО или собственность на территории ЗАТО, который осуществляется по списку сроком до одного года с применением автоматизированной системы управления доступом при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По вопросу оформления списка предложено обратиться с личным письменным заявлением установленного образца в кабинет № отдела режима(л.д.14-15).

Истица, расценивает данное письмо отказом в предоставлении беспрепятственного въезда на территорию ЗАТО а ее права на свободу передвижения нарушенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что право истца на свободу передвижения, в том числе в границах ЗАТО г. Озерск Челябинской области не нарушены, а действия режимного отдела ФГУП ПО «Маяк» осуществлялись в соответствии с действующим порядком регламентированным Инструкцией «Пропускного режима в контролируемых зонах ЗАТО – города Озерска Челябинской области» №, в частности п. 3.30.

Как следует из ответа начальника режимного отдела ФГУП ПО «Маяк», истица осуществляла пересечение контролируемого периметра ЗАТО г. Озерск на основании пропуска № группы образца ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в рамках компании по замене городских пропусков действовала редакция п.3.30 Инструкции, согласно которой въезд (выезд) на территорию (с территории) №» граждан, постоянно или временно проживающих за пределами РФ, имеющих регистрацию по месту жительства в ЗАТО или собственность на территории ЗАТО, осуществляется по разовым пропускам через отдел режима ФГУП ПО «Маяк» (л.д. 37).

12.10.2016г. проведено совещание по осуществлению мер организационного, оперативного и режимного характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов ФГУП ПО «Маяк» и других потенциальных объектов террористических посягательств, находящихся на территории ЗАТО г. Озерска(л.д.70-71).

Как следует из выписки из протокола от 13.10.2016г. № данное совещание проведено в рамках государственной системы противодействия ядерному терроризму и «Концепции противодействия терроризму в РФ».

Принято решение: № въезд (выезд) на территорию (с территории) №» граждан РФ, имеющих постоянно регистрацию в ЗАТО и имеющим двойное гражданство, либо вид на жительство в другом иностранном государстве, либо постоянно или временно проживавшим (проживающим) за пределами РФ либо имеющим открытые визы длительного характера (шесть месяцев и более), осуществлять через КПП-№ в беспрепятственном круглосуточном режиме сроком до одного года с использованием автоматизированной системы контроля управления доступом (автоматизированной системы электронных пропусков городской зоны) при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с правом ежегодного продления (при наличии регистрации на территории ЗАТО). 4. После утверждения изменений в инструкцию № в течение месяца реализовать комплекс мероприятий по доведению внедренных изменений до сведения жителей ЗАТО.

Соответствующие изменения внесены в Инструкцию №.(л.д.87-116). В частности п. 3.30 изложен в редакции протокола от 13.10.2016г. №. Помимо этого Инструкция дополнена пунктами 3.30.1, 3.30.2., 3.30.3.

В судебном заседании установлено, что истица пребывала за пределами Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 86).

Как следует из копии загранпаспорта, у истицы открыта мульти виза <>) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118).

Представитель истицы пояснила, что <> ФИО1 проходила обучение за пределами РФ, в последствии защищала диссертацию в <>. В настоящее время работает на основании контракта во <>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица относится к категории граждан, передвижение которых через охраняемый периметр зоны ЗАТО регламентируется п. 3.30 Инструкции.

При обращении истицы за заменой пропуска данные обстоятельства были выявлены и истице предложено оформить пропуск в соответствии в установленным порядком для определенной категории граждан - с использованием автоматизированной системы контроля управления доступом (автоматизированной системы электронных пропусков городской зоны) при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, действия по разъяснению истице порядка оформления въезда в ЗАТО письмом за подписью начальника отдела режима ФГУП ПО «Маяк» от 16.11.2016г. являются законными, прав истицы не нарушают, поскольку соответствуют требованиям Инструкции №

Данная инструкция является действующей, в судебном порядке не оспорена, не отменена ни в целом, ни в части.

В судебном заседании не установлено нарушение прав истицы по свободному перемещению ни в пределах РФ в общем, и в границах ЗАТО в частности.

При этом, суд обращает особое внимание на то, что в указанном письме истице было предложено обратиться с личным письменным заявлением установленного образца в кабинет № отдела режима для включения в список лиц которые имеют право въезда (выезда) в город через КПП-№ в беспрепятственном круглосуточном режиме сроком до одного года с использованием автоматизированной системы контроля управления доступом при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с правом ежегодного продления.

Однако, истица данным правом не воспользовалась, с соответствующим заявлением в отдел режима не обратилась, обратилась в суд.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истицу ее права обратиться в установленном порядке для включения в соответствующие списки и не нарушает ее прав по беспрепятственному доступу в город.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания права нарушенным.

Помимо изложенного, суд считает необходимым указать следующее.

Особый режим ЗАТО г. Озерск связан с необходимостью обеспечения безопасного функционирования ФГУП ПО «Маяк», условиями радиационной опасности на предприятии, эксплуатирующем особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты в области использования атомной энергии.

Как следует из имеющихся материалов дела особое внимание к соблюдению установленного контрольно-пропускного режима ЗАТО продиктовано комплексом мер организационного, оперативного и режимного характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов ФГУП ПО «Маяк» и других потенциальных объектов террористических посягательств, находящихся на территории ЗАТО г. Озерска и не направлен на произвольное ущемление прав граждан – жителей ЗАТО, само проживание в котором в соответствии с Законом связано с рядом ограничений.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено реальных препятствий для осуществления права истицы на передвижение, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк», Администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения по замене постоянного пропуска на временный пропуск, возложении обязанности выдать постоянный пропуск № группы без шифров отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л. Селина