Гр. дело № 2-479/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января2017 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» понуждении с исполнению агентского договора, исключению из договора пункта 6.3, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась ФИО1, с названным иском с ООО «НСГ «Росэнерго», требования мотивированы тем, что 10.06.2016 заключила с ответчиком агентский договор ..., по условиям которого истец занималась оформлением страховых полисов ОСАГО, 29.12.2016г. договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Просит понудить ответчика к исполнению договора, возвратить ей права страхового агента, исключить пункт 6.3. агентского договора, предусматривающий право ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 54000,00руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб..
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали, просили взыскать упущенную выгоду в размере 89000,00руб., и иск удовлетворить. Пояснили, что истец в рамках агентского договора выполняла обязанности страхового агента, при заключении договора его текст полностью не прочитала, на условие о расторжении договора обратила внимание уже после заключения договора, со стороны ответчика поступали устные замечания к работе.
14.12.2016 ответчиком ей был закрыт доступ в базу данных РСА (изменен пароль) в связи с чем не могла исполнять функции страхового агента.
16.12.2016г. между сторонами подписано соглашение о расторжении агентского договора, с которым она была не согласна и 26.12.2016г. направила ответчику письменное обращение. В обращении просила отозвать подпись принципала - ООО НСГ Росэнерго в указанном соглашении.
29.12.2016г. истец получила письменное уведомление ответчика о расторжении агентского договора по истечении трех дней с даты получения уведомления. Полагали, что в силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, поскольку заключен на срок до 09 июня 2017 года.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, возражали против требований истца, пояснили, что договор расторгнут по соглашению сторон 16.12.2016г., получив от истца обращение от 26.12.2016 года, посчитали необходимым направить ей уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Доступ истцу к базе данных РСА для выполнения функций страхового агента 14.12.2016г. не прекращали, такой способ защиты права как требование об исключении пункта 6.3. из агентского договора законом не предусмотрен, доказательств подтверждающих размер и расчет упущенной выгоды истцом не представлен, просили в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между ФИО1. и ООО НСГ Росэнерго заключен агентский договор 29/16 03БР, выдан индивидуальный логин и пароль, позволяющие осуществлять функции страхового агента в базе РСА.
Согласно п. 1.1 агентского договора страховой агент ФИО1 обязуется по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала ООО НСГ Росэнерго привлекать страхователей и заключить договоры страхования, а также вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в приложении 1 к договору.
Агентским договором стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения агентского договора.
В соответствии с п. 6.3 договора принципал имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с условиями настоящего договора, известив об этом агента за три дня до предполагаемого расторжения, если более короткий срок расторжения не предусмотрен Правилами РСА. В том числе принципал вправе расторгнуть договор в случаях: нарушения агентом п.2.4.2 договора, нарушения агентом правил продвижения услуг на рынке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных президиумом РСА, выявления обстоятельств, предусмотренных п.21 Правил профессиональной деятельности по взаимодействию членов РСА со страховыми агентами и страховыми брокерами, осуществляющими от имени члена РСА оформление страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (приложение 4 к агентскому договору)
Таким образом, как следует из п.6.3 агентского договора, настоящий договор может быть прекращен по инициативе принципала, при этом принципал обязан предупредить страхового агента о расторжении договора не менее чем за 3 дня до даты предполагаемого расторжения.
Также п.6.3 договора предусмотрено расторжение договора по взаимному соглашению.
Судом установлено, что 16.12.2016г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором истец, подписав соглашение, указала о несогласии с его расторжением.
Как следует из пояснений сторон 29.12.2016г. истец получила уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.6.3. договора с указанием на то, что договор считается расторгнутым по истечении трех дней с даты получения уведомления.
Таким образом, процедура расторжения агентского договора, установленная п.6.3 договора сторонами договора была соблюдена, договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком с 01.01.2017 г.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает установленным факт расторжения агентского договора по соглашению сторон с 01.01.2017г.
Довод истца о противоречии требованиям ст.1010 ГК РФ условия агентского договора о возможности его расторжения в одностороннем порядке принципалом в силу его срочности не основаны на нормах права.
Так, в силу ст. 1011 ГК РФ к агентским отношениям применяются правила о договорах поручения и комиссии
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а агентским договором условие о его расторжении в одностороннем порядке согласовано сторонами при его подписании, суд не усматривает противоречия пункта 6.3 договора требованиям ст.1010 ГК РФ. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права, потому подлежат отклонению.
Требование истца об исключении из договора п.6.3. по существу сводится к требованию об изменении условий договора в судебном порядке, которое предусмотрено ст.450 ГК РФ В силу указанной нормы закона по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения договора ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, ил иных обстоятельств, истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части у суда не имеется, кроме того, как указано выше, факт расторжения агентского договора с 01.01.2017г. судом установлен.
Поскольку, нарушений прав истца действиями ответчика по расторжению в одностороннем порядке агентского договора в ходе судебного разбирательства не установлено, требование о взыскании упущенной выгоды и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: подпись Власова И.К.
...
...
...
...
...