Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Эрмитаж» об обязании ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии, установленные в квартире, обязании начать осуществлять расчет за коммунальную услугу по отоплению по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, начиная с даты монтажа приборов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эрмитаж» об обязании ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio 4, установленные в квартире истца по адресу: <адрес>, в количестве 2-х штук, обязании ООО «Эрмитаж» начать осуществлять расчет за коммунальную услугу по отоплению по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, начиная с даты монтажа указанных приборов, в соответствии с действующим законодательством, взыскании с ООО «Эрмитаж» судебных расходов, а именно: расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, истец является собственником <адрес> в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Эрмитаж». Многоквартирный дом имеет горизонтальную систему отопления и все жилые и нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии - счетчиками тепла. По истечении межповерочного интервала своего счетчика тепла истец решил установить с принадлежащей ему квартире не счётчик тепла проточного типа, который был установлен застройщиком при сдаче дома, а индивидуальные приборы учета тепловой энергии другого типа, а именно: устройства для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ radio 4. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были установлены вычислители тепловой энергии в количестве двух штук. После чего истец обратился с заявлением о приемке приборов в управляющую компанию ООО «Эрмитаж», которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны управляющей компании не предпринято. В связи с тем, что межповерочный интервал ранее установленного счетчика тепла истек, а вновь установленные приборы учета тепловой энергии управляющей компанией не приняты в эксплуатацию, то расчет за коммунальную услугу по отоплению в квартире истца осуществляется по нормативу, что наносит истцу убытки. Таким образом, ответчик, отказываясь принять в эксплуатацию и осуществлять расчеты за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, нарушает законные права и интересы истца.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, огласив показания эксперта, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№,

«индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

«распределитель» - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

В силу п.п. 3.5, 4.8 Методики распределения общедомового потребления тепловой энергии на отопление меду индивидуальными потребителями на основе показаний квартирных приборов учета теплоты МДК 4-07.2004, рекомендованной Решением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-НС-12/1, квартирные приборы учета теплоты - это приборы для регистрации необходимых параметров теплопотребления в соответствии с п. 3.4.

В качестве квартирных приборов учета, в зависимости от регистрируемого набора параметров, в настоящий момент допускается использование квартирных счетчиков теплоты или радиаторных устройств для распределения тепловой энергии (далее по тексту - распределителей теплоты).

Имеются всего две физические возможности измерить относительную величину потребления тепловой энергии в отапливаемых помещениях. Первая - измерение температуры и расхода теплоносителя на входе и выходе трубопровода системы отопления в данном помещении (или группе помещений). В этом случае для измерений и расчета потребления тепловой энергии используются квартирные счетчики теплоты. Вторая - измерение и интегрирование температурного напора между поверхностью отопительного прибора и воздухом в помещении с учетом размеров отопительного прибора и распределения температуры по его поверхности. В этом случае для измерений используются приборы, снабженные датчиками температуры, а затем на основе интегрированного по времени температурного напора производится расчет не абсолютной, а относительной величины потребления тепловой энергии. Эта расчетная схема реализована в устройствах по распределению тепловой энергии (распределителях теплоты) и связанной с ними системе коэффициентов для различных типов отопительных приборов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Эрмитаж».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоконтроль» и ФИО1 заключен договор на установку и программирование вычислительной тепловой энергии, в соответствии с которым в квартире истца установлены вычислители тепла: ТЕСНЕМ FHKV radio 4 № мощностью 1565 Ватт – в комнате, ТЕСНЕМ FHKV radio 4 № мощностью 1580 Ватт – в кухне.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ООО «Эрмитаж» подано заявление о принятии в эксплуатацию и осуществлении расчетов с использованием показаний, установленных в квартире истца устройств для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio 4.

В качестве обоснования заявленных исковых требований, истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Бюро Независимых Экспертиз», согласно которому прибор ТЕСНЕМ FHKV radio 4 является вычислителем тепловой энергии, переданной от конкретного отопительного прибора (радиатора) в помещении, единица измерения кВт*ч. С точки зрения действующей нормативно технической документации, приборы ТЕСНЕМ FHKV radio 4 пригодны для использования в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии. Поскольку принцип измерений построен на измерении теплового потока от радиатора, приборы ТЕСНЕМ FHKV radio 4 возможно использовать при любой разводке. Соотношение 1 кВт*ч = 0,000859845 Гкал.

Ввиду возникновения между сторонами разногласий относительно области применения устройства электронного для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio 4, судом по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» (далее – АНО «ЦНИЭ»).

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-03/2021 от ДД.ММ.ГГГГ вычислители тепла ТЕСНЕМ FHKV radio 4 по смыслу определений, данных в п. 2 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не являются индивидуальным прибором учета тепловой энергии, а являются распределителями тепла.

Указанное оборудование не является индивидуальным прибором учета тепловой энергии и не позволяет фиксировать весь потребленный объем тепловой энергии в жилом помещении при коллекторной (горизонтальной) системе отопления.

Вычислители тепла ТЕСНЕМ FHKV radio 4 применяются при горизонтальной (коллекторной) систем отопления в жилом помещении.

В соответствии со ст.ст. 55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании подробно изученных материалов дела и осмотра поврежденного недвижимого имущества. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании лицами, участвующими в деле, эксперту ФИО7 были заданы вопросы в целях разъяснения составленного последним заключения; каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержал выводы, сделанные им при производстве экспертизы.

Суд полагает подлежащими отклонению представленную стороной истца рецензию на заключение эксперта от ООО «Техем» от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключений судебной экспертизы, составленной АНО «ЦИНЭ», поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом; рецензия на заключение эксперта не предусмотрена статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства; составлявшие рецензию лица не были предупреждены об уголовной ответственности, при этом рецензия на экспертные заключения выполнена по заказу ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина ФИО6», признаны взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № к настоящим Правилам. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

В силу действующего в настоящее время законодательства при наличии вертикальной или горизонтальной разводки возможна установка распределителей в доме истца. При этом, сведений, с достоверностью свидетельствующих об отнесении указанных приборов к распределителям, суду не предоставлено.

Кроме того, судом дополнительно учтено, что в предоставленных документах на прибор (паспорт ООО «Техем») они указываются как вычислители тепла для приборов отопления. Так, приходя к выводу, что установленные в квартире истца приборы ТЕСНЕМ FHKV radio 4 являются распределителями тепла, суд принимает во внимание копию свидетельства об утверждении типа средств измерений, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приборы FHKV radio 4 являются устройствами для вычисления и распределения тепловой энергии. Предназначены для измерений температур поверхности отопительного прибора и воздуха, а также приложение к свидетельству № Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что устройства электронные для вычисления и распределения тепловой энергии FHKV radio 4 следует относить к распределителям тепловой энергии.

В силу п.п.3 и 5 Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. В отношении многоквартирных домов (жилых домов или помещений), для которых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.

Суд в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание заключение судебной технической экспертизы, приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что установленные им приборы относятся к предусмотренным действующим законодательством индивидуальным приборам учета и распределителям, и подлежащими вводу в эксплуатацию, а также последующему начислению платы по их показаниям, возможности принятия их показаний для целей расчета платы за потребленную тепловую энергию, истцом не доказано, что имеется техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) как прибора учета тепловой энергии а потому исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца судебную практику, судом признается несостоятельной, поскольку решение судом выносится исходя из установленных обстоятельств дела. При этом, тем судом установлено, что спорные устройства являются приборами учета тепловой энергии, поскольку они вычисляют и отображают количество потребленной тепловой энергии в киловатт-часах.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что согласно Примечания 1 к Приложению 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, для применения настоящего приложения при расчете размера платы за коммунальные услуги используются следующие единицы измерения: а) в отношении объемов коммунальных ресурсов: тепловая энергия - Гкал; в) в отношении тарифов (цен) на коммунальные ресурсы (для двухкомпонентного тарифа на горячую воду - по компонентам): тепловая энергия - рублей/Гкал.

При этом, как следует из предоставленных документов на прибор, данное устройство определяет количество тепло в кВтч, а не Гкал. Предусмотренный порядок перевода законодательно не закреплен, в том числе переводной коэффициент, что может повлечь за собой недостоверное исчисление размера платы за коммунальные услуги.

Кроме этого, показания установленного в квартире истца распределителя затрат на отопление могут повлиять на определение размера платы за отопление лишь после оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, либо после оборудования распределителями более 50 % общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при этом доказательств, подтверждающих, что в указанном доме распределителями оборудовано более 50 % общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не приведено.

Кроме того, установка и приемка в эксплуатацию распределителя затрат преследует определенную правовую цель – последующее начисление платы согласно его показаниям, вследствие чего разрешение вопроса о том – подлежит ли распределитель принятию в эксплуатацию, находится в неразрывной связи с тем, возможно ли последующее принятие его показаний для целей расчета платы за потребленную тепловую энергию, и, с учетом отсутствия доказательств оборудования аналогичными приборами учета всех помещений многоквартирного дома, приходит к выводу о том, что в данном случае расчет платы за отопление с учетом показаний установленных истцом распределителей затрат на отопление невозможен, поскольку законодательством с таком случае предусмотрен иной механизм начисления платы за отопление, что исключает возложение на ОООУК «Эрмитаж» обязанности ввести в эксплуатацию распределители затрат и производить расчет платы за отопление с учетом показаний приборов, установленных истцом.

Факт того, что не все жилые и нежилые помещения дома, в котором проживает истец, оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, сторонами не оспаривается.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению производные от него требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Эрмитаж» об обязании ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии, установленные в квартире, обязании начать осуществлять расчет за коммунальную услугу по отоплению по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, начиная с даты монтажа приборов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2021 года