Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Renault Duster государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством № государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 160000,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Претензионный порядок при предъявлении требований в порядке суброгации не является обязательным. Истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 160000,00 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии. Однако до настоящего времени претензия не оплачена. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 160000,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, согласно сведениям отделения Адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Представитель ФИО4 – ФИО1 - в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом и недобросовестность, поскольку, в Новосибирском районном суде Новосибирской области рассматривалось дело по иску ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, однако, до судебного решения было заключено Соглашение, в соответствии с которым ФИО4 признал себя виновным в ДТП, подтвердил, что его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, что размер причиненного имуществу ФИО5 ущерба составляет 375 000 рублей, что указанная сумма является достаточной и полностью возмещает причиненный ФИО5 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, и на основании Расписки ФИО5 от ФИО4 получил оговоренную сумму, а ФИО5 отказался в суде от исковых требований. ФИО5 при этом ни суду, ни ФИО4 не сообщил об обстоятельствах получения от страховой компании «Югория» 160 000 рублей, не сообщил о страховании КАСКО, об обращении в страховую компанию с заявлением, считает, что в совокупности это привело к тому, что ФИО4 выплатил сумму ФИО5, и ещё должен выплатить страховой компании; при этом следовало данную сумму взыскать страховой компании с ФИО5

Представитель ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого причинен ущерб ФИО5 – поврежден автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в страховую компанию о выплате по страховому полису КАСКО; не получив страховую выплату, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Новосибирский районный суд <адрес> о взыскании ущерба в размере 630 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение, в котором ФИО4 подтвердил свою вину в ДТП, подтвердил отсутствие страхового полиса, и соглашение было заключено на сумму 370 000 рублей. Считает, что со стороны ФИО5 отсутствует недобросовестное обогащение, поскольку, получив сумму 160 000 руб., он заключил соглашение на 375 000 рублей, что в совокупности составляет сумму меньше заявленной в исковом заявлении – 630 000 руб.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (автомобиль ФИО5) причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 160000,00 руб. (страховая сумма указана в страховом полисе – 160 000 руб.)

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере (л.д. 9 – расчет к выплате, л.д.8 Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО5 160 000 рублей).

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Требование страховщика в порядке суброгации ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения.

Статьей 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая сумма 160 000 рублей, выплаченная АО «ГСК «Югория», подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку, истец не состоял в правоотношениях с ФИО5, не был участником судебного разбирательства в суде Новосибирского района Новосибирской области по делу № (копия материалов представлена Новосибирским судом) при рассмотрении спора по факту ДТП, не был участником заключенного между ФИО5 и ФИО4 Соглашения; напротив, страховая компания «Югория», произведя выплату ФИО5; в адрес ФИО4 (л.д.15) направила Претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации, в которой указала на выплату по КАСКО, сведения о страховом полисе, с предложением оплатить сумму ущерба в рассрочку, обратившись с необходимым заявлением, однако, Претензия не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Адрес, указанный истцом при направлении Претензии ФИО4, совпадает с адресом ответчика, указанным в иске, и с адресом регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ОВМ России по <адрес>, что также свидетельствует о последовательных и обоснованных действиях стороны истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» заявлены законно, обоснованно, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца, таким образом, государственная пошлина в сумме 4 400 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 160000,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4400,00 руб., а всего взыскать 164 400 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Мирончик