Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Шутовой М.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УФССП России по Мурманской области, по доверенностям Ларькина В.А.,

представителя ответчика Гладышева А.А. по доверенности Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области к Гладышеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав - исполнитель ОСП Кольского района Мурманской области УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП Кольского района) Шутова М.В. обратилась в суд с иском к Гладышеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что в данном отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство № Взыскателями по данному исполнительному производству являются Управление Россельхознадзора по Мурманской области, Управление муниципальным имуществом Кольского района, Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Мурманской области, ГИБДД ОМВД России по Кольскому району (обособленное подразделение). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 1 100 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству наложен арест на имущество должника: *** – прицеп тракторный, государственный регистрационный знак *** в соответствии с заключением эксперта стоимость арестованного имущества составила 12 800 руб, имущество реализовано самостоятельно, денежные средства перечислены взыскателям, арест снят; *** – цистерна для хранения топлива объемом 4 куб. м на колесах с прицепным устройством, зеленого цвета, емкость для хранения масла объемом 2 куб.м., цвет зеленый, строительная бытовка деревянная на колесах с прицепным устройством, в связи с самостоятельной реализацией арест снят, денежные средства перечислены взыскателям; *** – корпус заднего моста (б/у на металлолом) - 2 шт., корпус переднего моста (б/у на металлолом) -2 шт, корпус коробки передач (б/у на металлолом) – 2 шт., блоки цилиндров (б/у на металлолом) – 2 шт., кузов автомобиля марки «Волга» (б/у на металлолом) – 2 шт., в связи самостоятельной реализацией арест снят ***, денежные средства перечислены взыскателям. Наличие иного дохода, а также подлежащего аресту имущества у должника не установлено. В процессе принудительного исполнения установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, фермерское хозяйство *** кадастровый номер №, площадью *** В ходе опроса должника установлено, что ипотека по земельному участку в настоящее время погашена в полном объеме, на данном земельном участке ведет деятельность фермерское хозяйство ***, организация занимается заготовкой кормов для животных. В счет погашения имеющейся по исполнительным документам задолженности ежемесячно на депозитный счет ОСП Кольского района поступают денежные средства, удержанные с пенсии Гладышева А.А. в размере 8 811 руб. 47 коп., что недостаточно для погашения общей задолженности. Ссылаясь на положения ст. ст. 278, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на принадлежащий Гладышеву А.А. земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - фермерское хозяйство Сполохи, кадастровый номер №, площадь объекта ***

Протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Мурманской области.

Представитель истца и третьего лица - УФССП России по Мурманской области в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что должниками по сводному исполнительному производству являются: УФССП России по Мурманской области, Управление Россельхознадзора по Мурманской области, Управление муниципальным имуществом Кольского района, Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Мурманской области, задолженность составляет 1 253 359 руб. 23 коп. Наличие незарегистрированных строений на спорном имуществе в соответствии с законодательством Российской Федерации не препятствует обращению на него взыскания для удовлетворения требований исполнительных документов. Кроме того пояснил, что Гладышев А.А. в настоящее время не работает, наличие иного имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, данные обязательства являются длительными, размер, поступающих с пенсии удержаний, свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решений суда, что нарушает права взыскателей. Дополнительно указав, что ответчик за отсрочкой, рассрочкой исполнения требований по исполнительным документам в суд не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила в материалы дела копию отчета №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, с учётом связанного с ним права собственности, определенная по состоянию на ***, округленно, без учета НДС составляет 22 478 000 рублей, указала, что обращение взыскания на указанный земельный будет противоречить принципу соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, существенно ущемит права должника, поскольку стоимость земельного участка превышает задолженность более чем в 20 раз. Кроме того обратила внимание, что находящиеся на спорном земельном участке строения - коровник, телятник, свинарник, два кормохранилища и подсобные помещения для инвентаря, Гладышевым А.А. приобретены вместе с земельным участком, право собственности на данные строения ответчиком не оформлено, в связи с чем, в силу абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть отчужден, без находящихся на нём зданий, строений, сооружений, в случае, если они принадлежат одному лицу. Ответчик принимает все меры к погашению задолженности, снизив её размер за период взыскания в несколько раз. Гладышев А.А. не отказывается погашать имеющуюся у него задолженность и принимает меры к её погашению. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц – Управление Россельхознадзора по Мурманской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с данными в п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениями, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учётом норм ст. 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из смысла ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не может быть реализован без находящихся на нем строений.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Кольского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №, взыскателями по которому являются: УФССП России по Мурманской области, Управление Россельхознадзора по Мурманской области, Управление муниципальным имуществом Кольского района, Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Мурманской области.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству на дату судебного заседания составляет 1 253 359 руб. 23 коп.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству наложен арест на имущество должника:

*** – прицеп тракторный, государственный регистрационный знак *** в соответствии с заключением эксперта стоимость арестованного имущества составила 12 800 руб, имущество реализовано самостоятельно, денежные средства перечислены взыскателям, арест снят (л.д. 67, 68-70,71);

*** – цистерна для хранения топлива объемом 4 куб. м на колесах с прицепным устройством, зеленого цвета, емкость для хранения масла объемом 2 куб.м., цвет зеленый, строительная бытовка деревянная на колесах с прицепным устройством, в связи с самостоятельной реализацией арест снят, денежные средства перечислены взыскателям (л.д. 62, 63-65,66);

*** – корпус заднего моста (б/у на металлолом) - 2 шт., корпус переднего моста (б/у на металлолом) -2шт, корпус коробки передач (б/у на металлолом) – 2 шт., блоки цилиндров (б/у на металлолом) – 2 шт., кузов автомобиля марки «Волга» (б/у на металлолом) – 2шт., в связи самостоятельной реализацией арест снят ***, денежные средства перечислены взыскателям (л.д. 57,58-60,61).

Иное имущество, подлежащее аресту по адрес***, не установлено.

Гладышеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, фермерское хозяйство ***, кадастровый №, площадь объекта ***, расположенный в адрес*** (л.д. 29). На земельном участке находятся строения - здания свинарника, коптильни, свинарника-маточника, бойни, право собственности на которые в установленном законом порядке ответчиком не оформлено.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с чем, *** ОСП Кольского района на указанный земельный участок наложен арест (л.д. 30-33).

Также установлено, что Гладышев А.А. является пенсионером по старости и получает пенсию. В счет погашения имеющейся по исполнительным документам задолженности ежемесячно на депозитный счет ОСП Кольского района поступают денежные средства, удержанные с пенсии Гладышева А.А. в размере 8 811 руб. 47 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются перечисленными материалами дела и материалами сводного исполнительного производства №

Довод представителя ответчика о том, что стоимость земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости существенно превышает размер имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, не принимается судом, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности рыночной стоимости земельного участка и суммы имеющейся задолженности, не представлено, поскольку вывод эксперта, представленный в отчете №, содержит сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности на ***, а не на дату рассмотрения настоящего дела. Содержащаяся в официальных сведениях (ЕГРН) кадастровая стоимость объектов недвижимости меньше размера взыскания.

Принимая во внимание положения статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", факт длительного неисполнения Гладышевым А.А. требований исполнительных документов, а также отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области к Гладышеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Гладышева А.А. – земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, фермерское хозяйство Сполохи, кадастровый номер №, площадью ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Д. Кочешева

***

Судья: Н.Д. Кочешева