Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47 /16 по иску ФИО2 к ООО «Парус», ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально в суд с иском к ООО «Парус» обратился ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявленные к ООО «Парус», а также дополнил исковые требования в отношении иного наследственного имущества, указав в качестве ответчика ФИО3

В обоснование исковых требований указал, что он и ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО1 Согласно полученным сведениям, как указывается в иске, наследодатель состоял в качестве учредителя, в том числе и в ООО «Парус». Нотариусом был истребован ряд документов для подтверждения прав наследодателя на наследуемое имущество, в том числе пакет учредительных документов (Свидетельство о регистрации в налоговом органе, Устав ООО, учредительный договор, справку о составе участников и оплате стоимости их долей ), заверенные ООО, а также рекомендовал произвести независимую оценку стоимости ООО «Парус». Из иска следует, что в ООО «Парус» были направлены нотариальные запросы об истребовании указанных документов, однако, ответ на данные запросы не получен. Необходимые документы для принятия наследства не может предоставить и ФИО2, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В первоначальном иске ( т. 1 л.д. 3-4 ) истец просил обязать ООО «Парус» предоставить сведения о размере и стоимости доли в уставном капитале, принадлежащих наследодателю ФИО1, признать право собственности истца на наследуемое имущество - 1/2 доли в уставном капитале ООО «Парус», обязать ООО «Парус» принять решение о включении наследников в состав учредителей в рамках Устава ООО «Парус» и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и дополнил их заявив к ответчику ФИО3, просил суд признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 12, 5% долей в уставном капитале ООО «Парус», 2,5% доли в уставном капитале ООО «Строй Инвест», 25% долей в уставном капитале ООО «Управление строительством», 18% долей в уставном капитале ООО «Статус», 16% долей в уставном капитале ООО «Лада», 12,5 % в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Лада», 5% долей в уставном капитале ООО «Интеграл».

Кроме того, истец в уточненном иске просил суд признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на автомобиль «Ягуар Даймлер », 2007 года выпуска, г.р.н. №, ? долю хозяйственного строения, 2-х этажного, площадью 149, 2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю хозяйственного строения 1-этажного, площадью 41, 1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю индивидуального гаража, 1-этажного, общей площадью 45, 3 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> ; ? долю земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> (л.д. 406 т. 2 )

После обращения ФИО2 с первоначальным иском к ООО «Парус», ФИО3, являющаяся третьим лицом по иску ФИО2, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2, уточненными и дополненными в ходе рассмотрения дела.

( т.1 л.д. 53-57).

В окончательной редакции заявленных исковых требований ( л.д. 335-340 т. 2 ) ФИО3 просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 12, 5% долей в уставном капитале ООО «Парус», право собственности на автомобиль «Лэнд Ровер Дефендер, 2007 года выпуска, г.р.н. №, ? долю хозяйственного строения, 2-х этажного, площадью 149, 2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю хозяйственного строения 1-этажного, площадью 41, 1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю индивидуального гаража, 1-этажного. общей площадью 45, 3 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, ? долю земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> ;

Признать право собственности ФИО3 на 7,5% долей в уставном капитале ООО «Строй Инвест», 75% долей в уставном капитале ООО «Управление строительством», 18% долей в уставном капитале ООО «Статус», 16% долей в уставном капитале ООО «Лада», 12,5 % в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Лада», 5% долей в уставном капитале ООО «Интеграл».

От заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 18 375 рублей, являющихся наследственной долей ФИО3, 33 750 рублей, являющихся долей в наследстве ФИО3, оплаченные умершим ФИО1, из совместно нажитых денежных средств за ремонт автомобиля и полученные необоснованно ответчиком ФИО2, а также о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, оплаченных ФИО3 за проведение независимой экспертизы и взыскании государственной пошлины в размере 10 913 рублей, ФИО3 отказалась, о чем представлено письменное заявление, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от требований к ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2- ФИО4 явился, поддержал уточненные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела пояснил, что стоимость автомобиля «Ягуар» ниже стоимости автомобиля «Лэнд Ровер Дефендер», 2007 года выпуска. После отказа третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, не возражал удовлетворению требований ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями и ответчика по уточненному иску ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, не возражала удовлетворению исковых требований ФИО2

Представитель ответчика ООО «Парус» в судебном заседании просила рассмотреть дело с учетом письменных возражений на иск, учитывая, что ООО «Парус» возражает принятию ФИО2 в состав участников ООО, о чем истцу было известно. (л.д. 341-344 т.2 )

Представитель третьих лиц : ООО «Строй Инвест», ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен, суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ( л.д. 388-389 т.2).

Представитель ООО «Управление строительством», ООО «Лада», ООО «Управляющая компания «Лада», ООО «Интеграл» - ФИО5 просила при вынесении решения принять во внимание доводы, изложенные в письменных отзывах. ( л.д. 398-405 т. 2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению, заявленные уточненные ФИО3 исковые требования –подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

Со смертью гражданина, как следует из ст.1113 ГК РФ, открывается наследство.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства.

Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя.

Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7).

Наследниками к имуществу умершего являются его сын –ФИО2 ( л.д. 8 ), который принял наследство, обратившись к нотариусу.(т. 1 л.д. 8 ).

Кроме того, наследником является ФИО3, супруга ФИО1 ( т. 1 л.д. 58). В установленный законом срок открыто наследственное дело (л.д. 257 т. 1).

Наследники приняли наследство (по ? доле ) на денежные вклады, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 21 ).

На основании части 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в. отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

На момент смерти наследодателю принадлежало : 10% долей в уставном капитале ООО «СтройИнвест» (т. 1 л.д.62-71 ) ; 100% долей в ООО «Управление строительством» ( л.д. 106-124) ; 36% долей уставного капитала в ООО «Статус» (л.д. 125-169 т. 1 ) ; 32% уставного капитала ООО «Лада ( л.д. 170-217) ; 10% долей уставного капитала ООО «Интеграл» (л.д. 220-245 ); 25 % в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Лада», 25% долей уставного капитала ООО «Парус»

(л.д.341-344 т. 2 ).

ФИО2 отказано во включении в члены общества ООО «Парус» ( л.д. 344 т. 2 ), отказано в переходе части долей в уставном капитале всех иных вышеперечисленных обществ, письменные отказы представлены в материалах дела ( л.д. 47-56 т.2 ), ФИО3 дано согласие вышеуказанными обществами на переход части долей в уставном капитале, которые принадлежали наследодателю.

(л.д. 390-397 т. 2 ).

При разрешении спора суд учитывает, что окончательный круг заявленных ФИО2 исковых требований сформирован в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требований об обязании ООО «Парус» принять решение о включении в состав учредителей ФИО2 не заявляет.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера наследуемых долей в отношении имущества, приобретенного супругами в период брака, учитывает обязательную супружескую долю ФИО3 в отношении долей в уставном капител ООО «Строй Инвест» и в уставном капитале ООО «Управление строительством».

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства.

Судом установлено, что наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество – автомобиль «Лэнд Ровер Дефендер, 2007 года выпуска, г.р.н. № (л.д. 60-61 т. 1 ). Оценка стоимости данного наследственного имущества представлена в отчете об оценке ( л.д. 345-372 т. 2 ), легковой автомобиль марки «Ягуар Даймлер », 1992 года выпуска, г.р.н. №, стоимостью 390 000 рублей ; индивидуальный гараж, 1-этажный общей площадью 45, 3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ( л.д. 43 т. 2 ), земельный участок, категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, с кадастровым № ; хозяйственное строение, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 149, 2 кв.м, по адресу : <адрес> ; хозяйственное строение, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 41,1 кв.м. по адресу : <адрес> ( л.д.41-42, 44 т. 2 ).

На недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право собственности в равных долях, раздел транспортных средств произведен наследниками с учетом пользования конкретным наследственным имуществом.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание также отсутствие спора между наследниками ФИО1 относительно разницы в стоимости выделяемого наследникам наследственного имущества, спор в данной части, как указывалось выше, урегулирован заявлением ФИО3 об отказе от части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 после смерти ФИО1 на автомобиль «Ягуар Даймлер », 2007 года выпуска, г.р.н. №, ? долю хозяйственного строения, 2-х этажного, площадью 149, 2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю хозяйственного строения 1-этажного, площадью 41, 1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю индивидуального гаража, 1-этажного. общей площадью 45, 3 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, ? долю земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на

12, 5% долей в уставном капитале ООО «Парус», 2,5% доли в уставном капитале ООО «Строй Инвест», 25% долей в уставном капитале ООО «Управление строительством», 18% долей в уставном капитале ООО «Статус», 16% долей в уставном капитале ООО «Лада», 12,5 % в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Лада», 5% долей в уставном капитале ООО «Интеграл».

Исковые требований ФИО3 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на автомобиль «Лэнд Ровер Дефендер, 2007 года выпуска, г.р.н. №, ? долю хозяйственного строения, 2-х этажного, площадью 149, 2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю хозяйственного строения 1-этажного, площадью 41, 1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ? долю индивидуального гаража, 1-этажного. общей площадью 45, 3 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, ? долю земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме 28 марта 2016 года

Судья М.Ю. Чернушевич