Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Инны Юрьевны к Государственному Совету Республики Крым, Государственному унитарному предприятию «Солнечная Таврика», Индивидуальному предпринимателю Самарской Елене Сергеевне, Совету Министров Республики Крым, третьи лица, - Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Немная Дина Сергеевна, о признании незаконными действий, исключении недвижимого имущества из состава имущества пансионата «Массандра», истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 года Беляева И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> между Фондом коммунального имущества при Ялтинском городском совете и Беляевой И.Ю. заключен договор купли-продажи коммунальной собственности, а именно: здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 259,8 кв.м. лит. «А». на участке – уборная лит. «В». <дата> между истцом и Немной Диной Сергеевной заключен договор купли-продажи, по которому Немная Д.С. приобрела у истца 1/2 долей кафе-бара «Отдых». С целью приведения своих правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями законодательства РФ, 11.04.2017 года Беляева И.Ю. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долей здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 259,8 кв.м лит. «А», «а1». 22.05.2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 259, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> учтено за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» согласно постановления Государственного Совета Республики Крым № от 22.06.2016 года, и Республика Крым является собственником имущества, согласно перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и государственная регистрация права собственности за истцом не представляется возможной. Как собственник имущества, права которого были нарушены, истец обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. В ходе проведения проверки УМВД России по городу Симферополю было установлено, что 30.09.2015 года директор ГУП РК «Солнечная Таврика» Ермакова Л.А. подготовила в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым предложение по внесению изменений в Приложение к Постановлению Госсовета Республики Крым от 30.04.2014 года № с приложением на 5-ти листах, в котором уже была указана информация о том, что у здания бывшего кафе-бара «Отдых» имеются собственники Беляева И.Ю. и Немная Д.С. (по ? каждая) с примечанием, что помещения бывшего кафе-бара «Отдых» являются единым строением с пансионатом «Массандра» (имеют с пансионатом общую стену). На основании указанного предложения спорное имущество было включено в состав пансионата «Массандра». В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.09.2017 года «О даче согласия на отчуждение недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым», распоряжения Совета Министров Республики Крым «О предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым» от 10.10 2017 года № № приказа Государственного автономного учреждения Распорядительная дирекция имущества Республики Крым «Об отчуждении имущества» от 03.11.2017 года № состоялся аукцион, победителем которого стала ИП Самарская Елена Сергеевна, являющаяся в настоящее время собственником и владельцем спорного недвижимого имущества.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия «Солнечная Таврика» по вопросу внесения предложений по включению спорного недвижимого имущества в состав имущества пансионата «Массандра», учтенного в пункте 121 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (с последующими изменениями). Исключить спорное недвижимое имущество в виде ? части здания бывшего кафе-бара «Отдых» из состава имущества пансионата «Массандра». Истребовать спорное имущество в виде ? части здания бывшего кафе-бара «Отдых» из незаконного владения индивидуального предпринимателя Самарской Елены Сергеевны и возвратить указанное имущество Беляевой Инне Юрьевне в натуре. Отменить государственную регистрацию права собственности спорного имущества в виде ? части здания бывшего кафе-бара «Отдых» за индивидуальным предпринимателем Самарской Еленой Сергеевной путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах на спорное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить.

Представители Государственного Совета Республики Крым, Государственного унитарного предприятия «Солнечная Таврика», Индивидуального предпринимателя Самарской Елены Сергеевны, Совета Министров Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель Администрации города Ялты в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, полагался на усмотрение суда.

Представитель Немной Д.С. в судебном заседании поддержала требования истца, просила иск удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

<дата> между Фондом коммунального имущества при Ялтинском городском совете (Продавец) и Беляевой И.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец продал, а Покупатель купил государственное имущество коммунальной собственности – отдельное индивидуально определенное имущество – здание бывшего кафе-бара «Отдых», которое находится по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем «Объект приватизации». Объект приватизации принадлежит Ялтинскому городскому Совету на основании Свидетельства на право собственности №, выданного Исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета, согласно решения 18-й сессии 21 созыва Ялтинского городского Совета народных депутатов «О формировании коммунальной собственности города и поселков» от 29 октября 1992 года и зарегистрированного в Ялтинском бюро технической инвентаризации <дата> в реестровой книге под № (том 1, л.д.17-21).

Объектом приватизации является здание бывшего кафе-бара «Отдых», общей площадью 259, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на участке находится уборная, обозначенная в плане литер В (п.1.2. Договора).

Объект приватизации был приобретен истцом способом «выкуп», в соответствии с действующим законодательством Украины по вопросам приватизации и на основании Решения 23-й сессии 23-го созыва Ялтинского городского Совета от 29 февраля 2000 года № 2 (п.1.4. Договора).

Объект приватизации продан за 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) гривен (п.1.6. Договора), 20 апреля 2000 года между Продавцом и Покупателем подписан акт приема-передачи отдельного индивидуально определенного имущества, а именно здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 259,8 кв.м. и уборной, обозначенной в плане в литере «В» (том 1, л.д. 22).

Ранее Беляевой И.Ю. был проведен капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: г<адрес> на основании разрешения Городского головы города Ялты №

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, реестровый №, удостоверенным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Сотниковым В.П., Беляева И.Ю. продала, а Немная Д.С. приобрела 1/2 долей отдельного индивидуально определенного имущества - здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.23).

Указанные сведения отображены в исторической справке, выданной МУП «БТИ г.Ялты» от <дата> за № (том 1, л.д. 60).

<дата> между Беляевой И.Ю. и Немной Д.С. заключено соглашение о разделе и порядке пользования совместной собственностью, согласно которому Беляева И.Ю. и Немная Д.С. пользуются частями спорного здания с отдельными входами, площадью по 177 кв.м. каждая (том 1, л.д. 42-44).

На основании договора аренды земельного участка, заключенного между Ялтинским городским советом (Арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности – физическим лицом Беляевой Инной Юрьевной (Арендатор), гражданкой Немной Диной Сергеевной (Арендатор) 15.11.2011 года, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0811 га, целевое назначение земель – «Для строительства и обслуживания торговых зданий», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № сроком на 49 лет (том 1, л.д. 48-55), между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 56).

22.05.2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу отказано в государственной регистрации права собственности на 1/2 долей спорного здания, в связи с тем, что нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 259, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> учтено за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» согласно постановления Государственного Совета Республики Крым № № от 22.06.2016 года. Таким образом Республика Крым является собственником имущества, указанного в перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и государственная регистрация права собственности за истцом не представляется возможной (том 1, л.д. 47), указанные сведения подтверждаются также ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1, л.д. 106-108).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, № по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве оперативного управления за Государственным Автономным Учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым № № от 22.07.2016 года, распоряжения № № от 23.12.2014 года (том 1, л.д. 106-129).

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2015 года директор ГУП РК «Солнечная Таврика» Ермакова Л.А. подготовила в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым предложение по внесению изменений в Приложение к Постановлению Госсовета Республики Крым от 30.04.2014 года № с приложением на 5-ти листах, в котором уже была указана информация о том, что у здания бывшего кафе-бара «Отдых» имеются собственники Беляева И.Ю. и Немная Д.С. (по ? каждая) с примечанием, что помещения бывшего кафе-бара «Отдых» являются единым строением с пансионатом «Массандра» (имеют с пансионатом общую стену), указанное предложение рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению имущественных вопросов, в приложение к Постановлению Госсовета Республики Крым от 30.04.2014 года № № внесены изменения, спорное имущество включено в состав имущества пансионата «Массандра» (том 3, л.д.20-29, 30-35).

02 октября 2015 года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению имущественных вопросов рассмотрено обращение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.10.2015 года № в части внесения уточнений в Постановление №, предложенных Государственным унитарным предприятием «Солнечная Таврика», закрепленных за данным ГУПом. Комиссия согласилась с необходимостью внесения уточняющих данных в пункт 121 Приложения к Постановлению № №, предложила изложить пункт 121 в следующей редакции и включить в состав пансионата «Массандра» следующее имущество: нежилые здания пансионата «Массандра», лит.А – 3424,7 кв.м; лит.Б – 2960,6 кв.м; лит.Л – 1001,0 кв.м; лит.С – 303,9 кв.м; лит.Д сарай – 30,2 кв.м; лит.Ц хоз.блок – 32,5 кв.м; лит. Т склад – 38,0 кв.м; лит.У бювет – 13,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> – 258,7 кв.м; лит.А1 – 21,4 кв.м; лит.А2 – 70,6кв.м, расположенные по адресу: Р. К., <адрес> (том 1, л.д.205-210).

Таким образом, здание бывшего кафе-бара «Отдых» лит.А – 258,7 кв.м; лит.А1 – 21,4 кв.м; лит.А2 – 70,6кв.м, расположенные по адресу: <адрес> включено в состав пансионата «Массандра» на основании пункта 121 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года №.

08.07.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Республикой Крым права собственности на спорное имущество.

ИП Немная Д.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2017 года по делу № А83-2175/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения (том 1, л.д.168-173).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28 июля 2017 года за №, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20 сентября 2017 года за № Совету министров Республики Крым дано согласие на отчуждение путем продажи на открытом аукционе закрепленного на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» недвижимого имущества пансионата «Массандра» (<адрес>) (том 1, л.д. 14).

29.11.2017 года аукционной комиссией Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» был проведен открытый аукцион, на основании итогов которого было решено заключить договор купли-продажи имущества по извещению № от 03.11.2017 года с индивидуальным предпринимателем Самарская Елена Сергеевна, предложение о цене договора, увеличенной на 0,5 % от начальной минимальной цены составило: 16 614 459 (шестнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей (том 1, л.д. 225).

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является индивидуальный предприниматель Самарская Елена Сергеевна.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Государственного Совета от 17 марта 2014 года N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства, высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым, со сроком полномочий до сентября 2015 года.

До принятия Конституции Республики Крым на территории Республики Крым действовала Конституция Автономной Республики Крым 1998 года. При этом, нормативно-правовые и иные акты органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в Автономной Республике Крым, принятые до провозглашения Республики Крым независимым суверенным государством, являются действующими на территории Республики Крым и соответствующих регионов в части, не противоречащей интересам Республики Крым. В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым от 1998 года к компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым относится принятие Конституции Автономной Республики Крым и представление ее на утверждение Верховной Рады Украины, нормативных правовых актов, внесение в установленном порядке изменений и дополнений в них, разъяснение порядка их применения; определение порядка и обеспечение контроля за исполнением Конституции Автономной Республики Крым и нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым в пределах ее компетенции.

Согласно статье 75 Конституции Республики Крым от 2014 года к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Таким образом, Государственный Совет Республики Крым, является законодательным органом Республики Крым, сохранив ряд полномочий Верховной Рады Автономной Республики Крым, в том числе по внесению изменений, дополнений, отмене актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и признанию их утратившими силу.

Статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Указанной выше нормой законодательно закреплено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым действуют на территории Республики до принятия соответствующего нормативного правового акта Республики Крым, что фактически подтверждает полномочия органов государственной власти Республики Крым, в том числе Государственного Совета Республики Крым, на внесение изменений и дополнений в нормативные правовые акты Автономной Республики Крым, признание их утратившими силу и отмену этих актов, актами органов государственной власти Республики Крым.

При этом, статьей 75 Конституции Республики Крым закреплено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно ч.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирован ФЗ от 30.03.1998 №54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом 10 1151_67106 Республики Крым 30.07.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу через десять дней после официального опубликования Закона Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015).

Согласно ст.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч.1 ст.2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности физических лиц, не зарегистрированных на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно пункту 2.2.12 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» предметом деятельности автономного учреждения является владение пользование и распоряжение от имени Республики Крым имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым, переданным ему в установленном порядке, до его отчуждения.

Конституционным Судом Российской Федерации была проведена проверка конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ» по результатам которой вынесено Постановление от 7 ноября 2017 г. № 26-П, согласно которого положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения:

не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество;

не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Конституционно-правовой смысл положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Пунктом 5 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации определил, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Вышеуказанным актом предусмотрена возможность принудительного лишения имущества в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как указано выше, здание бывшего кафе-бара «Отдых» приобретено истцом способом «выкуп», в соответствии с действующим законодательством Украины по вопросам приватизации и на основании Решения 23-й сессии 23-го созыва Ялтинского городского Совета от 29 февраля 2000 года № 2.

Порядок приватизации объектов малой приватизации в 2000г. регулировался Законом Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» от 06.03.1992 № 2171-XII (далее - ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)».

В соответствии со ст. 3 ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», приватизация объектов малой приватизации осуществляется путем: выкупа, продажи на аукционе, по конкурсу.

Согласно ч. 1 ст. 5 ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» покупателями объектов малой приватизации могут быть физические и юридические лица, признаваемые покупателями в соответствии с Законом Украины «О приватизации имущества государственных предприятий».

Включение объектов малой приватизации в перечень, указанных в части первой настоящей статьи, осуществляется в соответствии с Государственной и местной программами приватизации или по инициативе соответствующих органов приватизации или покупателей (ч. 3 ст. 7 ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)».

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» выкуп применяется в отношении объектов малой приватизации: непроданных на аукционе, по конкурсу; включенных в перечень объектов, подлежащих приватизации путем выкупа; сданных в аренду, если право на выкуп было предусмотрено договором аренды, заключенным до вступления в силу Закона Украины «Об аренде государственного имущества».

Выкуп имущества предприятий, сданных в аренду, проводится с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством Украины.

Порядок выкупа объекта приватизации определяется Фондом государственного имущества Украины.

Частью 1 статьи 12 ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» установлено, что цена продажи объекта, подлежащего приватизации путем выкупа, определяется экспертным путем или способами, учитывающими потенциальную прибыльность, согласно методике, утвержденной Кабинетом Министров Украины (за исключением объектов приватизации, находящихся в зоне гарантированного добровольного отселения территории подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы).

В соответствии с утвержденной Указом Президента Украины от 24.02.1999 № 299/99 Государственной программой приватизации на 1999 год (далее - Программа), она определяет основные цели, приоритеты, задачи и способы приватизации государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, и отчуждение коммунального имущества, группы объектов, подлежащих приватизации, объемы приватизации и соответствующие меры по выполнению этой программы.

Пунктами 42 и 43 Программы предусмотрено, что в случае, если арендатором здания (сооружения, помещения) по согласию с арендодателем осуществлены за счет собственных средств улучшения арендованного объекта, которые невозможно отделить от соответствующего объекта без нанесения ему вреда, стоимостью не менее 25 процентов балансовой стоимости здания (сооружения, помещения), арендатор получает право выкупа этого здания (сооружения, помещения). Оценка стоимости объекта приватизации в этом случае осуществляется с применением экспертной оценки.

В случае, если арендатором здания (сооружения, помещения) по согласию с арендодателем осуществлены за счет собственных средств улучшения арендованного объекта, которые невозможно отделить от соответствующего объекта без нанесения ему вреда, стоимостью до 25 процентов балансовой стоимости здания (сооружения, помещения), указанное здание (сооружение, помещение) выставляется для продажи на аукционе или по конкурсу. Если арендатор не становится победителем аукциона или конкурса, фактическая стоимость произведенных улучшений подлежит компенсации в денежной форме. Источником компенсации являются средства, полученные от продажи объекта приватизации на аукционе, по конкурсу. Такая компенсация производится в порядке, устанавливается Фондом государственного имущества Украины.

Судом в судебном заседании исследовано приватизационное дело № по выкупу (приватизации) здания бывшего кафе-бара «Отдых» (том 3 л.д. 124-212, том 4 л.д. 1-81).

<дата> между Фондом коммунального имущества при Ялтинском городском совете и Беляевой И.Ю. заключен договор купли-продажи коммунальной собственности, а именно: здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 259,8 кв.м. лит. «А». на участке – уборная лит. «В».

Объект приватизации продан Фондом коммунального имущества при Ялтинском городском совете 20.04.2000 года за 9 175 гривен (п.1.6. Договора).

В соответствии с договором купли-продажи от 29 августа 2000 года, реестровый №, удостоверенным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Сотниковым В.П., Беляева И.Ю. продала, а Немная Д.С. приобрела ? часть отдельного индивидуально определенного имущества - здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: <адрес> за 54500 гривен.

Таким образом, Беляева И.Ю. приобрела спорный объект в целом у государства за 9 175 гривен, а через 4 месяца продала 1/2 долей здания бывшего кафе-бара «Отдых» за 54500 гривен.

Несоответствие стоимости бывшего кафе-бара «Отдых», установленной с целью его приватизации, реальной его стоимости подтверждается материалами приватизационного дела.

Так, согласно выводов ООО «Экспертные оценки» стоимость объекта приватизации определена в сумме 94440 гривен, в то время как согласно заключению этого же эксперта установлена стоимость объекта приватизации (доходный подход) 289217 гривен (том 3 л.д. 166,170).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 18-2 ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» в случае принятия решения о приватизации арендованного государственного имущества (здания, сооружения, нежилого помещения) арендатор получает право на выкуп такого имущества, если арендатором с согласия арендодателя за счет собственных средств осуществлено улучшения арендованного имущества, которое невозможно отделить от соответствующего объекта без причинения ему вреда, в размере не менее 25 процентов рыночной стоимости имущества, по которому оно было передано в аренду, определенное субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования для целей аренды имущества.

Как следует из пункта 4.1.2. договора аренды коммунального имущества № 104 от 08.10.1999г., заключенного между Коммунальным предприятием «Главное производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» Ялтинского городского исполкома и Частным предпринимателем Беляевой И.Ю., выводов эксперта ООО «Экспертные оценки», оценочная стоимость предмета аренды (нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>), определенная экспертным путем, составляет 272 400,00 гривен (л.д. 56-61).

Тогда как окончательная стоимость объекта приватизации в соответствии с п. 1.6. договора купли-продажи от 20.04.2000г. составила 9 175 гривен, а стоимость объекта в соответствии с выводами эксперта ООО «Экспертные оценки», определена в сумме 94 440 гривен и 289 217 гривен (доходный подход).

Ранее Беляевой И.Ю. был проведен капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: <адрес> на основании разрешения Городского головы города Ялты № №

Согласно протокола заседания комиссии, созданной приказом председателя Фонда коммунального имущества при Ялтинском городском совете, от 14.01.2000 года, решено зачесть стоимость затрат арендатора частного предпринимателя Беляевой И.Ю. на ремонтные работы (неотделимые улучшения) в сумме 102270 гривен 32 коп. по отдельному индивидуально-определенному имуществу - здания бывшего кафе-бара «Отдых» по адресу: <адрес>.

При этом ЗУ «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» не предусмотрен порядок уменьшения стоимости приватизируемого имущества, в том числе и на сумму понесенных арендатором затрат на улучшения объекта аренды, включенного в перечень приватизации.

Подпунктом 8.1.2. пункта 8.1. договора аренды № 104 от 08.10.1999г. предусмотрен порядок досрочного расторжения договора, в том числе в случае приватизации имущества.

Согласно п. 7.3.2. указанного договора при досрочном расторжении договора по инициативе или по вине арендатора даже согласованные улучшения имущества безусловно не подлежат компенсации.

Поскольку инициатором досрочного расторжения договора аренды № 104 от 08.10.1999г. являлась арендатор Беляева И.Ю., улучшения арендованного имущества не подлежали компенсации путем уменьшения стоимости объекта приватизации.

Кроме того, в приватизационном деле отсутствуют доказательства о том, что экспертным путем были подтверждены неотделимые улучшения арендатора, которые превышают 25 процентов балансовой стоимости объекта приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отчуждении коммунального имущества – приватизации здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу<адрес>, не были в полной мере соблюдены нормы действующего на время приватизации законодательства и публичные интересы.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судом не установлено, что бывшее кафе-бар «Отдых», расположенное по адресу: <адрес>, на время его приватизации Беляевой И.Ю. входило в состав имущества пансионата «Массандра».

Пансионат «Массандра» является собственностью Республики Крым и согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым № 800-р от 22.07.2016 года находится в оперативном управлении Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В свою очередь, поскольку бывшее кафе-бар «Отдых», расположенное по адресу: <адрес> отчуждено и его собственником является ИП Самарская Е.С., оснований для исключения недвижимого имущества из состава имущества пансионата «Массандра» у суда не имеется.

Требования истца в части признания незаконными действий Государственного унитарного предприятия «Солнечная Таврика» по вопросу внесения предложений по включению спорного недвижимого имущества в состав имущества пансионата «Массандра», учтенного в пункте 121 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (с последующими изменениями), не подлежат удовлетворения, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно (Определение от 10 декабря 2015 г. по делу № А24-4652/2014, Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А60-27011/2014).

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Беляевой Инны Юрьевны к Государственному Совету Республики Крым, Государственному унитарному предприятию «солнечная Таврика», Индивидуальному предпринимателю Самарской Елене Сергеевне, Совету Министров Республики Крым, третьи лица, - Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Немная Дина Сергеевна, о признании незаконными действий, исключении недвижимого имущества из состава имущества пансионата «Массандра», истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 августа 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК