Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, оспаривании зарегистрированного права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане, выполненном 22.05.2012 года кадастровым инженером ФИО4; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными записи в ЕГРН за № № от <дата> года в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и за № № от <дата> года в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров: № и №, в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным 04 марта 2019 года кадастровым инженером ООО «ГЕО-ММ» В.З.М., контур № от поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75) до поворотной точки н2 (Х563901,58; Y2160352,80), от поворотной точки н2 до поворотной точки н3 (Х563897,45; Y2160354,91), от поворотной точки н3 до поворотной точки н4 (Х563896,05; Y2160355,17), от поворотной точки н4 до поворотной точки н5 (Х563887,08; Y2160360,26), от поворотной точки н5 до поворотной точки н6 (Х563884,21; Y2160362,75), от поворотной точки н6 до поворотной точки н7 (Х563876,09; Y2160348,80), от поворотной точки н7 до поворотной точки н8 (Х563889,78; Y2160341,54), от поворотной точки н8 до поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75), контур №): от поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95) до поворотной точки н10 (Х563955,79; Y2160320,14), от поворотной точки н10 до поворотной точки н11 (Х563949,46; Y2160323,21), от поворотной точки н11 до поворотной точки н12 (Х563910,39; Y2160346,70), от поворотной точки н12 до поворотной точки н13 (Х563903,35; Y2160335,48), от поворотной точки н13 до поворотной точки н14 (Х563925,82; Y2160324,46), от поворотной точки н14 до поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95).

В обоснование иска указано, что 01 июня 1992 года Пуреховской сельской администрацией для ведения личного подсобного хозяйства Т.Д.В. было предоставлено в собственность 0,09 га земли, из них 0,08 га пашни и 0,01 га прочих угодий. <дата>Т.Д.В. умер, наследником после его смерти является ФИО1

ФИО3 с 1989 года на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Для установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику по ее заявлению 13 декабря 2010 года Чкаловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» был подготовлен межевой план. Так как земельные участки истца и ответчика имеют общие границы, обозначенные в межевом плане как н5 – н6 и н7- н23, ответчик обратилась к истцу за для подписания акта согласования местоположения границ ее земельного участка. Поскольку ФИО1 были заявлены возражения относительно границ земельного участка ФИО3, она обратилась для установления границ своего земельного участка в судебном порядке. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Б.М.А., ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом были удовлетворены исковые требования ФИО3: установлены границы земельного участка с кадастровым номером: № (состоящего из двух контуров №), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Г.Т.Н. Указанное решение Чкаловского районного суда Нижегородской области обжаловано не было и вступило в законную силу 21 мая 2011 года.

30 августа 2018 года истец обратился в ООО «ГЕО-ММ» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему земельного участка. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № (состоящий из двух контуров №, а именно: контур с обозначением № полностью накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером: № принадлежащий ответчику. В связи с чем, кадастровый учет (уточнение границ земельного участка истца) является невозможным.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 11-18660-ИХ/18 от 16 октября 2018 года истец узнал, что в 2012 году ответчиком принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: № не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-206/2011, а был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. После государственной регистрации прав ответчиком на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № земельный участок с кадастровым номером: № утратил актуальный статус. При постановке на государственный кадастровый учет был приложен межевой план, выполненный 22 мая 2012 года кадастровым инженером М.Е.А. В представленном ответчиком при постановке на государственный кадастровый учет межевом плане, отсутствует информация о земельном участке истца, как о смежном.

Кроме того, ни вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года, ни межевой план, выполненный 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Г.Т.Н. при постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № ответчиком приложены не были, в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 22 мая 2012 года кадастровым инженером М.Е.А. без согласования границ указанных земельных участков с

истцом.

Определением суда от 08.02.2019года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация г.о.г.Чкаловск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в исковом заявлении об уточнении исковых требований. Поддерживает позицию, изложенную его представителем ФИО2.

Представитель истца ФИО2, пояснила, что 01 июня 1992 года Пуреховской сельской администрацией для ведения личного подсобного хозяйства Т.Д.В. было предоставлено в собственность 0,09 га земли, из них 0,08 га пашни и 0,01 га прочих угодий, о чем 24 ноября 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. <дата>Т.Д.В. умер, после его смерти было заведено наследственное дело. 07 июня 2018 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом 09 июня 2018 года. ФИО3 с 1989 года на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Для установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику по ее заявлению 13 декабря 2010 года Чкаловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» был подготовлен межевой план. Так как земельные участки истца и ответчика имеют общие границы, обозначенные в межевом плане как н5 – н6 и н7- н23 ответчик обратилась к истцу для согласования местоположения границ ее земельного участка. Поскольку истцом были заявлены возражения относительно границ земельного участка, ответчик обратилась в суд для установления границ своего земельного участка. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Б.М.А., ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом были удовлетворены исковые требования ФИО3 и установлены границы земельного участка с кадастровым номером: № (состоящего из двух контуров № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Г.Т.Н.. Указанное решение Чкаловского районного суда Нижегородской области обжаловано не было и вступило в законную силу 21 мая 2011 года.

30 августа 2018 года истец обратился в ООО «ГЕО-ММ» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему земельного участка. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГЕО-ММ» В.З.М. выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № (состоящий из двух контуров №)), а именно: контур с обозначением № полностью накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчику. В связи с чем, кадастровый учет (уточнение границ земельного участка истца) является невозможным.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16 октября 2018 года следует, что в 2012 году ответчиком принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: № не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-206/2011, а был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. После государственной регистрации прав ответчиком на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № земельный участок с кадастровым номером: № утратил актуальный статус. При постановке на государственный кадастровый учет был приложен межевой план, выполненный 22 мая 2012 года кадастровым инженером М.Е.А. В представленном ответчиком при постановке на государственный кадастровый учет межевом плане, отсутствует информация о земельном участке истца, как о смежном. Кроме того, ни вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года, ни межевой план, выполненный 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Г.Т.Н. при постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № ответчиком приложены не были, в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 22 мая 2012 года кадастровым инженером М.Е.А. без согласования границ указанных земельных участков с истцом. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела 11.01.2019года представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 пояснила, что у ФИО3 в 1989 году сгорел дом, который располагался в <адрес>. После пожара ФИО3 обратилась в Пуреховскую с/а с заявлением о закреплении за ней земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, это был земельный участок, на котором стоял ранее сгоревший дом и земля при доме. Распоряжением Пуреховской сельской администрации от 27.02.2010г. земельный участок закреплен за ФИО3, также имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт земельного участка от 19.03.2010 года, получено свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2010г. В соответствии с земельным законодательством ФИО3 был заключен договор с ГПНО «Нижтехинвентаризация» для изготовления межевого плана. Из-за того, что истец Т.Д.А. не согласовывал границы, ФИО3 обратилась в Чкаловский районный суд для установления границ земельного участка. В соответствии с решением Чкаловского суда от 05.05.2011г. были установлены границы земельного участка, который состоит из двух контуров, это два разных участка не смежных между собой и не имеющих границ. В 2011 году ФИО3 заключила договор на изготовление межевого плана, в котором установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Далее ФИО3 разделила данный участок на два участка в тех же границах, появились два участка с кадастровыми номерами № и №, которые были поставлены на кадастровый учет, т.е. эти два участка образованы из одного с теми же самыми границами. 03.07.2012 года ФИО3 получила свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные участки с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка не изменилась.

31 октября 2018 года кадастровой палатой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица ФИО3, согласно которой нарушений не было выявлено, т.е. нарушений обмера данного земельного участка установлено не было. Считает, требования истца неправомерными, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2012 году, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направило, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без их участия, согласно представленного в суд отзыва в своей деятельности Учреждение, в лице филиала, руководствуется материально-правовыми нормами ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет объектов недвижимости, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти – Росреестром и его территориальными органами. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав. Согласно приказу, а именно перечню полномочий, предмет рассмотрения настоящего гражданского дела к полномочиям Учреждения не относится.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 11.01.2019 года ФИО4 пояснил, что в 2010 году заказчик ФИО3 обратилась к нему как специалисту инженеру-геодезисту произвести межевание земельного участка. Он выехал на место, ФИО3 показала земельный участок, который весь был огорожен забором. ФИО1 и Б. не были согласны с границами участка ФИО3 и написали письменные возражения, он изготовил межевой план, после чего ФИО3 обращалась в суд, где им определили границу. В 2011 году был изготовлен межевой план для того, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет. ФИО3 пояснила, что конфликт с соседями улажен. Но на кадастровый учет ФИО3 данный земельный участок не поставила. В следующий раз она обратилась к нему в 2012 году, так как решила разделить участок на два. Им были изготовлены межевые планы на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет.

Представитель третьего лица администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Также указывает, что права администрации исковым заявлением ФИО1 не затрагиваются, в оформлении и установлении границ не препятствуют. По имеющимся данным, содержащимся в похозяйственной книге Пуреховской с/а, ФИО3 был предоставлен земельный участок в д.Фомино, площадью <данные изъяты> кв.м. в бессрочное пользование из категории земель - земли поселений.

При рассмотрении дела 06.03.2019 года представитель администрации г.о.г.Чкаловск ФИО6 пояснила, что документов подтверждающих выделение Т.Д.В. земельного участка не имеется, так как архив не сохранился. Данных о том, в каком месте в д.Фомино истцу выделялся земельный участок, также предоставить не могут. Поскольку в настоящее время спорный земельный участок замежеван, интересы администрации не затрагиваются, просит вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель М.А.П. в судебном заседании показала, что ранее проживала в <адрес>. До пожара дом С. (впоследствии ФИО3) прилегал к земельному участку Т-ных. Дома в деревне стояли вплотную друг к другу и земельные участки у всех располагались за домами. Спорная земля принадлежала семье Т-ных. У С. был передний огород, и пашня как у всех за домом. Земельный участок С. был по ширине дома и длинный. У родителей ФИО1 пашни не было, а у его бабушки и дедушки было 25 соток пашни. Пашня была позади переднего огорода, но позднее Т-ны отказались от неё в пользу Б. .

Свидетель Ф.Е.М. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с 1990 года, раньше она ездила туда только в летнее время, теперь проживает там постоянно. ФИО1 ее сосед по дому. У ФИО1 в деревне имеются два земельных участка, один из которых расположен напротив его дома. Также у него есть земельный участок рядом с его домом ниже, но там болото, и сажать невозможно. В 2010 году земельный участок, находящийся перед домом ФИО1, рядом с его участком, кто-то замежевал, хозяина данного участка они никогда не видели, участок не обрабатывается. Спорный земельный участок ранее принадлежал родителям ФИО1, которые сажали на своем участке всё. В настоящее время постоянно в деревне практически никто не живет, но ФИО1 там часто бывает. Земли пашни расположены за домами. В настоящее время ФИО1 пользуется спорным земельным участком, сажает зелень, у него на участке расположены фруктовые деревья.

Свидетель В.С.Г. пояснила, что ФИО1 является ее соседом по участку. В 1991 году ее семья приобрела дом в д.<адрес>. Их дом граничит с земельным участком ФИО1 по левой границе. Т. она знает давно, знала родителей истца. Они ухаживали за участком, возделывали огород. ФИО1 также ухаживал за земельным участком, косил траву, грядки не сажал, но у него посажены фруктовые деревья и кустарники. Свой участок она замежевала и поставила на кадастровый учет в 2003 году, границу согласовывала только с Т., с кем согласованы другие границы ее участка ей неизвестно. Т. помогал ей устанавливать забор. В <адрес> постоянно проживает только один человек. Земельный участок, расположенный рядом с участком ФИО1 зарос бурьяном, его никто не обрабатывал. Со слов ФИО1 ей известно, что границы его земельного участка подвинули. Земельный участок ФИО1, расположенный рядом с его домом заболочен, земля не пригодна для огорода.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), возражения представителя ответчика ФИО5 (по доверенности), третьего лица ФИО4, свидетелей М.А.П., Ф.Е.М., В.С.Г., представителя администрации г.о.г. Чкаловск ФИО6, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлен необходимый перечень документов для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и учета изменений.

В соответствии со ст. ст. 26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 26 приведенного выше Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При не устранении указанного недостатка в осуществлении кадастрового учета отказывается.

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01.01.2017г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам, могут быть оспорены в суде.

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; 2) самовольного занятия земельного участка ; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика, а именно подтверждение границ земельного участка ему принадлежащего, факта изменения общей площади земельного участка и конфигурации его границ, вследствие установления границ земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО3

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного, с присвоением кадастрового №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием возникновения права собственности у истца ФИО1 является свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом города областного значения Н.Новгорода Д.С.А.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и сделок с ним 09.06.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный земельный участок перешел к истцу ФИО1 после смерти его отца Т.Д.В., которому он был предоставлен на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Пуреховской сельской администрацией в собственность в размере 0,09 га, из них 0,08 га пашни и 0,01 прочих угодий.

30 августа 2018 года истец обратился в ООО «ГЕО-ММ» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему земельного участка. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № (состоящий из двух контуров №, №, а именно: контур с обозначением № полностью накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчику ФИО3, в связи с чем, кадастровый учет (уточнение границ земельного участка истца) является невозможным.

Ответчику ФИО3 с 1989 года на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.05.2011г. по гражданскому делу № 2-2016/2011 по иску ФИО3 к Б.М.А., ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом были удовлетворены исковые требования ФИО3, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № (состоящего из двух контуров № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным 13 декабря 2010 года кадастровым инженером Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Г.Т.Н.

09.11.2011 года ФИО3 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров №, № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 решила разделить свой земельный участок на два участка.

22 мая 2012 года ФИО3 был изготовлен новый межевой план, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В результате раздела вышеуказанного земельного участка были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, которые поставлены на кадастровый учет 28.05.2012 года.

03.07.2012 года ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>

31.10.2018г. на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 11.10.2018г. была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО3, в ходе которой установлено, что ФИО3 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги от 12.03.2010г., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, местоположение земельного участка на публичной карте отражено. В результате обмера общая площадь земельного участка составили <данные изъяты> кв.м. нарушений не выявлено.

Таким образом, спорный земельный участок ответчика ФИО3 был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, границы земельного участка истца ФИО1 на местности не определены. В представленном истцом межевом плане от 04.03.2019г. заключении кадастрового инженера обоснование местоположения уточненных границ земельного участка отсутствует.

При установлении границ земельного участка кадастровым инженером ООО «ГЕО-ММ» В.З.М. фактическое расположение земельного участка ФИО1 на местности было зафиксировано только на основании его личных показаний, без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов (планов, чертежей, схем отвода и т.п.).

Сведений об отводе земельного участка для определения его местоположения на кадастровой карте истцом не предоставлено как и соответствующего акта уполномоченного органа со схемой размещения земельного участка. Землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка в натуре (на местности) с обозначением границ межевыми знаками не проводились.

Установить конфигурацию и местоположение участка ФИО1 в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством на право собственности на землю ННО-44-33-000808 невозможно, так как нет плана участка, привязки к кадастровому кварталу, нет описания смежных землепользователей.

Стороной истца не представлено доказательств того, что на момент установления границы земельных участков с кадастровыми номерами 52:13:0110507:128 и 52:13:0110507:129, граница земельного участка с кадастровым номером 52:13:0110507:28 (2) существовала на местности 15 и более лет и была закреплена соответствующим образом.

Как следует из показаний кадастрового инженера ФИО4, данных им при подготовке и в судебном заседании, земельный участок ФИО3 был огорожен забором, граница (межа) по периметру спорного участка отсутствовала.

При этом следует отметить, что в свидетельстве на право собственности на землю № выданного <дата> не содержится плана, схемы и других сведений, позволяющих определить местонахождение предоставленного Т.Д.В. земельного участка.

Не может являться таким доказательством и постановление Пуреховской сельской администрации от <дата>, поскольку свидетельство на право собственности на землю № не содержит сведений о том, что земельный участок расположен рядом с участком ответчика.

При первоначальном предоставлении земельных участков сторонам, сведения об адресах данных земельных участков в правоустанавливающих документах отсутствовали.

Принимая во внимание, что на момент предоставления Т.Д.В. земельного участка Земельный кодекс Российской Федерации не действовал (в соответствии со статьей Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ и с учетом его опубликования введен в действие с 30 октября 2001 года), следует руководствоваться абзацем 1 пункта 2.4, пунктами 2.5, 2.7 - 2.9 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 9 марта 1992 года, которая фактически утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом согласно абзацу 1 пункта 2.4 Инструкции от 9 марта 1992 года границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

Тогда как в соответствии с пунктом 2.5 этой же Инструкции после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В свою очередь согласно пунктам 2.7, 2.8 и 2.9 Инструкции от 9 марта 1992 года: пункт 2.78: Заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании"...

пункт 2.8: Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

Пункт 2.9: На чертеже границ показываются:

поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками;

линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка;

границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования);

границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель;

границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование;

номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.

В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками.

На чертеже показываются границы всех чересполосных участков.

Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве.

Однако землеустроительное дело в отношении земельного участка истца с соблюдением требований вышеназванной инструкции сформировано не было.

Вместе с тем, межевой план, подготовленный кадастровым инженером В.З.М. не зарегистрирован, показания свидетелей Ф.Е.М., М.А.П., В.С.Г., копия свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного <дата>Т.Д.В. Пуреховской сельской администрацией, на которые ссылается сторона истца в обоснование уточненных исковых требований, принадлежность истцу земельного участка в требуемых им границах не подтверждают, вышеуказанные свидетели не являются специалистами в области землеустройства и геодезии, в связи с чем суд приходит к выводу, что не доказан факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается в том числе, на ст.304 ГК РФ. При этом, лицо, обратившееся с суд с иском в порядке указанных норм, по правилам ст.56 ч.1 ГПК РФ, должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем собственником прав в отношении имущества. Условием удовлетворения требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Однако, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих принадлежность истцу земельного участка в требуемых им границах, в том числе установленных в межевом плане, ФИО1 не представил, местоположение границ указанного им земельного участка посредством определения координат характерных точек не установлено.

Более того, согласно свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в 1992 году Пуреховской сельской администрацией Т.Д.В. был выделен земельный участок площадью 0,09 из них: 0,08 пашни, 0,01 прочих угодий.

Между тем, по имеющимся данным, содержащимся в похозяйственной книге Пуреховской с/а ответчику ФИО3 в 1989 году был предоставлен земельный участок в д.Фомино, площадью <данные изъяты> кв.м. в бессрочное пользование из категории земель – земли поселений. Из чего следует, что земельный участок ФИО3 был предоставлен ранее и категории выделенных земель были разные.

Кроме того, из показаний свидетеля М.А.П. следует, что ранее бабушке и дедушке истца ФИО1 принадлежало 25 соток земель пашни, от которых Т. отказались в пользу Б.. Согласно представленных материалов дела, участок Б.В.Н. является смежным по отношению к участку ФИО3.

Ссылка ФИО1 о несогласовании с ним границ спорного земельного участка при выполнении межевого плана 22.05.2012г. как со смежным землепользователем является необоснованной. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, извещение было опубликовано в районной общественно-политической газете «Знамя» № 126 от 18.11.2010г. Срок действия опубликованного извещения о согласовании проекта межевания земельного участка действующим законодательством не установлен. Исходя из смысла закона, действительность извещения не ограничивается сроком.

Кроме того, согласно межевого плана от 22.05.2012года, представленного ФИО3 для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, смежниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащий В.К.Л. и №, принадлежащий Б.В.Н., земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером № не является смежным для земельных участков ФИО3

Учитывая, что по делу оспариваются границы земельных участков, координаты которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, судом разъяснялось право обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой истец отказался.

Решение Чкаловского районного суда от 05 мая 2011 года при отсутствии доказательства правомерности пользования испрашиваемого земельного участка не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку было вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который утратил актуальный статус в 2012 году.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 2012 году, сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются открытыми для доступа, с указанного времени истец мог получить информацию о правообладателе спорного земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы, заявленные истцом, не являются юридически значимыми при разрешении рассматриваемого спора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане, выполненном 22.05.2012 года кадастровым инженером М.Е.А.; а также производные требования об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными записи в ЕГРН за № от <дата> в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и за № от <дата> в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров: № и №, в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным 04 марта 2019 года кадастровым инженером ООО «ГЕО-ММ» В.З.М., контур №: от поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75) до поворотной точки н2 (Х563901,58; Y2160352,80), от поворотной точки н2 до поворотной точки н3 (Х563897,45; Y2160354,91), от поворотной точки н3 до поворотной точки н4 (Х563896,05; Y2160355,17), от поворотной точки н4 до поворотной точки н5 (Х563887,08; Y2160360,26), от поворотной точки н5 до поворотной точки н6 (Х563884,21; Y2160362,75), от поворотной точки н6 до поворотной точки н7 (Х563876,09; Y2160348,80), от поворотной точки н7 до поворотной точки н8 (Х563889,78; Y2160341,54), от поворотной точки н8 до поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75), контур №: от поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95) до поворотной точки н10 (Х563955,79; Y2160320,14), от поворотной точки н10 до поворотной точки н11 (Х563949,46; Y2160323,21), от поворотной точки н11 до поворотной точки н12 (Х563910,39; Y2160346,70), от поворотной точки н12 до поворотной точки н13 (Х563903,35; Y2160335,48), от поворотной точки н13 до поворотной точки н14 (Х563925,82; Y2160324,46), от поворотной точки н14 до поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95) с учетом вышеизложенного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане, выполненном 22.05.2012г., исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительными записи ЕГРН за № от <дата>. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и за № от <дата>. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из двух контуров: № и № в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным 04 марта 2019 года кадастровым инженером ООО «ГЕО - ММ» В.З.М., контур № от поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75) до поворотной точки н2 (Х563901,58; Y2160352,80), от поворотной точки н2 до поворотной точки н3 (Х563897,45; Y2160354,91), от поворотной точки н3 до поворотной точки н4 (Х563896,05; Y2160355,17), от поворотной точки н4 до поворотной точки н5 (Х563887,08; Y2160360,26), от поворотной точки н5 до поворотной точки н6 (Х563884,21; Y2160362,75), от поворотной точки н6 до поворотной точки н7 (Х563876,09; Y2160348,80), от поворотной точки н7 до поворотной точки н8 (Х563889,78; Y2160341,54), от поворотной точки н8 до поворотной точки н1 (Х563892,91; Y2160339,75), контур № от поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95) до поворотной точки н10 (Х563955,79; Y2160320,14), от поворотной точки н10 до поворотной точки н11 (Х563949,46; Y2160323,21), от поворотной точки н11 до поворотной точки н12 (Х563910,39; Y2160346,70), от поворотной точки н12 до поворотной точки н13 (Х563903,35; Y2160335,48), от поворотной точки н13 до поворотной точки н14 (Х563925,82; Y2160324,46), от поворотной точки н14 до поворотной точки н9 (Х563950,18; Y2160310,95), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.