Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал ответчику по расписке данные изъяты рублей, которые получил в АО «Сельхозбанк». Согласно расписке предусмотрено, что ответчик обязан вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих обязательств не выполнил, и вернул не все заемные средства истцу. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет данные изъяты руб. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть весь долг, но ответчик из месяца в месяц продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере данные изъяты руб., государственную пошлину в размере данные изъяты руб., расходы, понесенные на подготовку искового заявления, в размере данные изъяты руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик попросил его взять кредит в банке, и занять ему эти деньги, что он вернет всю сумму полностью, но проценты за взятый кредит ответчик так и не вернул. Кредит возвращался с денежных средств ответчика, которые он передавал истцу, и тот вносил их на счет. Проценты по кредиту были насчитаны из-за того, что денежные средства были зачислены на другой счет, и не были списаны в качестве полного досрочного погашения, после чего ответчик с согласия истца снял с карты данные изъяты тысяч рублей, который позже отдал. Всего же за время погашения кредита денежные средства в сумме данные изъяты тысяч рублей были оплачены из денег ответчика. Расписок в получении денег они друг другу не давали. Однако считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты по кредиту, которые были взысканы с него по решению Ингодинского районного суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца денежные средства в сумме данные изъяты рублей, которые он вернул ответчику за 4 месяца, а так же проценты за апрель, таким образом выплаченная сумма получилась больше, чем та, которая указана в расписке. Считает, что он свои обязанности полностью исполнил перед истцом, а то, что были насчитаны проценты на сумму долга, он считает, что это вина самого истца, так как он зачислил деньги не на тот счет, и не написал заявление о досрочном погашении кредита. Доказательств того, что он передавал денежные средства истцу на погашение кредита, у него нет. Полагает, то обязанность по уплате просроченных процентов за кредит лежит на истце, к тому же в расписке о процентах ничего не сказано, заемную сумму он истцу вернул в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 ГПК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере данные изъяты рублей сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленную расписку, суд считает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, что подтверждается распиской ФИО2, буквальное толкование содержания которой позволяет сделать вывод, что в данной расписке оговорены все существенные условия договора займа.

Вопреки пояснениям истца о том, что ответчиком не были выплачены проценты, которые были начислены из-за образовавшейся задолженности, и которые были взысканы с истца решением Ингодинского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), обязанность ответчика по возврату указанных процентов в вышеуказанной расписке не оговорена.

Доводы ответчика о том, что им в полном объеме были выполнены обязательства перед истцом о возврате денежных средств в размере данные изъяты рублей подтверждаются предоставленными Читинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» документами:

Так, соглашением № установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере данные изъяты рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под данные изъяты % годовых.

В счет погашения кредита были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей и данные изъяты рублей, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей, что так же подтверждается выпиской по счету№, открытым на имя ФИО1 и представленными приходными кассовыми ордерами. Общая сумма выплаченных денежных средств в счет погашения кредита составила – данные изъяты рублей, которая истцом не оспаривается.

Факт внесения вышеуказанных платежей из денежных средств ответчика подтвержден пояснениями, как самого ответчика, так и истца, который подтвердил, своих денежных средств в счет погашения кредита он не вносил, все деньги в счет оплаты кредита были переданы ему ответчиком, а он лишь ездил в банк и вносил их на свой счет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об имеющейся у ответчика задолженности по договору займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из представленных суду платежных документов и пояснений сторон денежные средства в размере данные изъяты рублей были добровольно возвращены ответчиком заимодавцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.