Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/19 по иску ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании убытков за использование денежных средств по оплате стоимости проездных билетов в размере 34760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1242 рублей,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал следующее. ФИО2 являлась работником предприятия, уволена по собственному желанию 30.10.2015г. на основании заявления от 05.10.2015г. В период трудовых отношений ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 28.09.2015г. по 30.10.2015г. В связи с увольнением 30.10.2015г. ФИО2 после окончания отпуска на работу не выходила. Ответчик воспользовалась правом на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно. На основании договора возмездного оказания услуг по продаже авиа и железнодорожных билетов №55 от 12.01.2015г. истец перечислил на счет авиатранспортного агентства аванс на приобретение авиабилетов для работников предприятия г.Анадырь в сумме 1500000 рублей. 10.08.2015г. на основании справки, выданной истцом, ФИО2 приобрела авиабилеты №6702434950628 по маршруту Анадырь – Москва на 28.09.2015г., Москва – Анадырь на 29.10.2015г. Общая стоимость билетов составила 77929 рублей. ФИО2 представила посадочный талон по маршруту Анадырь – Москва. Документы, подтверждающие проезд по маршруту Москва – Анадырь, отсутствовали, на маршрутной квитанции по маршруту Москва – Анадырь имеется отметка от 28.09.2015г. авиакомпании о снятии места по направлению UN 111/29.10.2015 (Москва – Анадырь). Проезд по маршруту Москва – Анадырь 29.10.2015г. ответчик не подтвердила вплоть до настоящего времени. Следовательно, у истца отпала обязанность оплатить неосуществленный проезд к месту работы. Истец предпринял попытку вернуть денежные средства, уплаченные за сданный ответчиком билет. Согласно ответу транспортного агентства такое право принадлежит пассажиру. Кроме того, в отношении перевозчика ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» введена процедура наблюдения. С момента введения процедуры банкротства право на включение в реестр кредиторов принадлежит только пассажиру. 26.10.2016г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости проезда Москва – Анадырь в размере 34760 рублей с учетом комиссионного сбора и за вычетом подотчетных сумм. Претензия ответчиком получена 12.11.2016г., однако денежные средства не возвращены, доказательства осуществления проезда не представлены. По мнению истца, при сложившихся обстоятельствах стоимость билета Москва – Анадырь и комиссионного сбора за него является убытком для предприятия. На основании изложенного, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просит взыскать в его пользу с ФИО2 убытки за использование денежных средств по оплате стоимости проездных билетов в размере 34760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1242 рублей.

Определением Анадырского городского суда от 12.02.2019г. данное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству (т.1, л.д.156-158).

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленного требования, просили применить пропуск срока на обращение в суд, предусмотренный по трудовым спорам, исчисляя его с момента расторжения трудового договора.

Представители истца возражали относительно пропуска срока на обращение в суд. В обоснование своих возражений указали, что спорные правоотношения не являются трудовыми, должны регулироваться нормами гражданского законодательства, невозвращенная ответчиком сумма является для истца убытком в порядке ст.15 ГК РФ, в данном случае применим трехлетний срок на обращение в суд, который истцом не пропущен. Первоначально исковое заявление подано 16.12.2016г. в Шпаковский районный суд по месту жительства ответчика, в том числе, в срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Кроме того, течение срока дважды прерывалось 01.03.2016г. и 12.10.2016г. письмами ответчика на электронный адрес истца, содержащими согласие на обращение к перевозчику о возврате неиспользованных сумм для их последующей передачи предприятию. В связи с изложенным, срок исковой давности не пропущен.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, ответчика, учитывая показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 данной статьи ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 16.11.2006г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно статье 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (ч.6 ст.325 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Приказом №03-к от 12.01.2015г. на основании трудового договора №2/15-Т от 12.01.2015г. ФИО2 принята на должность инженера по охране окружающей среды 1 категории сектора экологии и природопользования управления ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» с 13.01.2015г. (т.1, л.д.9,11).

Согласно дополнительному соглашению от 05.05.2015г. к данному трудовому договору с 05.05.2015г. ФИО2 устанавливается заработная плата в размере 49803 руб. в месяц (т.1, л.д.10).

Исходя из пунктов 4,5 Положения о безналичном приобретении авиабилетов к месту использования отпуска и обратно работникам ГУП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утвержденного 01.04.2003г., по письменному заявлению работника отдел кадров предприятия (филиала) в течение 3-х рабочих дней выдает справку установленной формы. На основании выданной справки за безналичный расчет работник приобретает авиабилеты в местах их официальной продажи (т.1, л.д.20).

Согласно пункту 1.1. договора возмездного оказания услуг по продаже авиа и железнодорожных билетов №55 от 12.01.2015г. ООО «Авиатранспортное агентство Чукотки» (далее - ООО «АТА Чукотки») обязуется оказать ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» услуги, в том числе, по оформлению и продаже авиа, иные сопутствующие услуги, необходимые для качественного исполнения настоящего договора, а ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обязуется оплатить указанные услуги в размере и на условиях, определенных настоящим договором (т.1, л.д.32).

Пунктом 4.3. договора №55 от 12.01.2015г. установлено, что возврат заказчиком билетов в связи с отказом от перевозки оформляется исполнителем в соответствии с правилами, установленными конкретным перевозчиком или правилами, утвержденными на железнодорожном транспорте (т.1, л.д.33).

Пунктом 4.9 данного договора установлено, что акт сверки взаиморасчетов предоставляется исполнителем ежемесячно, не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Акт подписывается заказчиком в течение пяти рабочих дней, один экземпляр представленных документов заказчик возвращает исполнителю посредством ФГУП «Почта России» исполнителю (т.1, л.д.33).

Платежной квитанцией №4463 от 15.07.2015г. ГП «ЧАО «Чукоткоммунхоз» во исполнение обязательств по данному договору перечислило ООО «АТА Чукотки» в счет аванса на приобретение авиабилетов 1500000 рублей (т.1, л.д.34).

06.08.2015г. ответчик обратилась к работодателю с заявлением о выдаче справки на приобретение авиабилетов по безналичному расчету для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Анадырь – Москва, Москва – Анадырь (т.1, л.д.12).

В заявлении от 18.08.2015г. ФИО2 просила работодателя предоставить ей ежегодный основной отпуск и произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска до г.Ставрополь (т.1, л.д.13).

Приказом №263-о от 19.08.2015г. ФИО2 на основании ее заявления от 18.08.2015г. предоставлен ежегодный основной отпуск, произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска до г.Ставрополь и обратно (т.1, л.д.14-17).

В заявлении от 05.10.2015г. ФИО2 просила уволить ее по собственному желанию 30.10.2015г. (т.1, л.д.18).

Приказом №801-к от 16.10.2015г. ФИО2 уволена 30.10.2015г. из ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»(т.1, л.д.19).

Счетом-фактурой №1134 от 31.08.2015г., актом АБ1134 от 31.08.2015г. подтверждено, что ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» приобрел в ООО «АТА Чукотки» для ФИО2 по безналичному расчету авиабилеты стоимостью 77929 рублей (т.1, л.д.35-36,37-38).

Согласно маршрутной квитанции электронных билетов 6702434950628 ФИО2 приобретены билеты на проезд по маршруту Анадырь – Москва с датой вылета 28.08.2015г. и Москва – Анадырь с датой вылета 29.10.2015г. на общую стоимость 77929 рублей (т.1, л.д.30).

Квитанцией разных сборов к данным билетам оплачен сбор в размере 1200 рублей (т.1, л.д.31).

Исходя из посадочного талона, ФИО2 использовала авиабилет по маршруту Анадырь – Москва с датой вылета 28.08.2015г. (т.1, л.д.30).

Отметкой на маршрутной квитанции электронного билета 6702434950628 подтверждено, что 28.09.2015г. снято место по маршруту Москва – Анадырь на 29.10.2015г. (т.1, л.д.30).

Соответственно, указанный авиабилет на имя ФИО2 по маршруту Москва – Анадырь на 29.10.2015г. не использован.

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно авансовому отчету №434 от 28.09.2015г. за ФИО2 числился остаток неизрасходованных средств в размере 78929 рублей (т.1, л.д.39).

Согласно авансовому отчету от 28.12.2015г. ФИО2 израсходовано на оплату проезда 44169 рублей, остаток составил 34760 рублей (т.1, л.д.40).

Таким образом, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» причинен прямой действительный ущерб, размер причиненного ущерба в виде невозврата провозной платы за оформленную, но невыполненную перевозку по электронному авиабилету 6702434950628 по маршруту Москва – Анадырь с датой вылета 29.10.2015г. на имя ФИО2 составляет 34760 рублей.

26.11.2015г. ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратился в ООО «АТА Чукотки» с заявлением о возврате билетов сотрудников в связи с использованием проезда только по маршруту Анадырь – Москва, в том числе, билета 6702434950638 на имя ФИО2(т.1, л.д.41).

В ответе от 14.12.0015г. №1996 ООО «АТА Чукотки» рекомендовало истцу обратиться с заявлением о возврате авиабилетов непосредственно в авиакомпанию ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (т.1, л.д.42,43).

В ответ на запрос ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» №01-12/4523 от 23.12.2015г. ООО «АТА Чукотки» предоставило 24.12.2015г. истцу сведения о стоимости билета 6702434950638 на имя ФИО2 по маршруту Москва-Анадырь (т.1, л.д.45-46).

11.02.2016г. ООО «АТА Чукотки» сообщило истцу, что с 01.01.2016г. процедура возврата билетов на рейсы ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в офисах агентской сети по месту приобретения запрещена (т.1, л.д.47).

В адрес ответчика направлена претензия №01-12/4006 от 26.10.2016г. с предложением о возврате задолженности в связи с неиспользованием денежных средств по оплате проездных билетов в размере 34760 рублей (т.1, л.д.27-28).

Данная претензия ФИО2 получена 12.11.2016г. (т.1, л.д.29).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015г. в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» введена процедура наблюдения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в сентябре 2015г. она встречалась в г.Москва с коллегой по работе К.К.В., которой отдала авиабилеты по проезду в отпуск и обратно вместе с заявлением об увольнении для передачи работодателю. После увольнения ответчик обращалась к работодателю с тем, чтобы ей направили трудовую книжку, при этом вопросов по билетам от работодателя к ней не поступало. 01.03.2016г. в электронной переписке К.О.Ю.(в то время Л.О.Ю.) попросила ее посодействовать в возврате денежных средств за неиспользованный билет по маршруту Москва – Анадырь, для чего обратиться в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», в дальнейшем передать полученные средства в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», при этом в тот момент в адрес ФИО2 претензий о возвращении лично ответчиком истцу денежных средств от работодателя не было. Она обратилась в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ее претензию приняли, однако денежные средства ей от перевозчика не поступали.

В заявлении в адрес суда от 05.03.2019г. ответчик ФИО2 указала, что авиабилеты были переданы в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 29.09.2015г. (т.1, л.д.162).

Свидетель К.О.Ю., бухгалтер ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», в судебном заседании подтвердила поступление авиабилетов по проезду в отпуск и обратно от ФИО2 без авансового отчета, дату и способ поступления билетов ФИО2 в предприятие она не помнит, для закрытия авансового отчета она делала запросы в авиаагенство о стоимости билета по маршруту Москва – Анадырь, авансовый отчет составлен ею. В электронной переписке она к ответчику обратилась после того, как из транспортного агентства пришел ответ, что пассажир сам должен обращаться в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (т.2, л.д.13-15).

В судебном заседании свидетель К.К.В. подтвердила, что встречалась в последних днях сентября 2015г. в аэропорту в г.Москва с ФИО2, которая ей дала документы для передачи работодателю в связи с увольнением, в первых числах октября 2015г. свидетель вышла на работу, передала документы работодателю. Точную дату передачи документов в предприятие и лицо, получившее от нее данные документы, она за давностью времени не помнит (т.2, л.д.15).

Свидетель А.В.Н. также подтвердил в судебном заседании, что лично от К.К.В. и ФИО2 по переписке ему было известно, что осенью 2015г. ФИО2 из отпуска не вернется, увольняется, в этой связи для передачи документов работодателю ФИО2 в г.Москве встретилась с К.К.В., знает от них, что это документы, связанные с увольнением и проездом в отпуск. В первых числа октября 2015г. свидетель узнал от К.К.В., что она передала работодателю документы ФИО2 по проезду в отпуск. Работодатель отправил ФИО2 трудовую книжку примерно через неделю после увольнения, после обращения ФИО2 При нем в организации отчет по проездным документам в обязательном порядке предоставлялся в течение трех дней с момента выхода работника из отпуска. На предприятии не было разговоров о том, что ФИО2 не представила билеты по проезду в отпуск и обратно, хотя в таком случае о непредставлении ею проездных документов в предприятии было бы известно, поскольку эти вопросы всегда обсуждаются в организации открыто.

Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 г. N3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

Пунктом 1.10. Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (в редакции 19.05.2014г.) работник в течение 30 календарных дней с момента фактического выхода на работу предоставляет в бухгалтерию отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, и других транспортных документов, предусмотренных настоящим Положением) (т.1, л.д.23).

Таким образом, работник ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» должен в течение 30 календарных дней с момента фактического выхода на работу предоставить в бухгалтерию отчет по проездным документам.

Между тем, данный льготный период предоставлен работникам предприятия, иные категории лиц, например, бывшие работники, такими правами Положением не наделены.

Учитывая увольнение ФИО2 30.10.2015г., именно на эту дату должны были произойти взаиморасчеты между работодателем и увольняющимся сотрудником.

Соответственно, не позже даты увольнения ФИО2 должна была представить работодателю документы, подтверждающие ее проезд в отпуск и обратно.

В судебном заседании представитель истца утверждала о том, что о наличии ущерба предприятию стало известно после представления ответчиком авиабилетов и последующего выяснения стоимости неиспользованного билета, т.е. не ранее 24.12.2015г., при этом в иске указано, что заявление ФИО2 об увольнении поступило в организацию 05.10.2015г.

В пояснениях к исковому заявлению указано, что оригиналы проездных документов представлены ответчиком 23.12.2015г.(т.1, л.д.181).

Стороны не оспаривали, что ответчик в октябре, ноябре, декабре 2015г. находилась за пределами Чукотского автономного округа.

Между тем, суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, когда именно и каким образом от ответчика, находившегося в сентябре – ноябре 2015г. за пределами Чукотского автономного округа, документы, подтверждающие проезд ответчика в отпуск и обратно, поступили в адрес истца.

Тот факт, что авансовый отчет от 25.12.2015г. составлен свидетелем К.О.Ю., не свидетельствует о том, что авиабилеты поступили от ФИО2 23.12.2015г., поскольку данный свидетель не смогла пояснить ни дату поступления документов, ни способ их поступления в организацию.

Исходя из показаний свидетелей, материалов дела, пояснений представителя истца о поступлении заявления ФИО2 об увольнении в организацию 05.10.2015г., пояснений ответчика о передаче истцу 29.09.2019г. с К.К.В. документов о проезде вместе с заявлением об увольнении, увольнения ответчика приказом от 16.10.2015г., отсутствия на дату увольнения обращений истца к ответчику о предоставлении отчета по проезду в отпуск, обратно, суд приходит к выводу, что авиабилеты поступили в организацию вместе с заявлением об увольнении.

Пунктом 1.11. Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» предусмотрено, что работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно (т.1, л.д.23).

Исходя из пунктов 6,7 Положения о безналичном приобретении авиабилетов к месту использования отпуска и обратно работникам ГУП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утвержденного 01.04.2003г., в случае отказа работника от использования права на проезд приобретенные авиабилеты с приложением заявления об отказе возвращаются на предприятие для дальнейшей сдачи в авиакомпанию. Работники, отказавшиеся и не сдавшие в установленные сроки авиабилеты, возмещают предприятию убытки в полном объеме (т.1, л.д.20).

Таким образом, ФИО2, возвратившая истцу проездные документы не позже даты увольнения, свои обязательства перед работодателем исполнила.

01.03.2016г. сотрудник ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» Л.О.Ю. обратилась к ФИО2 с предложением направить авиаперевозчику заявление на возврат денежных средств за авиабилет 6702434950638 на имя ФИО2 по маршруту Москва- Анадырь (т.1, л.д.103).

01.03.2016г. ФИО2 обратилась в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с заявлением о возврате указанных денежных средств (т.1, л.д.106).

В письме авиакомпании от 12.04.2016г. ответчику было предложено направить в адрес перевозчика полные банковские реквизиты рублевого счета пассажира для перечисления денежных средств (т.1, л.д.107-108).

В ответ на заявление от 12.10.2016г. о возврате денежных средств 12.10.2016г. ФИО2 получен ответ ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о том, что с 20.09.2016г. прекращен прием заявлений и других данных от владельцев билетов на возврат провозной платы за оформленные, но невыполненные перевозки (т.1, л.д.109,110).

Как следует из банковского отчета, на банковские счета ответчика денежные средства от перевозчика ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» не поступали (т.1, л.д.195-256, т.2, л.д.21-24).

В соответствии с ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей 28.09.2015г.) пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму при условии, что уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Как установлено судом, ответчик отказался от полета, оплаченного истцом, за месяц до отправки воздушного судна, т.е. в установленные законом сроки.

Следовательно, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», оплативший воздушную перевозку ответчика безналичным путем, получив от ответчика документы о проезде, в том числе неиспользованный билет, не лишен был права требовать у ООО «Авиатранспортное агентство Чукотки» возврата перечисленных денежных средств, затраченных на оплату стоимости авиабилета ФИО2 по маршруту Москва-Анадырь, исходя из существующих договорных отношений между этими организациями.

Учитывая представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что работодателем не доказаны противоправность поведения ФИО2, как причинителя вреда; ее вина в причинении ущерба.

На основании изложенного, исковые требования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из части второй статьи 381 ТК РФ, разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N52 следует, что факт прекращения служебных (трудовых) отношений не меняет правовую природу этих отношений, не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.

Соответственно, к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, о сроках на обращение в суд.

На основании статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пунктом «б» статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. N272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившего в силу 03.10.2016 г., часть вторая статьи 392 ТК РФ, устанавливающая, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, считается частью третьей.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

С учетом изложенного, суд полагает, что не позже даты увольнения ФИО2 работодателю было известно о нарушении ответчиком его прав.

Доводы истца о перерыве срока на обращение в суд в связи с действиями ФИО2 по обращению в авиакомпанию за возвратом оплаты неиспользованного проезда суд полагает противоречащими материалам дела.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Заявления ФИО2 от 01.03.2016г., 12.10.2016г. в адрес ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» не свидетельствуют о признании долга, поскольку данные действия ответчика направлены на возврат провозной платы за оформленную, но невыполненную перевозку истцу, но не содержат согласия ФИО2 возместить данные убытки за счет собственных средств.

В переписке по этому вопросу между сторонами также не содержится каких-либо указаний, из которых следовало бы признание ответчиком за собой указанного долга.

Доводы представителя истца об исчислении срока для защиты нарушенного права с момента получения работодателем сведений о стоимости неиспользованного проезда суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по доказыванию целевого расходования предоставленного аванса, так и сумм израсходованных денежных средств полностью возложена на работника.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо причины, объективно препятствующие своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, независимо от того, когда работодателю стало известно о размере причиненного ущерба, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения нарушения своего права, то есть с момента увольнения работника.

С учетом изложенного, по данному спору для ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» срок на обращение в суд исчисляется в течение одного года с 30.10.2015г.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N52, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Кассовым чеком ФГУП «Почта России» подтверждено, что исковое заявление по иску к ФИО2 направлено в Шпаковский районный суд 16.12.2016г., получено адресатом 12.01.2017г.(т.1, л.д.178,179).

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании убытков поступило в Шпаковский районный суд Ставропольского края суд 09.01.2017г. (т.1, л.д.51).

Определением Шпаковского районного суду Ставропольского края от 14.01.2016г. данное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью (т.1, л.д.49).

Сопроводительным письмом от 19.01.2017г. данное исковое заявление и копия определения о возращении от 14.01.2016г. направлены в адрес истца (т.1, л.д.48).

Исходя из изложенного, в определении Шпаковского районного суду Ставропольского края от 14.01.2016г. имеется описка, данное определение вынесено 14.01.2017г.

Учитывая дату обращения с иском в суд 16.12.2016г., настоящее исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение.

О наличии уважительных причин представители истца не заявляли, полагали срок не пропущенным.

Принимая во внимание изложенное, суд признает убедительными доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, указанное обстоятельство является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, и при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании убытков за использование денежных средств по оплате стоимости проездных билетов в размере 34760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1242 рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Н.О.Бугаева

Копия верна:

Судья

Н.О.Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.

Судья

Н.О.Бугаева