Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Козельский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит: признать земельный участок площадью 1631 кв.м. и домовладение в <адрес> общей площадью 74,1 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов, выделить пережившему супругу (истцу) супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере ? доли, признать за истцом право собственности на ? долю совместно нажитого имущества; признать за истцом право собственности на 1/3 от ? земельного участка площадью 1631 кв.м. и домовладение в <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., открывшееся после смерти ФИО1 в порядке наследования по закону; признать за ответчиком ФИО3 право собственности на 1/3 от ? земельного участка площадью 1631 кв.м. и домовладение в <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., открывшееся после смерти ФИО1 в порядке наследования по закону; признать за ответчиком ФИО4 право собственности на 1/3 от ? земельного участка площадью 1631 кв.м. и домовладение в <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., открывшееся после смерти ФИО1 в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что в 1970 между ней и ФИО1 был заключен брак. В 1998 году брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО1 уме<адрес> жизни ДД.ММ.ГГГГФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 0.21 га с расположенным на нем домовладением, согласно данного свидетельства стоимость земельного участка с расположенным на нем домовладением составляла 20 708 950 ( недоменированных) рублей. На указанные объекты недвижимости мужем было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. На момент принятия наследства домовладение представляло собой деревянное строение из бревен находящееся в аварийном состоянии. В 2002 году ФИО2 совместно с мужем провели капитальный ремонт, в ходе которого была перекрыта крыша, заменены несущие балки (венцы), проведена перепланировка дома.

В 2007 году КП БТИ Ульяновский филиал был изготовлен технический паспорт на домовладение. На момент составления паспорта инвентарная стоимость дома с пристроенными к нему надворными постройками составила 128 491 рубль. За составление тех. паспорта было оплачено 1500 рублей. Также было изготовлено межевое дело на земельный участок, за изготовление которого было уплачено 3500 рублей. В 2008 году ими в домовладение был проведен водопровод ( заказан проект, заключение сан- эпидем.станции, приобретен счетчик, проведено присоединение к основной магистрали, укладка труб в траншею ) затраты составили 44 884 рубля 48 копеек. В 2008 году ФИО1 было получено свидетельство о регистрации права на земельный участок площадью 1631 кв. метр и домовладение в <адрес> общей площадью 74.1 кв. метров. В 2010 в вышеуказанное домовладение было газифицировано. Затраты на газификацию ( изготовление проекта, строительство наружного и внутреннего газопровода, проводка траншеи, приобретение газового котла, монтаж отопительных приборов, подключение) составил 281 750 рублей 64 копейки. В домовладении в 2008 году проведена канализация, оборудован санузел, установлена душевая кабина, затраты составили 30 000 рублей. Кроме того вставлены два пластиковых окна и форточка стоимостью 24 000 рублей.

Вышеуказанное имущество (земельный участок и домовладение) было зарегистрировано на имя ФИО1 в территориальном регистрирующем органе.

Истица полагает, что к моменту открытия наследства после смерти мужа спорный дом и земельный участок являлся их с мужем совместной собственности, т.к. в период брака за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов, труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого дома (капитальный ремонт, реконструкция, перепланировка). В связи с чем, она обратилась к нотариусу <адрес>ФИО11 о выдаче ей свидетельства на супружескую долю в праве собственности на спорное жилое строение, в чем ей было отказано.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что наследство в виде земельного участка и дома, ее муж принял, когда они еще находились в браке. После развода в 1997 году они имущество не делили, так как проживали совместно, у них сохранялись брачные отношения, они вели совместное хозяйство. После заключения брака в 2001 году, она ушла на пенсию, и они стали обустраивать спорный дом и участок. Они на общие деньги поменяли кровлю, заменили балки под полом и заменили пол, заменили часть венцов, сделали пристройку к дому, провели водопровод, газ, сделали ванную и туалет, для чего потребовалось устройство канализации, сломали печи, сделали перепланировку дома. На все это они потратили около 500000 рублей, то есть, его стоимость значительно увеличилась за счет данных работ и затрат. Муж в это время получал пенсию и работал, она получала пенсию, были накопления. Ее дети в спорный дом приезжают редко, только в гости, она живет в нем с 2001 года постоянно в летнее время, зимой приезжает на время. Сын после смерти ФИО1 вообще в дом ни разу не приезжал, никаких расходов на его переустройство не нес.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена, написала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрация СП «<адрес>» ФИО7, действовавшая по доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Третье лицо нотариус московской городской нотариальной палаты <адрес>ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ею открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании заявлений наследников по закону: жены ФИО2 сына ФИО4, дочери ФИО3 Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось в связи с тем, что наследник ФИО4 не подтвердил свое родство. По дому и земельному участку, расположенным в <адрес> между наследниками существует спор, в связи с чем ею подготовлен проект постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она знакома с истцом и ее семьей, также была знакома с ФИО9, которая оставила в наследство ФИО1 земельный участок и расположенный на нем дом. Дом был старым, с крышей покрытой дранкой, без водопровода, с печным отоплением. После того как ФИО12 получили дом в наследство, они поменяли кровлю, покрыв дом шифером, заменили полы, несущие балки, нижние венцы дома, отремонтировали фундамент. Поскольку провели газ, то сломали печь и сделали перепланировку, сделали ванную комнату, туалет, для этого провели водопровод и канализацию, вставили пластиковые окна, произвели ремонт в комнатах. Кроме того пристроили новую веранду, участок огородили деревянным забором. ФИО12 с 2001 года постоянно в летнее время проживали в доме, вкладывали свой труд, нанимали рабочих, постоянно обрабатывали огород, вносили удобрения, сажали кустарники и деревья.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО8

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного и времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего и рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст. 256 ГК РФ, предусматривающей, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости одновременного существования двух составляющих, которые позволили бы признать имущество совместной собственностью супругов в порядке ст.37 семейного кодекса РФ: производство в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов вложений (реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и т.п.); значительное увеличение действительной стоимости объекта за счет вышеназванных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут (Свидетельство о расторжении брака I-МЮ №). ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 был заключен брак, который не был расторгнут вплоть до смерти ФИО1 После расторжения брака супруги имущество не делили. Поскольку продолжали жить вместе и вести совместное хозяйство.

Из дела следует, что в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. В состав наследства вошло движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно: земельный участок площадью 1631 кв.м. и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 74,1 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя ФИО1 – ФИО2 и его дети ФИО3 и ФИО4, которые и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Как следует из отзыва на исковое заявление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, ею открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 на основании заявлений о принятии наследства жены ФИО2, сына ФИО4, дочери ФИО3 Она намеревается отказать истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и дом, расположенные в <адрес>, в связи с существующим спором между наследниками.

Пленум Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, спорный жилой дом, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №-бревенчатый, общей площадью 74,1 кв.м., имеет две жилые комнаты, подсобное помещение, веранду, отопление газовое, обеспечен электричеством, расположен по адресу: <адрес> хозяйственными постройками и сооружениями на приусадебном земельном участке площадью 1631 кв.м., получен ФИО1 в наследство от ФИО9, согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки администрации СП « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> года постройки.

В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок права зарегистрированы за собственником – ФИО1

В период совместной жизни супругов ФИО1 и ФИО2 проведены значительные улучшения жилого дома, принадлежащего ФИО1: заменена кровля, заменили полы, несущие балки, нижние венцы дома, отремонтировали фундамент, провели газ, сломали печь и сделали перепланировку, в доме сделали ванную комнату, туалет, подвели водопровод и канализацию, вставили пластиковые окна, произвели ремонт в комнатах, пристроили новую веранду, участок огородили деревянным забором, обрабатывают земельный участок. В результате чего, стоимость объекта недвижимости значительно возросла.

Согласно пояснений истца, супруги, проживая совместно, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, производя в этот период времени улучшения жилого дома, вкладывая денежные средства и свой труд.

Довод истца, что размер денежных средств, вложенных в ремонт и преобразование жилого дома и участка, составляет 500000 рублей, суд отвергает, поскольку это не подтверждено материалами дела. Так, истцом представлены платежные документы, подтверждающие затраты на сумму 98 000 рублей. Тем не менее, суд признает правдивыми показания истца в части того, что не сохранились документы, подтверждающие затраты на замену кровли, балок и полов, нижних венцов дома, фундамента. Однако, судом установлено, что такие работы были произведены, поскольку, это подтверждают свидетели ФИО8 и ФИО10 Суд также признает правдивыми пояснения истца, что производились затраты на установку пластиковых окон, поскольку, технология производства таких окон, появилась после принятия ФИО12 наследства. Судом исследованы фотографии, представленные истцом, из которых следует, что кровля шиферная, на одном из фото окна деревянный, на другом те же окна- пластиковые, на одном фото- веранда из свежего дерева. Отделка кухни на одном из фото, из современных пластиковых материалом, наблюдается газовая колонка. Также из показаний истца следует, что она совместно со своим мужем обрабатывала огород, вносили органические и неорганические удобрения, сажали кустарники, огород огорожен забором, что также видно на одном из фото.

Определить стоимость произведенных вложений в переустройство дома, и земельного участка суду не представляется возможным из-за отсутствия платежных документов, однако существенное увеличение стоимости дома и земельного участка установлено в судебном заседании.

С учетом установления факта производства значительных улучшений в период брака супругов ФИО12, в спорном недвижимом имуществе - жилом доме и земельном участке ФИО1, что подтверждается постановлением главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения земляных работ для строительства водопровода к жилому дому <адрес> домовладельцу ФИО1, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате подсоединения объекта к сетям водоснабжения, плательщик – ФИО1, договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по газификации домов (квартир) заключенным ООО «Теплосервис» и ФИО1, актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ, квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что брак между супругами ФИО12 зарегистрирован в 2001 году, а права на недвижимое имущество на жилой дом и земельный участок права зарегистрированы за собственником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым признать земельный участок площадью 1631 кв.м. и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 74,1 кв.м. совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

По делу установлено, что супружеская доля ФИО2 в общем имуществе, приобретенном в период брака с наследодателем ФИО1, не определена.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 суд признает достоверными, допустимыми, относящимися к предмету доказывания, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Принимая во внимание, что совокупность доказательств и установленных обстоятельств полностью подтверждают требования истца ФИО2, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 1631 кв.м. и домовладение в <адрес> общей площадью 74,1 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов.

Выделить пережившему супругу ФИО2 супружескую долю из совместно нажитого имущества в размере ? доли земельного участка площадью 1631 кв.м. и жилого дома обшей площадью 74,1 кв.м по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 1631 кв.м. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый <данные изъяты> за ФИО1

Прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый <данные изъяты> за ФИО1

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1631 кв.м. и 2/3 доли жилого дома обшей площадью 74,1 кв.м по адресу <адрес> на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 от земельного участка площадью 1631 кв.м. и домовладение общей площадью 74,1 кв.м., в <адрес> на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 по закону.

Признать за ответчиком ФИО13 право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 1631 кв.м. и домовладение общей площадью 74,1 кв.м., в <адрес>, на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 по закону.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца в Калужский областной суд через Козельский районный суд по истечении срока подачи ответчиком срока подачи ответчиком заявлению об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :