Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,60% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение выданного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанного кредитного договора ФИО1 вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются.

По этим основаниям истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего по доверенности, и согласия представителя истца ФИО4 (по доверенности), судом к участию в деле в соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в связи с внесением в счет погашения задолженности <данные изъяты>, уменьшив размер исковых требований, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 оставшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав также, что к ответчику ФИО2 банк исковых требований не выдвигает, поскольку он в договорных отношениях с банком не состоит, а ответчик ФИО1, получив сумму кредита, распорядился им по собственному усмотрению.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, не признав иск, пояснили суду, что кредит ФИО1 на свое имя был оформлен под давлением ФИО2, который после получения суммы кредита распорядился кредитными средствами по своему усмотрению. Поэтому должником по кредитному договору должен быть признан ФИО2 и на него возложена обязанность по погашению задолженности по кредиту. Кроме того, кредит был оформлен с использованием фиктивных документов.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск признали частично, пояснив суду, что, поскольку ФИО1 нужны были деньги в размере <данные изъяты> они оформили на его имя кредит, из которого <данные изъяты> он отдал ФИО1, а остальную часть взял себе и по мере возможности погашал кредит. С учетом того, что в счет погашения задолженности по кредиту выплачено <данные изъяты>, сумма задолженности по кредиту должна составлять не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Направив сумму страховки, составляющую <данные изъяты> на погашение долга, ФИО2 согласен выплатить банку <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), и, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 4 – 6).

Из графика платежей следует, что данные платежи должны производиться каждое 1-е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,60% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить банку сумму кредита в указанный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления иска начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеня на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> – всего <данные изъяты>. Ответчиком всего оплачено <данные изъяты>, из которых на погашение основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Сумма долга по кредитному договору на текущий день составляет <данные изъяты>. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 – 6), графиком платежей (л.д. 7), расчетом цены иска (л.д. 8), требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным истцом в адрес ответчика (л.д. 9, 11), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 81 – 83).

Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается также ответчиками и их представителями.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком ФИО1 многократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также возврат в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он фактически не пользовался кредитом, а передал денежную сумму ФИО2, а также согласие ответчика ФИО2 на погашение части задолженности по кредиту не имеет правового значения для разрешения данного спора и не может служить основанием для возложения обязанности по погашению кредита на ФИО2, поскольку, заключив кредитный договор с банком, ФИО1, а не ФИО2, принял на себя обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов и именно он должен был исполнить это обязательство надлежащим образом. Кроме того, исходя из спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другому лицу.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на то, что кредит был выдан банком по подложным документам, что банку были предоставлены подложные трудовая книжка ФИО1, справки о его заработной плате, другие документы и банк не проверил должным образом платежеспособность клиента не может служить основанием для отказа в иске. Поддельные документы, представленные ответчиком ФИО1 банку, повлияли лишь на положительное решение последнего о предоставлении кредита. Помимо этого, риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий заемщика должен нести он сам, а не добросовестный контрагент (банк).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сабинского отделения № 4642 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин

Копия верна. Судья Сабинского

районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу __ ______________ 2013 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-47/2013 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.

Судья Сабинского

районного суда РТ Р.Я. Шафигуллин