Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ГКП-СтройАльянс» об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «ГКП-СтройАльянс» об определении размера и порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящей из 2-х комнат, находящейся по адресу: МО, <адрес>. Совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы бывший муж – ФИО3, и несовершеннолетний сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управляющей компанией в доме является ООО «ГКП-СтройАльянс». В настоящее время задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более 61000 рублей. Задолженность образовалась вследствие того, что ответчик, являясь бывшим мужем, не оплачивает коммунальные услуги за себя и 1/2 часть за своего несовершеннолетнего ребенка. В связи со сложившейся ситуацией в квартире отключали коммуникации. Истица ежемесячно оплачивает коммунальные платежи по присылаемым квитанциям в размере 1/2 начисленных платежей. Просила определить равный порядок оплаты коммунальных платежей и платы за техническое обслуживание. Определить долю оплаты коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание по 1/2 доли за ней и ответчиком, обязать ООО «ГКП-СтройАльянс» производить расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы истице и ответчику ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Истица также просила возместить расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений против иска не представил.

Представитель ООО «ГКП-СтройАльянс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала ранее поданные возражения против иска. Согласно отзыву на иск ФИО2 является по договору социального найма членом семьи нанимателя. Уже после заключения договора найма между ФИО9 был расторгнут. Однако истица не обратилась к наймодателю – ГУ Центральная войсковая комендатура по МТО ГКВВ МВД России с заявлением заключении с ней отдельного договора социального найма на спорное помещение. Необходимо рассматривать как возможность заключения соглашения между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи нанимателя, по которому его обязанности, вытекающие из договора социального найма, будут конкретизированы определенным объемом участия. Такое соглашение между пользователями конкретного жилого помещения должно быть доведено до сведения наймодателя, а в договор социального найма внесены изменения, которые позволят наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требований, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств. Истица вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения также может исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между стонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Управляющая компания не является наймодателем по договору социального найма и на нее не может быть возложена обязанность по заключению отдельного соглашения с бывшим членом семьи нанимателя. Возможно выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг бывшему члену семьи после предоставления соглашения, заключенного между ним и наймодателем. После расторжения брака истица в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением не обращалась, по договору найма пользуется квартирой с ответчиком ФИО3 совместно. По сути, раздел лицевого счета подразумевает выдел доли в натуре, однако перевод квартиры в коммунальную квартиру не предусмотрен законом. Задолженность по оплате начислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67768,41 рублей. Оплата по лицевому счету ежемесячно не производится. Поступающая оплата не составляет 50% от суммы ежемесячных начислений. Поскольку истицей не соблюден процессуальный порядок для определения порядка пользования жилым помещением и внесении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, то в исковых требованиях необходимо отказать.

Представитель третьего лица - ГУ Центральная войсковая комендатура по МТО ГКВВ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представлено.

Изучив материалы дела, учитывая доводы стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела установлено, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Центральная войсковая комендатура по МТО ГКВВ МВД России ФИО3 предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>. По договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2 – супруга, ФИО7 – сын.

На основании договора найма ФИО9 и их ребенок зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, где расположена указанная квартира, является ООО «ГКП-СтройАльянс». В установленном порядке ответчиком производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиросъемщика ФИО3 (ФЛС 1000006261).

Между лицами, проживающими в жилом помещении, не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг. Из выписки по лицевому счету следует, что оплата начислений за жилое помещение и коммунальные услуги производится в неполном размере и по состоянию на ноябрь 2013 года задолженность составила 67768,41 рублей.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, следовательно, самостоятельно несут обязательства по договору социального найма, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, в равных долях.

Выбранный истицей способ защиты своего права не противоречит законодательству. Учитывая отсутствие возражений со стороны наймодателя, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имеется.

Возражений управляющей компании не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку удовлетворение иска не ведет к разделу лицевых счетов, внесению изменений в договор социального найма, либо возложению на ответчика не предусмотренных договором управления обязанностей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждены надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным требования о компенсации расходов на представителя удовлетворить полностью и взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «ГКП-СтройАльянс» об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО2 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей и ФИО3 в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «ГКП-СтройАльянс» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой № в <адрес>, по лицевому счету № на имя ФИО2 и ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО3 и ООО «ГКП-СтройАльянс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в равных долях по 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова