Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о включении периодов работы в страховой стаж работы и возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии

установил:

З.М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия (далее ГУ УПФ в <адрес> РК), указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления комиссией ГУ УПФ в <адрес> РК принято решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости без учета в страховой стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности сторожа магазина; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности водителя автомобиля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном филиале <данные изъяты> в должности водителя автомобиля категории Б; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности водителя автомобиля. Истец просит включить указанные периоды работы в страховой стаж работы и обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец З.М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в 1997 году работал в <данные изъяты> сторожем магазина. Кроме того, у него в собственности имелся микроавтобус, в связи с чем он выполнял и работу водителя. В остальных организациях работал в должности водителя автомобиля на своем личном микроавтобусе. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, при этом ведомости по выдаче заработной платы не велись, заработная плата выдавалась частями, трудовые договоры не заключались.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> РК К.А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что периоды работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты>» не включены в страховой стаж, поскольку в указанные истцом периоды времени организации не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, в отношении <данные изъяты> отсутствует факт регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ по <адрес>, <данные изъяты>» не зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ и не сдавало индивидуальные сведения на работников и, соответственно, не выплачивало страховые взносы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в <адрес> РК.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не засчитаны в страховой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Северо-Западный филиал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что факт его работы в организациях подтверждаются записями в трудовой книжке.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (далее Правила) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).

Трудовая книжка, на которую сослался истец, в силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (далее - Правила), является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в указанные истцом периоды <данные изъяты> не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, и не производили начисление и уплату страховых взносов.

Данные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в наблюдательных делах <данные изъяты>

Согласно ответу ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт регистрации <данные изъяты> и ведения финансово-хозяйственной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, из ответа Бобровского муниципального районного архива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы производственного коммерческого предприятия <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в качестве доказательства страхового стажа истцу следовало представить суду доказательства, указанные в п. 4 Правил (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) и в п. 34 Правил (документы об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемые в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета).

Истцом указанные документы не представлены, в Выписке из лицевого счета застрахованного лица не значится период работы истца в Северо-Западном филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Северо-Западный филиал ООО «ВикомТрансАвто» в Пенсионном фонде РФ не зарегистрирован, из представленной истцом справки Северо-Западного филиала ООО «ВикомТрансАвто» следует, что заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Из письма МРИ ФНС № 1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у налогового органа отсутствует возможность по предоставлению сведений о деятельности вышеуказанных организаций и поступавших налоговых отчислениях по причине истечения срока хранения налоговых документов.

Доводы истца о том, что факт ведения финансово-хозяйственной деятельности организациями, не имеет значения для решения вопроса о включении периодов работы в страховой стаж, суд считает необоснованными, поскольку сам по себе факт создания юридического лица и его существования не подтверждает факт осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, и трудовой деятельности истца.

На основании изложенного, исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении З.М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о включении периодов работы в страховой стаж работы и возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.