Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УЖК «Территория» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191015,26 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 86449,53 руб. Также истец просит возместить ему за счет ответчиков судебные расходы.

В обоснование иска ООО «УЖК «Территория» указало, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УЖК «Территория». В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества. В то же время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УЖК «Территория» ФИО9 уточнила исковые требования, просила:

- взыскать с ФИО2 задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60150,21 руб., пени за невнесение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30138,17 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5733 руб., расходы на оплату госпошлины 2125,90 руб., расходы на выдачу выписки из ЕГРП в размере 84,08 руб.;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38032,39 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35592,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4675,50 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1733,76 руб., расходы на выдачу выписки из ЕГРП в размере 68,57 руб.;

- взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57541,47 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14773,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4591,50 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1702,61 руб., на оплату выписки из ЕГРП в размере 67,34 руб.

В отзыве на возражения ФИО3 представитель истца указала, что у ответчика имеется задолженность по оплате содержания и ремонта, эти услуги не оплачиваются с 2012 года, коммунальные услуги оплачиваются с нарушением установленных законодательством сроков. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> истец осуществляет с 2006 года. Истец заключил договоры на управление с больше чем 50% собственников помещений в доме. Обязанность представлять в управляющую организацию копий решений и протоколов общего собрания собственников помещений в доме закреплена в ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации только в 2015 году. Во исполнение требований законодательства истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Договор на управление был подписан истцом и собственниками дома в 2006 году, с тех пор не расторгался, а значит, пролонгировался, и является действующим. Собрания собственников помещений в доме по вопросу расторжения договора управления с истцом и избранию иной управляющей компании не проводились, отсутствуют доказательства заключения с собственниками иного договора управления. Факт управления истцом многоквартирным домом подтверждается тем, что данный дом включен в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий <адрес>. Согласно реестру лицензий <адрес> управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УЖК «Территория». При внесении сведений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий <адрес>, управление которыми осуществляется управляющими организациями, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проверяется законность оснований для включения соответствующих изменений в перечень. Контролирующими органами неоднократно проводились проверки обоснованности и законности управления домом истцом, в ходе проверок нарушений не выявлено. Ответчик оплачивал коммунальные услуги по квитанциям истцу. Ответчик не представил доказательств того, что многоквартирным домом управляет иная управляющая компания или собственниками выбран иной способ управления. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников. Платежные документы, направляемые собственникам помещений дома, соответствуют требованиям законодательства, поставщиком услуги в них указано ООО «УЖК «Территория». Между истцом и ООО «Центр расчетов» заключен договор, в соответствии с которым ООО «Центр расчетов» оказывает истцу услуги по начислению и организации сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги. В ООО «УЖК «Территория» отсутствуют работники, обладающие необходимыми познаниями в юридической сфере, в связи с чем истец был вынужден прибегнуть к услугам специализированной организации ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» в целях взыскания с ответчиков задолженности и пеней. В законодательстве отсутствует запрет на заключение договоров между аффилированными лицами. Между истом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по договору подтверждается оригиналом платежного поручения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО3 полностью оплатил потребленные им коммунальные ресурсы. Оплата содержания жилья им не производилась, так как такой вид услуг ему истцом не оказывается. Выполнение части работ не является надлежащим содержанием и ремонтом здания. Оплата услуг должна производиться только после их оказания. ФИО3 приостановил оплату истцу за невыполненные работы и не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Истцом не представлены доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «УЖК «Территория». Такого решения собственники не принимали. Истец не представил доказательств оказания истцом ответчику в период с февраля 2013 года по июль 2016 года каких-либо услуг. Кроме того, для управляющих компаний является обязательным составление акта об оказании услуг (выполнении работ) по договору на техническое обслуживание. Акты выполненных работ и оказанных услуг, подписанные уполномоченным представителем собственников помещений, отсутствуют. Собственниками помещений дома по адресу: <адрес> утвержден тариф на содержание жилья в сумме 22,85 руб. за 1 кв.м, в то время как ООО «УЖК «Территория» необоснованно производит расчет содержания жилья исходя из тарифа 24,67 руб. за 1 кв.м. Выставляемые счета на оплату услуг и работ не соответствуют требованиям законодательства. Собственники дома неоднократно предпринимали попытки надлежащим образом оформить правоотношения с истцом, однако истец от этого уклоняется, не принял мер по оформлению договорных отношений с собственниками. В части требований за период с февраля по июль 2013 года истцом пропущен срок исковой давности. Расходы на оплату юридических услуг не подлежат возмещению истцу, так как они оказаны ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астерия», учредителем которой является ФИО11, и он же является учредителем и директором ООО «УЖК «Территория».

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО4 и ФИО5 не являются членами семьи ФИО3, брак между ФИО3 и ФИО4 не был зарегистрирован, потому у ФИО17 отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, по требованиям истца о взыскании задолженности за период до июля 2013 года включительно пропущен срок исковой давности. Истец не доказал факт оказания им услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и их объем, факт несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Заявленная истцом сумма пеней является несоразмерной. ФИО4 оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении другого жилого помещения.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО13 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, в 1/2 доле за каждым. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности (в 1/2 доле за каждым) за ФИО2 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право единоличной собственности на данное жилое помещение.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, примерно в 70 м от ориентира – жилого <адрес>, а ФИО1 передала в собственность ФИО2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что после подписания договора оплату стоимости коммунальных услуг, потребленных в связи с использованием объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>, и иных обязательных платежей, обязана производить ФИО2, к которой по договору перешел соответствующий объект недвижимости, даже если на момент подписания договора имелась задолженность по оплате коммунальных и иных платежей.

В квартире по адресу: <адрес>ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в этот день передал, а ФИО4 приняла в полном объеме все принадлежащие ей вещи и вещи своей дочери ФИО5, находившиеся в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО4 вместе со своей дочерью ФИО5 выселились из указанной квартиры.

Обстоятельства, указанные в названном акте, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. В связи с этим суд считает установленным, что ФИО4 и ФИО5 не проживают в квартире по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО14 и ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Как указано в данном решении, согласно содержанию искового заявления, ФИО3 вселил ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена своей семьи. Вместе с ФИО4 в квартиру была вселена ее дочь ФИО5 В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ими с истцом не заключено. Этот факт ответчиком ФИО4 не был оспорен.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО4 и ФИО5 были вселены ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> качестве членов его семьи.

По утверждению истца, им осуществляется управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Данное утверждение истца оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, факт управления указанным домом именно истцом подтверждается письмом ЗАО «Управляющая компания «Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «УЖК «Территория», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УЖК «Территория» выбрано в качестве управляющей организации данного дома, утвержден договор управления многоквартирным домом. Кроме того, факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <адрес> подтверждается заключением истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на обеспечение коммунальными ресурсами именно указанного дома.

Кроме того, в соответствии с реестром лицензий <адрес> управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УЖК «Территория».

Более того, ФИО3 оплачивал коммунальные услуги, в том числе, на основании платежных документов, в которых в качестве поставщика услуг указано именно ООО «УЖК «Территория».

Ответчиками не представлены доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> избрали способ управления домом иной, нежели управление управляющей организацией, или избрали иную управляющую компанию. Также отсутствуют доказательства того, что какой-либо иной организацией, помимо ООО «УЖК «Территория», заключены договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, подрядными организациями на обслуживание дома по адресу: <адрес>. Ответчиками не представлены доказательства того, что собственникам помещений указанного дома выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых в качестве поставщика данных услуг указано не ООО «УЖК «Территория», а другая организация.

Выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес> не самим ООО «УЖК «Территория», а иными организациями, не опровергает доводов истца об осуществлении им управления указанным домом. Счета на оплату выставлялись другой организацией – ООО «Центр расчетов» на основании договора, заключенного с ООО «УЖК «Территория» отДД.ММ.ГГГГ№ ******, согласно которому ООО «Центр расчетов» обязалось по этому договору оказать истцу услуги по начислению и организации сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги. Также истцом представлен акт о сдаче-приемке оказанных услуг к указанному договору, в том числе, в отношении дома по адресу: <адрес>.

Согласно счетам на оплату в отношении квартиры по адресу: <адрес>, выставляемым до апреля 2016 года, данные счета действительно выставлялись не истцом, а ООО «Территория»-«Расчетный центр». Вместе с тем, данная организация указана в счетах не как исполнитель услуг, а как оператор по приему платежей. При этом в счетах указано наименование истца – «Управляющая жилищная компания «Территория». В счетах на оплату, которые выставлялись с апреля 2016 года ООО «УЖК «Территория» указано в качестве поставщика услуг.

Ответчики также утверждали, что услуги по содержанию многоквартирного дома истцом не оказывались, не произведение оплаты за содержание жилья ответчиками вызвано невыполнением со стороны управляющей компании своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию дома. Данные возражения ответчиков не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Невыполнение ответчиками своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит приведенным положениям законодательства. Доказательств не оказания управляющей компанией услуг по управлению общим имуществом собственников помещений дома ответчиками не представлено. В случае ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей ответчики вправе были обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Что касается возражений представителя ответчика относительно отсутствия актов выполненных работ и оказанных услуг, подписанных уполномоченным представителем собственников, то, как указала представитель истца, такие акты не подписывались в связи с тем, что собственники в установленном порядке такого представителя не избирали. Данное утверждение представителя истца подтверждается ответом Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> (в настоящее время – Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, в котором Управление указало, что ФИО15 не может являться председателем совета многоквартирного дома, решение общего собрания собственников помещений в части его избрания недействительно, по этому поводу Управлением направлены письма в адрес членов совета многоквартирного дома в целях устранения допущенных нарушений жилищного законодательства. При этом в ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательства того, что решением общего собрания впоследствии был избран председатель совета многоквартирного дома.

К делу приобщена копия обращения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> Общественную палату <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с доводами о бездействии ООО «УЖК «Территория», выразившемся в не проведении работ по содержанию и ремонту указанного дома, и с просьбой провести проверку деятельности ООО «УЖК «Территория» по содержанию и ремонту общего имущества дома с участием <адрес>.

В то же время ответчиками не представлены доказательства того, что по результатам проведенной проверки Общественной палатой <адрес> или <адрес> были выявлены нарушения в деятельности ООО «УЖК «Территория», и установлено, что ООО «УЖК «Территория» не выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствуют доказательства установления данных обстоятельств в результате проверок, проведенных иными надзорными органами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, который показал, что был избран в совет дома по адресу: <адрес>. С 2006 года ни одна организация не производит работ в данном доме, он находится в плачевном состоянии. Неоднократные призывы начать ремонт дома и представить документы игнорировались. Свидетель обращался в прокуратуру с просьбой истребовать протокол, на основании которого ООО «УЖК «Территория» управляет домом. До сих пор не ответов, подтверждающих легитимность управления домом ООО «УЖК «Территория». Свидетель общался с директором ООО «УЖК «Территория» и с ним согласовывали условия выполнения работ. Договорились, что акты будут подписываться, но ничего не было. Свидетелю предложили подписать акт, он отказался, так как не было показано, какие именно работы произведены. В счетах на оплату указывались реквизиты ООО «УК Территория Расчетный центр», потом ООО «Расчетный центр» или ООО «Центр расчета». По этому поводу свидетель обращался в ОБЭП. Потом написал заявление, что претензий нет. Работы и услуги по содержанию и ремонту дома собственники не оплачивают абсолютно правомерно. У ООО «УЖК «Территория» нет законных оснований для управления домом. Попыток инициировать общее собрание собственников и выбрать другую управляющую компанию не было. Коммунальные услуги до марта 2016 года оказывало ООО «Расчетный центр», с апреля – ООО «Центр расчета».

Между тем, показания указанного свидетеля не являются допустимым доказательством того, что истец не выполняет свои обязательства по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом из показаний свидетеля следует, что по вопросу подписания актов выполненных работ он общался с директором ООО «УЖК «Территория», а не с представителем какой-либо иной организации.

Таким образом, ответчики не представили доказательств неоказания истцом услуг или оказания им услуг ненадлежащего качества, не опровергли факт пользования данными услугами, а также не представили договор на управление многоквартирным жилым домом с иной управляющей организацией, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному представителем ответчика ФИО3 протоколу от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственниками были приняты решения об утверждении перечня и периодичности основных работ по техническому обслуживанию общего имущества собственников указанного дома, об установлении размера ежемесячной платы за содержание общего имущества в размере 14,35 руб. с 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, об утверждении перечня работ и услуг по текущему ремонту общего имущества собственников дома, об установлении размера ежемесячного взноса на текущий ремонт в размере 8,50 руб. с квадратного метра общей площади помещения. Размеры платы за содержание общего имущества и взносы на ремонт общего имущества действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно протоколу, собственники помещений дома приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в общей сумме 22,85 руб.

Согласно счетам на оплату, ООО «УЖК «Территория» производит начисление по статье «содержание жилья» исходя из ставки 24,68 руб. за 1 кв.м.

Указанная ставка платы за жилое помещение утверждена Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, которым были внесены изменения в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об установлении ставок платы за жилое помещение». Данная ставка, указана в Приложении к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, и, как следует из Приложения, применяется для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖК «Территория» в письме начальнику Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просило дать разъяснения по вопросу утверждения собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> перечня работ по содержанию жилья, меньшего, нежели минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** Управление Государственной жилищной инспекции <адрес> сообщило истцу, что размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню услуг и работ в отношении многоквартирного дома, объемам и качеству слуг и работ, согласно п.п. 31,35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491). Исходя из изложенного в адрес членов совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> были было направлено письмо с указанием на необходимость внесения изменений в договор управления многоквартирным домом с целью приведения его в соответствие с положениями действующего законодательства и настоятельно рекомендовано провести общее собрание собственников помещений дома по вопросам приведения договора управления в соответствие с положениями действующего законодательства и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При нарушении собственниками помещений в многоквартирном доме положений жилищного законодательства при принятии того или иного решения, отнесенного к компетенции их общего собрания, у управляющей организации не возникает обязанности исполнять данное решение в силу действий положений ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «УЖК «Территория», руководствуясь названными разъяснениями уполномоченного в области жилищного надзора органа, обоснованно производило начисление оплаты за содержание жилья исходя из ставки, утвержденной органом местного самоуправления.

При этом ответчики не представили доказательств того, что работы и услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> истцом выполнялись и оказывались в размере, меньшем, чем предусмотрен минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд считает возможным исходить из представленных истцом расчетов, так как они соответствуют требованиям законодательства, математически верны, выполнены с учетом произведенных оплат, нахождения квартиры по адресу: <адрес> разные периоды времени в собственности разных лиц, а также с учетом положений упомянутого выше договора мены, заключенного между ФИО1 и ФИО2 В расчетах также учтено, что сособственник квартиры ФИО2 не проживала в данной квартире, и в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 проживали ФИО4 и ФИО5

Кроме того, данные расчеты истцом выполнены с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности за период до июля 2013 года. Уточненные расчеты произведены ответчиком за период в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает пользу истца:

- с ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, в счет задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>,39 руб. солидарно,

- с ФИО2 в счет задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 38032,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в счет задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по 22117,83 руб. с каждого.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ФИО3 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в пользу истца 35423,64 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает, поскольку, как указывалось выше, договором мены, заключенным между ней и ФИО2, на последнюю была возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе, в случае наличия задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что по данному делу размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства.

С учётом изложенного, размер пени за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, с 35592,24 руб. до 4000 руб., в отношении ФИО2 – с 24679 руб. до 3000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – с 5439,17 руб. до 3000 руб., в отношении ФИО2 – с 5459,17 руб. до 3000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – с 9314,58 руб. до 4000 руб.

Таким образом, всего взысканию подлежат следующие суммы:

- с ФИО2 задолженность в сумме 60150,21 руб. (38032,38 + 22117,83), пени в сумме 6000 руб. (3000 + 3000),

- с ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, солидарно задолженность в сумме 38032,39 руб., пени в сумме 4000 руб.,

- с ФИО3 задолженность в сумме 57451,47 руб. (22117,83 + 35423,64), пени 7000 руб. (3000 + 4000).

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Так, истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 5975 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** между ООО «УЖК «Территория» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** об оплате услуг по этому договору. При этом, как видно из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО9, которая, согласно ее трудовой книжке, является работником ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца ФИО9 также подписаны исковое заявление, уточнения к нему и отзыв на возражения ответчика.

Кроме того, представителем истца произведена оплата в сумме 220 руб. (с учетом комиссии) за выдачу выписки из ЕГРП о собственнике квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией.

Возражения ответчика относительно того, что учредителем ООО «УЖК «Территория» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» является одно и то же лицо, не могут быть приняты во внимание. Это обстоятельство не препятствует взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом того, что эти материалами дела подтверждены фактическое оказание юридических услуг истцу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» и оплата этих услуг.

В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следующие суммы, пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям:

- с ФИО2: в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1424,49 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4199,97 руб., в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРП 61,60 руб. итого 5686,06 руб.;

- с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5: в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 603,42 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1779,13 руб., в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРП 26,09 руб. итого 2408,65 руб.,

- с ФИО3: в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1691,55 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4987,40 руб., в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРП 73,15 руб. итого 6752,10 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований (с 277464,79 руб. до 236228,23 руб.), уплаченная истцом государственная пошлина в размере, определяемом пропорционально сумме, на которую были уменьшены исковые требования, а именно – в сумме 888,30 руб. подлежит возвращению истцу из местного бюджета согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 60150,21 руб., пени за невнесение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 6000 руб., возмещение судебных расходов 5686,06 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» солидарно задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 38032,39 руб., пени за несвоевременное и не полное внесение платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 57451,47 руб., пени за несвоевременное и не полное внесение платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» возмещение судебных расходов в размере 2408,65 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» возмещение судебных расходов в размере 6752,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 888,30 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова