Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 647 рублей 57 копеек, заработную плату за октябрь 2016 года в сумме 3 357 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей (л.д. 3, 104).

В обоснование иска истец указал, что работал в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Данная должность отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № года, дающий право на досрочное назначение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. За время его работы он ни разу не был в основном и дополнительном оплачиваемом отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. Ежегодный и дополнительный отпуск должен составлять 35 дней, 28 календарных дней основной отпуск, 7 дней дополнительного отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 44 660 рублей 24 копейки. в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему на банковский счет сумму 29 590 руб. 67 коп. Ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 012 рублей 67 копеек и удержан налог на доходы физических лиц в размере 4422 руб. Исковые требования подлежат на указанную сумму и сумма недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10647 руб. 57 коп. (44660,24 руб. – 34012,67 руб.), в том числе налог на доходы физических лиц – 1384 руб. Кроме того, за последний месяц его работы – октябрь 2016 года ему не выплатили зарплату, на его банковский счет денег за октябрь не перечислено. Из справки 2НДФЛ видно, что ему начислено за октябрь 3357 руб. 05 коп. В связи с нарушением его трудовых прав о невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. За составление искового заявления адвокату он заплатил адвокату 2000 рублей, за составление заявления об изменении исковых требований – 1000 рублей. Считает, что данные расходы должен возместить ответчик.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в октябре 2016 года он не работал, так как брал отпуск без содержания заработной платы, но поскольку ему в октябре было начислено 3357 руб. 05 коп., то данная сумма должна быть ему выплачена ответчиком.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, пояснила, что согласно перечню профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда на ОАО «ЮГК» не предусмотрен дополнительный отпуск работающих в должности водителя автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на ГОК «Светлинский», заработная плата за октябрь 2016 года Ступаченко была начислена ошибочно о чем предоставляет справку.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» на ГОК «Светлинский» водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, по срочному трудовому договору, условия работы – нормальные (заявление о приеме на работу л.д. 21, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20).

Со ФИО1 заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 15 декабря 015 года на время выполнения работы, в котором указаны условия труда – вредные, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней (л.д. 109-110).

Сведения о принятии на работу занесены в трудовую книжку истца и в личную карточку формы Т-2 (л.д. 6-7, 24-27).

Согласно приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора со ФИО1 продлено на неопределенный срок (л.д. 22), заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 23).

На основании заявления ФИО1 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 7, 28, 29).

Истец в судебном заседании пояснил, что за все время работы ему ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска не предоставлялись, в октябре 2016 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Пояснения истца подтверждаются личной карточкой работника, где в разделе отпуск имеется одна запись о нахождении ФИО1 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы (л.д. 27), а также табелями учета рабочего времени за период работы истца (л.д. 64-76).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 не использовано 28 календарных дней отпуска (л.д. 62). Компенсация за отпуск при увольнении составила 34 012 руб. 67 коп. (л.д. 63).

В судебном заседании установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней была начислена и выплачена ФИО1 за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 29 590 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью к увольнению (л.д. 47) и пояснениями истца, что указанная сумма была перечислена на его счет.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, в том числе занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2014 года в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО1 указаны – вредные (л.д. 109).

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № водителя автомобиля карьера «Светлинский» на ОАО «ЮГК» следует, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3,1 (л.д. 77-79).

Учитывая, что ФИО1 был занят на работах с вредными условиями труда, что предусмотрено трудовым договором, и подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда, то ему был положен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.

Таким образом, не предоставляя дополнительный ежегодный отпуск работнику ФИО1, работодатель нарушил трудовые права работника.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 07 февраля 2013 года № 135-О, указанный в статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

С учетом изложенного, поскольку дополнительный отпуск работодателем ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем, ему положена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск за период его работы в количестве 7 дней.

Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений при расчете ФИО1 компенсации за отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 1334,633 руб. (л.д. 63). Суд считает необходимым при расчете ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск исходить из сведений, предоставленных ответчиком.

Таким образом, с ответчика АО «ЮГК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 12 699 руб. 48 коп. (1334,633 руб. (средний заработок) х 35 дней = 46 712 руб. 15 коп. - 34 012 руб. 67 коп. (начислено для выплаты компенсации)). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы заработной платы за октябрь 2016 года в размере 3 357 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ фактически не работал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой работника (л.д.24-27) табелем учета рабочего времени за октябрь 2016 года (л.д. 76), приказом о прекращении трудового договора (л.д. 29) и не отрицались истцом.

Согласно пояснениям представителя ответчика сумма за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена ошибочно, в связи с тем, что данная ошибка была обнаружена, сумма в размере 3357 руб. 05 коп. выплачена не была. Пояснения подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью управляющего директора и главного бухгалтера АО «ЮГК» (л.д. 111).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 15) и заявления об изменении исковых требований в размере 1000 рублей (л.д. 105). Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов, взыскав с ответчика в его пользу 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 807 рублей 98 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 48 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 807 (восемьсот семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: