Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ...., а также 1/2 доля земельного участка по указанному адресу. Вторым участником долевой собственности вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО4

Ответчик, проживая в указанном доме, всячески препятствует истцу в реализации права пользования и владения принадлежащим имуществом, а именно без согласования с истцом ответчик сменил замки в домовладении, не передав истцу ключей.

04.07.2017 г. истцом в адрес ФИО4 было направлено предложение о выделе доли в натуре, однако, указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнений истец просила суд произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: ... между собственниками ФИО1 и ФИО4 в соответствии с идеальными долями по варианту №1 заключения ...

Выделить ФИО1 помещение №1, общей площадью ... включающее в себя:

- 1 этаж: веранда, ... коридор ... санузел ..., гараж ... гардеробная ...

- 2 этаж: коридор ... жилая комната ... жилая комната ... санузел ... гардеробная ...

- подвал: коридор ... санузел ... подсобное помещение ... котельная ...

Выделить ФИО1 участок №1 ... в том числе площадь под 1/2 жилого дома -... Доступ на участок №1 осуществляется со стороны ... посредством металлических ворот в северной части земельного участка. Участок имеет свободную от застройки территорию.

Выделить ФИО4 помещение №2, общей площадью ...., включающее в себя:

- 1 этаж: жилая комната ... подсобное помещение ...., кухня ... санузел ...

- 2 этаж: жилая комната ... жилая комната ... санузел ...., гардеробная ...

- подвал: сауна ...., душевая ...., комната отдыха ...., подсобное помещение ... подсобное помещение ...

Выделить ФИО4 участок №2 ...., в том числе площадь, занятая под 1/2 жилого дома – ... Доступ на участок №2 осуществляется со стороны проезда посредством металлических ворот в западной части участка. Участок имеет свободную от застройки территорию и вспомогательные постройки .... Данные постройки остаются у собственника №2.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение и земельный участок по адресу: ....

Расходы по переоборудованию и переустройству жилого дома на помещение №1 и помещение №2 согласно варианту №1 заключения специалиста в размере 591698 руб. возложить на ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В настоящее время содержится в .......

Третьи лица ФИО2, представитель администрации г. Оренбурга, орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что раздел домовладения и земельного участка технически возможен, необходимость выдела доли вызвана тем, что истец намерена принять меры по реализации доли. Также указала, что супругом истца ФИО2 предлагалось представителю ответчика выкупить долю, однако, согласия от стороны ответчика не поступило. В настоящее время у истца отсутствует доступ, как на территорию земельного участка, так и в домовладение.

Представитель ответчика по доверенности и третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в спорном домовладении она проживает совместно с несовершеннолетними детьми. Несовершеннолетний ... зарегистрирован по указанному адресу. Данное жилое помещение является для них единственным жильем. При этом, указала, что ей и супругу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ......, однако, она находится залоге у банка. Доступ в спорный дом и на земельный участок открыт, у истца имеются ключи, однако, с декабря 2015 г. истец ни разу не появлялась в спорном доме. Все расходы по содержанию жилья несет ответчик. Также указала на несогласие раздела по варианту истца, поскольку проект дома не предусматривает его переоборудования, кроме того, это нанесет значительный материальный ущерб и нарушит права ее несовершеннолетних детей. Сообщила, что ею совместно с супругом истицы ФИО2 велись переговоры относительно покупки доли истца, до настоящего времени вопрос открыт. Вместе с тем, сообщила, что свой вариант раздела домовладения у нее отсутствует. Относительно не предоставления эксперту доступа к объекту исследования пояснила, что не была осведомлена о времени осмотра.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против выдела доли в натуре по предложенному истцом варианту.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика и третьего лица, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу частей 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилой дом, общей площадью ... расположенный по адресу: ..., и земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....

Права собственности истца и ответчика на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2012 г. и выпиской из ЕГРПН от 09.02.2017 г.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом, расположенный по адресу: ... является одноэтажным с мансардой, общей площадью ... жилой – ...

Согласно экспликации к поэтажному плану дом состоит из:

- подвала, включающего: коридор - ... кладовую – ..., парную – ...., душевую – ... комнату отдыха – ...., кладовку – ...., подсобную – ... котельную – ...

- 1 этажа, включающего: прихожую – ..., коридор – ...., жилую комнату – ...., подсобную – ... кухню – ...., санузел – ... санузел – ...., гараж – ..., гардеробную – ...

- мансарды, включающей: коридор площадью ... жилую комнату - ... жилую комнату – ... санузел – ... жилую комнату – ... санузел – 13... гардеробную – ... гардеробную – ...

Ссылаясь на отсутствие доступа в жилое помещение и невозможность реализации прав собственника, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлялось предложение о выделе своей доли в натуре, однако, ФИО4 оно было оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N от 21.06.2017 г., из которого следует, что раздел жилого дома и земельного участка по адресу: ... соответствии с действующей нормативной технической документацией возможен. Однако, для разработки вариантов раздела необходим визуальный осмотр объектов исследования.

Из представленных суду материалов (актов) усматривается, что доступ к объектам исследования у истца отсутствует.

Определением суда от 18.10.2017 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

В целях необходимости проведения экспертизы и определения вариантов раздела домовладения и земельного участка экспертом неоднократно предпринимались меры к осмотру объектов исследования, однако, стороной ответчика в доступе было отказано, что подтверждается актом, составленным сотрудниками полиции ... актом об отказе ФИО4 от получения сообщения о дате проведения экспертизы ...

В соответствии с заявлением эксперта ... от 28.01.2018 г., последний не имея доступа к объектам исследования ввиду отсутствия ответчика, либо его законного представителя, был лишен возможности оценить конструктивные особенности жилого дома, объемно-планировочное решение, действительные размеры и целевое использование помещений, входящих в его состав, техническое состояние оснований и фундаментов, наличие и расположение коммуникаций, фактическое соответствие правоустанавливающей документации жилому дому и земельному участку. В связи с чем, не смог дать заключение на поставленные судом вопросы.

Впоследствии стороной истца в материалы дела было представлено техническое заключение на определение технической возможности выдела долей в натуре N-... от 21.02.2018 г. и N-... от 05.03.2018 г. (дополнение), выполненное ...

В соответствии с выводами заключения, учитывая конструктивные особенности и объемно-планировочные решения жилого дома, специалистом было разработано три варианта раздела согласно идеальным долям собственности по 1/2 доли. Также специалистом было разработано три варианта выдела доли 1/2 в земельном участке по адресу: ... привязкой к разработанным вариантам раздела жилого дома.

Согласно варианту 1 раздела объекта исследования предлагается выделить помещение №1 и помещение №2.

В состав помещения №1 входит:

- 1 этаж: веранда, ... коридор ...., санузел ...., гараж ...., гардеробная ...., всего ....;

- 2 этаж: коридор ... жилая комната ...., жилая комната ... санузел ... гардеробная ... всего ...

- подвал: коридор ...., санузел ... подсобное помещение ... котельная ...., всего ...

Общая площадь помещения №1 составляет ...

В состав помещения №2 входит:

- 1 этаж: жилая комната ... подсобное помещение ...., кухня ...., санузел ... всего ....;

- 2 этаж: жилая комната ...., жилая комната ... санузел ... гардеробная ...., всего ....;

- подвал: сауна ...., душевая ...., комната отдыха ...., подсобное помещение ... подсобное помещение ...м., всего ...

Общая площадь помещения №2 составляет ...

Вход/выход в помещение №1 осуществляется в северной части жилого дома.

Вход/выход в помещение №2 осуществляется в южной части жилого дома.

Каждая изолированная часть жилого дома – помещение №1 и помещение №2 имеют комнаты на всех этажах. Доступ в помещение подвала и второго этажа помещения N осуществляются посредством вновь возведенной лестницы, расположенной в западной части жилого дома.

При варианте №1 узел учета газоснабжения и водоснабжения, электрический щиток, газовый котел переходят к собственнику помещения №1. Для собственника помещения №2 необходимо устройство отопительного прибора в подвале помещении 6, подведения к данной части жилого дома систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, установки узла учета.

Поскольку объект исследования имеет систему отопления «теплый пол» необходимо выполнить работы по переподключению данной системы для помещения №1 и помещения №2.

Для переоборудования и переустройства жилого дома на помещение №1 и помещение №2 согласно данному варианту необходимо выполнить следующие работы:

1. Устройство пристроя с монтажом металлической лестницы: устройство котлована песчаной подготовки, ленточного фундамента, горизонтальной гидроизоляции, бетонной стяжки, кирпичных стен, лестницы и площадок.

На первом этаже:

2. в помещении 4 – демонтаж оконного проема S=0,9 м.2;

3. в помещении 4 – заложить оконный проем V= 0,09 м3;

4. в помещении 4 – устройство дверного проема на лестничную клетку (разборка кирпичной кладки) – V = 0,66 м3;

5. в помещении 5 – устройство дверного проема в помещение 3 (разборка кирпичной кладки) – V = 1,2 м3;

6. в помещении 3 – закладка дверного проема – V = 1,3 м3;

7. в помещении 5 – закладка дверного проема – V = 1,06 м3;

8. в помещении 5 – устройство дверного проема в помещение 6 (разборка кирпичной кладки) – S = 0,16 м2; V = 0,32 м3;

9. в помещение 7 – закладка дверного проема – V = 0,51 м3;

10. в помещении 3 – устройство дверного проема в подвал – S = 1,6 м2; V = 1,02 м3.

На втором этаже:

11. в помещении 3 – закладка дверного проема – V = 0,74 м3;

12. в помещении 2 – устройство перегородки – S = 20,1 м2;

13. в помещении 2 – устройство дверного проема (разборка кирпичной кладки) – V = 1,02 м3;

14. в помещении 2 – устройство дверного проема в помещение 3 (разборка кирпичной кладки) – S = 1,6 м2; V = 0,96 м3;

В подвале:

15. в помещении 7 – устройство перегородки – S = 10 v2;

16. в помещении 5 – устройство дверного проема в помещение 7 – V = 0,75 м3;

17. в помещении 5 – устройство дверного проема с лестничной клетки – V = 1,16 м3;

18. в помещении 5 – закладка дверного проема – V = 0,68 м3.

На основании результатов обследования, специалистом принято решение в устройстве лестницы в пристроенной части жилого дома в западной части дома. Поскольку данное решение позволит сохранить полезную площадь жилого дома и целостность железобетонных перекрытий.

Для устройства помещения для размещения в нем лестницы необходимо выполнить следующие работы: устройство котлована глубиной 3 м.; устройство основания под фундамент; устройство бетонной подготовки; устройство фундаментов; устройство гидроизоляции фундамента; кладка стен из кирпича с облицовкой лицевым кирпичом толщиной 510 мм; устройство пола в подвале (уплотнение грунта трамбовками, щебнем, устройство бетонной подготовки, стяжки толщиной 510 мм.); устройство металлической лестницы с покрытием дощатым толщиной 36 мм.; покрытие металлических конструкций масляной краской, дощатое покрытие – масляными составами.

Устройство перегородки в помещении 2 на втором этаже предусматривает возведение каркасной перегородки «КНАУФ» (ГКЛ+минплита+ГКЛ) с двухслойной обшивкой с обеих сторон на одинарном металлическом каркасе толщиной 120 мм., общей протяженностью 6710 мм., высотой 1380 – 2800 мм.

Устройство перегородки в помещении 7 в подвале предусматривает возведение каркасной перегородки «КНАУФ» (ГКЛ + минплита + ГКЛ) с двухслойной обшивкой с обеих сторон на одинарном металлическом каркасе толщиной 120 мм., общей протяженностью 3860 мм., высотой 2600 мм.

Стоимость работ по переоборудованию и переустройству помещений в жилом доме по варианту №1 составила 591968 руб.

Согласно варианту 1 раздела жилого дома предусматривается выделить участок №1 и участок №2 из земельного участка по адресу: ....

Участок №1 имеет площадь ..., в том числе площадь, занятая под 1/2 жилого дома ... Доступ на участок №1 осуществляется со стороны ... посредством металлических ворот в северной части земельного участка. Участок имеет свободную от застройки территорию.

Участок №2 имеет площадь ... в том числе площадь, занятая под 1/2 жилого дома – .... Доступ на участок №2 осуществляется со стороны проезда посредством металлических ворот в западной части земельного участка. Участок имеет свободную от застройки территорию и вспомогательные постройки ... Данные постройки остаются у собственника участка №2. ... занятая под 1/2 а предусматривается выделить участок №1 и участок №2 из земельного участка по адресу

В соответствии с техническим заключением №... от 05.03.2018 г. по данным расчета стоимости №1, представленного в приложении Б настоящего заключения, ориентировочная стоимость работ по подведению инженерных коммуникаций при разделе жилого дома, расположенного по адресу: ..., составила 279613 руб.

Суд принимает во внимание вышеуказанное техническое заключение, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются полными, ясными и понятными. Выводы специалистов сделаны на основе визуального обследования объектов недвижимого имущества, соответствующих замеров. Кроме того, эксперты ... подготовившие заключение, имеют необходимый стаж и опыт работы в области исследования строительных объектов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций, в области исследования объектов землеустройства. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертов не соответствуют действительности ответчиком, третьим лицом не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд произвести выдел своей доли в натуре путем переоборудования по варианту №1 технического заключения №...... от 21.02.2018 г., выполненного ...

Разрешая заявленные требования, давая оценку экспертному заключению, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 247, 252 ГК РФ, принял во внимание то обстоятельство, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, отсутствие соглашения между сторонами о способе и условиях раздела общего имущества собственников, или выдела доли одного из них в натуре. Принимая во внимание, что выдел в натуре долей в праве собственности на домовладение и земельный участок является технически возможным, суд приходит к выводу о целесообразности произведения раздела спорного домовладения и земельного участка по варианту №1 технического заключения №... от 21.02.2018 г., выполненного ... с учетом переоборудования, поскольку он соответствует идеальным долям истца и ответчика в праве собственности на дом и земельный участок.

Также суд отмечает, что имеется техническая возможность проведения инженерных коммуникаций при разделе жилого дома, в том числе по варианту, предложенному истцом, что также свидетельствует о возможности выдела жилого дома в натуре.

Согласно абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", которым указано, что затраты на проведение работ по переоборудованию должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым разделить стоимость расходов, подлежащих несению по разделу в натуре жилого дома, определенной экспертным заключением в размере 591968 руб. поровну на истца и ответчика.

При этом, суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено собственного варианта раздела в натуре жилого дома и земельного участка, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выдел доли истца в натуре в виде вышеуказанного помещения повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению жилого дома. Стороне ответчика неоднократно разъяснялась необходимость представления данных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, однако, такие доказательства ФИО4 представлены не были.

По указанному основанию суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о несогласии с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома и земельного участка.

Более того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено уклонение стороны ответчика от обеспечения истцу беспрепятственного доступа на территорию спорного земельного участка и жилого дома, что является нарушением прав ФИО1 как собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Доводы ФИО5 о том, что спорное домовладение является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей являются несостоятельными и не являются основанием для отказа в иске о выделе доли жилого дома в натуре, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, в ходе судебного заседания, в том числе и из пояснений самой ФИО5, установлено, что ей и супругу ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ...

То обстоятельство, что данная квартира находится в залоге у банка, не свидетельствует о непригодности и невозможности проживания в ней.

Доводы представителя ответчика о том, что выдел дома не возможен, поскольку они решают вопрос о выкупе доли у истца, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания суду не было представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению по поводу выкупа доли. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, что также свидетельствует об отсутствии договоренности между сторонами на выкуп доли жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Поскольку с выделом доли прекращается право общей долевой собственности на целое домовладение - жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, следовательно, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в натуре – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виде изолированного помещения, общей площадью ...., состоящего из помещений:

- 1 этаж: веранда, ... коридор ... санузел ... гараж ..., гардеробная ...

- 2 этаж: коридор ... жилая комната ... жилая комната ...., санузел ...., гардеробная ...

- подвал: коридор ..., санузел ..., подсобное помещение ..., котельная ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ...расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью ... состоящего из помещений:

- 1 этаж: веранда, ... коридор ...., санузел ..., гараж ...., гардеробная ...

- 2 этаж: коридор ... жилая комната ...., жилая комната ... санузел ...., гардеробная ...

- подвал: коридор ..., санузел ... подсобное помещение ... котельная ...

Для переоборудования и переустройства жилого дома на помещение №1 и помещение №2 ФИО1 и ФИО4 необходимо выполнить следующие работы:

На первом этаже:

2. в помещении 4 – демонтаж оконного проема S=0,9 м.2;

3. в помещении 4 – заложить оконный проем V= 0,09 м3;

4. в помещении 4 – устройство дверного проема на лестничную клетку (разборка кирпичной кладки) – V = 0,66 м3;

5. в помещении 5 – устройство дверного проема в помещение 3 (разборка кирпичной кладки) – V = 1,2 м3;

6. в помещении 3 – закладка дверного проема – V = 1,3 м3;

7. в помещении 5 – закладка дверного проема – V = 1,06 м3;

8. в помещении 5 – устройство дверного проема в помещение 6 (разборка кирпичной кладки) – S = 0,16 м2; V = 0,32 м3;

9. в помещение 7 – закладка дверного проема – V = 0,51 м3;

10. в помещении 3 – устройство дверного проема в подвал – S = 1,6 м2; V = 1,02 м3.

На втором этаже:

11. в помещении 3 – закладка дверного проема – V = 0,74 м3;

12. в помещении 2 – устройство перегородки – S = 20,1 м2;

13. в помещении 2 – устройство дверного проема (разборка кирпичной кладки) – V = 1,02 м3;

14. в помещении 2 – устройство дверного проема в помещение 3 (разборка кирпичной кладки) – S = 1,6 м2; V = 0,96 м3;

В подвале:

15. в помещении 7 – устройство перегородки – S = 10 v2;

16. в помещении 5 – устройство дверного проема в помещение 7 – V = 0,75 м3;

17. в помещении 5 – устройство дверного проема с лестничной клетки – V = 1,16 м3;

18. в помещении 5 – закладка дверного проема – V = 0,68 м3.

Для устройства помещения в целях размещения в нем лестницы в западной части дома необходимо выполнить следующие работы: устройство котлована глубиной 3 м.; устройство основания под фундамент; устройство бетонной подготовки; устройство фундаментов; устройство гидроизоляции фундамента; кладка стен из кирпича с облицовкой лицевым кирпичом толщиной 510 мм; устройство пола в подвале (уплотнение грунта трамбовками, щебнем, устройство бетонной подготовки, стяжки толщиной 510 мм.); устройство металлической лестницы с покрытием дощатым толщиной 36 мм.; покрытие металлических конструкций масляной краской, дощатое покрытие – масляными составами.

Расходы по переоборудованию и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: ..., на помещение №1 и помещение №2 в размере 591968 рублей возложить в равных долях на ФИО1 и ФИО4.

Выделить в натуре ФИО1 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенный по адресу: ... в виде земельного участка №1 площадью ... в том числе площадью под 1/2 жилого дома ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №1 площадью ... в том числе площадью под 1/2 жилого дома ...

Доступ на участок №1 осуществляется со стороны ... посредством металлических ворот в северной части земельного участка. Участок имеет свободную от застройки территорию.

Выделить в натуре ФИО4 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в виде изолированного помещения №2, общей площадью ... состоящего из помещений:

- 1 этаж: жилая комната ... подсобное помещение ... кухня ... санузел ...

- 2 этаж: жилая комната ... жилая комната ...., санузел ... гардеробная ...

- подвал: сауна ...., душевая ...м., комната отдыха ... подсобное помещение ... подсобное помещение ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ...расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью ... состоящего из помещений:

- 1 этаж: жилая комната ... подсобное помещение ... кухня ... санузел ...

- 2 этаж: жилая комната ... жилая комната ... санузел ...., гардеробная ...

- подвал: сауна ...., душевая ... комната отдыха ... подсобное помещение ... подсобное помещение ...

Выделить в натуре ФИО4 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенный по адресу: ... в виде земельного участка №2 площадью ... в том числе площадью под 1/2 жилого дома ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ...., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №... площадью ... в том числе площадь, занятая под 1/2 жилого дома ...

Доступ на участок №2 осуществляется со стороны проезда посредством металлических ворот в западной части участка. Участок имеет свободную от застройки территорию и вспомогательные постройки – беседка, бассейн и помещение насосной. Данные постройки остаются у собственника №2 – ФИО4

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02.04.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 03.05.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин