Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Людмилы Львовны к Четвертакову Дмитрию Александровичу, Галицу Ивану Викторовичу, АО «Альфастрахование» о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, о признании факта ДТП, о признании виновным в ДТП, о взыскании прямого ущерба в виде оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, о взыскании судебных расходов,

и по иску Галица Ивана Викторовича к Четвертакову Дмитрию Александровичу о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным,

У с т а н о в и л:

Зайцева Л.Л. в августе 2019г. обратилась в суд с иском к Четвертакову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, за пределами ответственности страховщика по ОСАГО.

В период судебного разбирательства по делу истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, по итогу уточнения просит признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от 02 апреля 2019 года недействительным, признать факт дорожно-транспортного происшествия 02 апреля 2019 в 15 часов 00 минут на перекрёстке пр. Октября и ул. Республиканская г. Ярославля, признать ответчика Четвертакова Д.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в свою пользу прямой ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 299,74 руб., взыскать с ответчика Четвертакова Д.А. ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля 10004,20 руб., взыскать с ответчиков АО "АльфаСтрахование" и Четвертакова Д.А в солидарном порядке стоимость экспертного заключения в размере 4 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 19 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 879 рублей.

В обоснование уточненных требований указано о том, что 02 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут на перекрёстке пр. Октября и ул. Республиканская произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств, а именно АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего истцу под управлением Галиц И. В., и АВТОМОБИЛЬ2 под управлением собственника автомобиля Четвертакова Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается ответчиком и зафиксирована в извещении о ДТП. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась к экспертам ОРГАНИЗАЦИЯ1. В соответствии с экспертным заключением №04/05/19 от 29.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ1,составляет 175303,94 руб. в том числе прямой ущерб 165 299,74 руб., утрата товарной стоимости - 10 004,20 руб..

Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Четвертакову Д.А., на момент ДТП была

застрахована в АО "Альфастрахование» (как и у истца). Страховая компания АО "Альфастрахование" исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., в связи с чем не возмещённая часть ущерба составляет 75 303,94 рубля. Истец считает, что при составлении европротокола водитель Галиц И.В. вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку страхователем по договору ОСАГО, а следовательно, и выгодоприобретателем, является истец, ей не безразлично – получит она в качестве возмещения ущерба частично лишь 100 000,00 руб. или полную стоимость ущерба -179 303,94 руб. Ограничив ответственность страховщика по заключенному истцом с ним договору ОСАГО пределами в 100 000,00 руб. Галиц И.В. и Четвертаков Д, А., тем самым, нарушили ее права и законные интересы, при этом Галиц И.В. превысил предоставленные ею ему полномочия. Вписав водителя Галиц И.В. в страховой полис истец, тем самым, всего лишь доверила ему право управлять принадлежащим ей транспортным средством, но не принимать решение о размере причитающегося ей страхового возмещения.

Истец указанную сделку по составлению европротокола, одним из подписантов которого был И.В. Галиц, не одобряла, каких - либо действий по одобрению сделки и получению ею страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. она не совершала. Заявление в АО " Альфастрахование" о выплате ей страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. истец не подавала - заявление было подано Галиц И.В., истец об этом не знала. Галиц И.В. указал ее реквизиты для перечисления страхового возмещения, так как знал реквизиты ее банковского счета.

Кроме того, истец считает, что извещение о дорожно - транспортном происшествии составлено с нарушением правил заполнения европротокола, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" извещение о дорожно-транспортном происшествии составляется по форме согласно приложению 5 к настоящему Положению. В указанном приложении № 5 в п. 1 должно быть указано точное место ДТП, с указанием республики, области и города, в котором произошло ДТП. В нарушение этого требования в обжалуемом извещении не указано точное место ДТП, значится только перекрёсток двух улиц. Тем самым нарушены требования Положения Банка России от 19 сентября 2014 года К 431-П, в связи с чем истец считает, что место совершения ДТП является существенным фактором при установлении объективной стороны правонарушения и определении виновности лиц и неуказание точно места ДТП, а также и места составления европротокола, ведёт к признанию недействительности обжалуемого европротокола.

В период судебного разбирательства Галиц И.В. предъявил в суд самостоятельный иск к Четвертакову Д.А. о признании извещения о ДТП недействительным, указывая что 02 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут на перекрёстке пр. Октября и ул. Республиканская произошло столкновение принадлежащего Зайцевой Л. Л. АВТОМОБИЛЬ1, которым управлял Галиц И. В., и АВТОМОБИЛЬ2, которым управлял ответчик -собственник ТС - Четвертаков Д. А. Четвертаков Д.А. свою вину в ДТП признал. Работники ГАИ в приказном порядке сказали убирать транспортные средства и освободить проезжую часть, Галиц И.В. и Четвертаков Д.А, составив извещение, разъехались. Страховая компания АО "АльфаСтрахование" произвела собственнику автомобиля выплату в размере 100 000,00 руб. Однако, после обращения на СТО для ремонта поврежденного транспортного средства, было объявлено, что сумма для восстановления поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению №04/05/19 от 29.05.2019г., составляет 175303,94 руб.. Подписывая извещение, Галиц И.В. не осознавал и не соглашался на размер возмещения, ограниченный ста тысячами рублей. Считает, что в силу ст. 178 ГК сделка совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Зайцева Л.Л. лично в судебном заседании не участвовала. Ее представитель по доверенности Никулин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что выплаченная страховой компанией АО "Альфастрахование" сумма в размере 100 000 руб. подлежит зачету, в связи с чем с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 65 299,74 руб. ; исковые требования ответчика Галиц И.В. считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец (ответчик по первоначальному иску) Галиц И.В. и его представитель по устному ходатайству Шаповалов К.М. иск поддержали в полном объеме по доводам своего искового заявления; иск Зайцевой Л.Л. полагали законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчик Четвертаков Д.А. лично в судебном заседании не участвовал. Его представитель по ордеру адвокат Бирюков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Зайцевой Л.Л. и требования Галиц И.В. не признал в полном объеме. просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что ответственность Четвертакова Д.А. была застрахована в установленном законом порядке, страховая компания исполнила обязательства. По поводу признания извещения о ДТП недействительным – Зайцева не являлась стороной сделки. Извещение заполнял Галиц. Четвертаков извещение не заполнял, но подписывал, вину не отрицал с самого начала.

Ответчик АО «Альфастрахование» в лице представителя участия в судебном заседании не принял. Представлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на иск, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Страховщик АО «Альфастрахование» полностью исполнил свои обязательства по заявленному страховому случаю, произошедшему в результате ДТП, произведя выплату страхового возмещения в пользу Зайцевой Л.Л. в размере 100 000,00 руб. в рамках Европротокол, т.е. в установленном законом размере.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, в том числе уточненные требований Зайцевой Л.Л. и исковые требования Галиц И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.04.2019г. в 15 часов 00 минут в г.Ярославле (а данное обстоятельство никем из участников, в том числе страховой компанией, не оспаривается) на перекрёстке пр. Октября и ул. Республиканская, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств, а именно АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Зайцевой Л.Л. под управлением Галиц И. В.и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением собственника автомобиля Четвертаковым Д. А. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Зайцевой Л.Л., на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Четвертакову Д.А. была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Четвертаков Д.А. и водитель АВТОМОБИЛЬ1 Галиц И.В. договорились на месте ДТП об оформлении ДТП в упрощенном порядке, без вызова сотрудников ГИБДД.

Галиц И.В. в бланке извещения о ДТП от 02.04.2019г. в своих объяснениях указал о том, что он управляя АВТОМОБИЛЬ1, двигался по пр. Октября в сторону Красной площади в левом ряду. При пересечении перекрестка с улицей Республиканская на зеленый сигнал светофора в прямом направлении получил удар в левую часть автомобиля.

Четвертаков Д.А. в бланке извещения о ДТП от 02.04.2019г. своих объяснений по обстоятельствам ДТП не дал, в извещении о ДТП указал о том, что вину в ДТП Четвертаков Д.А. признает полностью (л.д.13).

ДТП произошло по вине Четвертакова Д.А. - водителя АВТОМОБИЛЬ2 нарушившего п. 1.3,1.5, 13.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство никем из участников не оспаривается. Оснований для вывода о виновности в ДТП водителя, управлявшего автомобилем истца, по делу не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик АО « Альфастрахование» признал событие ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в пользу Зайцевой Л.Л. в размере 100 000,00 руб. в рамках Европротокола.

По делу однозначно установлено всеми представленными доказательствами, и никем не опровергается, факт того, что в ДТП 02.04.2019г. участвовали водители Галиц И.В. и Четвертаков Д.А.

Из обстоятельств ДТП, указанных Галиц И.В. следует, что управляя АВТОМОБИЛЬ1, двигался в Ярославле по пр. Октября в сторону Красной площади в левом ряду. При пересечении перекрестка с улицей Республиканская на зеленый сигнал светофора в прямом направлении получил удар в левую часть автомобиля. Четвертаков Д.Л. обстоятельств ДТП не изложил, свою вину в ДТП признает полностью.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Согласно п.1. 3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Четвертаков Д.А. неправомочен был поворачивать налево под запрещающий сигнал светофора. Следовательно, произошедшее ДТП находится в прямой причинной связи с виновными действиями Четвертакова Д.А., выразившимися в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Поскольку Четвертаков Д.А. не оспаривал свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления результатов ДТП на основании статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО). В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства ДТП. На момент составления извещения о ДТП характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий у участников ДТП.

Тем самым между Четвертаковым и Галиц, как уполномоченным для этого лицом от собственника Зайцевой Л.Л. в силу особенностей полномочий при управлении автомобилем, заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Сведения о том, что истец при составлении оспариваемого извещения о ДТП действовал под влиянием заблуждения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Как указано в статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 11.1 данного федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2).

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-0, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требовании, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требовании истцов не имеется, так как Галиц И.В. был свободен при составлении извещения о ДТП и имел возможность отказаться от оформления ДТП в упрощенном порядке; волеизъявление Галиц И.В. на оформление ДТП в упрощенном порядке соответствовало его действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении в извещении. Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении истца Галиц И.В. в момент составления извещения о ДТП в состоянии заблуждения, о заблуждении истца относительно природы извещения, не предоставлено. Оснований полагать, что истец не мог разумно и объективно оценить ситуацию, не имеется. Оформление извещения о ДТП собственником автомобиля Зайцевой Л.Л. не предполагалось ни в каком случае – ни с вызовом ГИБДД, ни без вызова ГИБДД. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между Зайцевой и Галич ими в суд не представлено.

Страховая выплата истцу осуществлена в пределах лимита ответственности для случая оформления участниками ДТП извещения о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Сторона истца просит признать извещение о ДТП недействительным, чтобы получить страховое возмещение от страховой компании в пределах экспертной оценки ущерба, что не превышает лимит ответственности страховой компании 400 000 руб. в случае оформления ДТП с вызовом сотрудников ГИБДД. Оснований для возложения ответственности по иску на страхователя Четвертакова Д.А. не имеется. Также не имеется оснований для возложения ответственности на страховщика АО «Альфастрахование», надлежащим образом исполнившим свою обязанность по выплате страхового возмещения по делу. Иное по делу не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Людмилы Львовны к Четвертакову Дмитрию Александровичу, Галицу Ивану Викторовичу, АО «Альфастрахование» о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2019 года, о признании факта ДТП, о признании виновным в ДТП, о взыскании прямого ущерба в виде оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, о взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении исковых требований Галица Ивана Викторовича к Четвертакову Дмитрию Александровичу о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2019 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова