Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 47\2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит по уточненным исковым требованиям (л.д.44) :

1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, принадлежащее ФИО1 по праву имущество : кран –балку, находящуюся в нежилом здании –склад №2, площадью 478.1 кв.м.,расположенном по адресу :<...>, состоящую из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования-тролейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры, предоставив свободный доступ представителям ФИО1 и технике в указанном здании для осуществления демонтажа и вывоза указанной кран-балки.

2.Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Истца оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

Свое заявление ФИО1 мотивировала следующим :12.12.2012 года между ФИО1 и ООО «Белагросервис» в лице генерального директора ФИО4 был заключен Договор, в соответствии с которым ФИО1 стала собственником кран-балки, состоящей из указанных в просительной части иска комплектующих, находящейся в нежилом здании-склад №2, площадью 478.1 кв.м., расположенном по адресу :<...>. 4,строение 2, стоимостью 250000 рублей.

После покупки имущества кран-балка осталась по тому же адресу, поскольку использовалась по назначению.

По утверждению Истца, она неоднократно предпринимала попытки истребовать кран-балку, однако внятного ответа от ФИО2 не получила.

Истец намерена демонтировать кран-балку, однако ответчик ФИО2 этому препятствует

28.08.2020 года по данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ишимский», где была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начиная с 19.12.2019 года собственником склада, в котором расположена кран-балка является ФИО3.

Действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 нарушаются права Истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Протокольным определением от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Протокольным определением от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и в полном объеме. Как пояснил представитель истца, срок исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения не пропущен, поскольку на протяжении всего времени нахождения кран-балки в пользовании ФИО2, последний знал,что кран-балка ему не принадлежит.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен. Действительно с 2013 года по 2019 год он являлся собственником складского помещения, где смонтирована спорная кран-балка. Со слов ФИО8 ему было известно, что кран-балка принадлежит ФИО1, однако с этой женщиной он никогда не встречался. От ее имени переговоры всегда вел некий ФИО8. Поскольку кран-балка была ему нужна для работы, он выкупил кран-балку у ФИО8 осуществляя услуги по распиловке леса и заплатив 120000 рублей. В настоящее время собственником склада он не является. Здание склада вместе с кран –балкой продал ФИО6 Поскольку он заплатил ФИО8 деньги за кран-балку, он считал данное имущество своей собственностью.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен и пояснил, что с 19.12.2019 года он является собственником склада в <...>. Здание купил у ФИО6 В данном здании смонтирована кран-балка. Его компаньон ФИО5,совместно с которым ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, у ФИО6 выкупил оборудование склада, а именно кран-балку и деревообрабатывающие станки.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен и пояснил, что совместно с ФИО3 занимаются предпринимательской деятельностью В 2019 году ФИО3 выкупил у ФИО6 здание склада по адресу <...>. 4, а ФИО5 выкупил у ФИО6 стоящее в складе оборудование, в том числе кран-балку.

ФИО5 считает, что ФИО1 пропущены сроки для защиты нарушенного права, поскольку она в течении 11 лет не предпринимала мер к демонтажу кран-балки и вывозу ее из склада и заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы искового заявления ФИО1 и уточненного иска, заслушав истца и ее представителя, заслушав ответчика ФИО2, ФИО3,ФИО5, свидетеля ФИО9 суд приходит к следующему выводу :

Показаниями сторон в судебном заседании установлено, что первоначальным собственником строения 2, площадью 478, 1 кв.м. в и других строений, расположенных в с.Плешково по адресу ул.Луговая, 4 являлось ОАО «Плешковоремтехпред». Для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, принадлежащих ОАО «Плешковоремтехпред» был произведен отвод земли и сформирован земельный участок, общей площадью 82567 кв.м. с кадастровым номером №72:10:1501002:4

В 2004-2005 году в отношении ОАО «Плешковоремтехпред» была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2005 года определено утвердить отчет конкурсного управляющего ФИО10 в отношении ОАО «Плешковоремтехпред». Конкурсному управляющему ФИО10 предписано исключить юридическое лицо должника из ЕГРЮЛ.В настоящее время ОАО «Плешковоремтехпред» ликвидировано.

В ходе проведения процедуры банкротства, принадлежащее ОАО «Плешкоремтехпред» недвижимое имущество было приобретено по договорам купли-продажи юридическими и физическими лицами.

Ишимским городским судом Тюменской области было рассмотрено

Гражданское дело №2-281\2010 по иску ООО»Белагросервис» к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (л.д.65-69)

Как было установлено судом при разрешении указанного спора, строение 2, площадью 478, 1 кв.м.(склад 2) в с.Плешково по адресу ул.Луговая, 4, в котором до настоящего времени смонтирована спорная кран-балка, было приобретено в собственность ООО «Евро-лес», которое в свою очередь на основании Договора №01\02 купли-продажи нежилого одноэтажного строения и земельного участка от 20 февраля 2009 года продало здание склада ФИО11.(л.д.68 решения).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что кран-балка не являлась неотъемлемой частью склада 2, не была указана в Договоре купли-продажи имущества от 20 февраля 2009 года, а потому не могла перейти в собственность ФИО11, поскольку на основании Договора купли-продажи от 18 апреля 2005 года кран-балка была продана конкурсным управляющим ОАО «Плешковоремтехпред» ФИО10 покупателю ФИО4, которая в свою очередь на основании Договора купли-продажи от 26 сентября 2006 года продала данную кран-балку в указанной комплектации ООО «Белагросервис».

Суд признал обоснованными требования ООО «Белагросервис». Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2010 года по делу 2-281\2010 постановлено обязать ФИО11» передать ООО «Белагросервис» кран-балку, находящуюся в нежилом здании –склад №2, площадью 478.1 кв.м.,расположенном по адресу :<...>, состоящую из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования-тролейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры.

По запросу суда МО МВД России «Ишимский « предоставил суду отказной материал №14618\1621 по сообщению ФИО1 о том,что ФИО2 не отдает ей кран-балку.

В указанном материале имеется Акт приема-передачи документов, составленный 04.08.2010 года Судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО12 в присутствии директора ООО «Белагросервис» ФИО4 и должника ФИО11, которым судебный пристав-исполнитель обязал ФИО11 передать ООО «Белагросервис» имущество: кран-балку с указанием ее комплектации для осуществления демонтажа и вывоза данной кран-балки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение суда от 27 апреля 2010 года не было сторонами исполнено. ООО «Белагросервис», несмотря на указанный акт приема-передачи документов от 04.08.2010 года, кран-балку не демонтировал и не вывез. Доказательства того,что ответчик ФИО11 каким-то образом препятствовала исполнению решения суда, отсутствуют.

Суду представлен Договор купли-продажи,заключенный 12 декабря 2012 года между ООО «Белагросервис» в лице генерального директора ФИО4, именуемый «Продавец» с одной стороны и ФИО1, именуемой «Покупатель» с другой стороны. (л.д.9)

По условиям Договора Продавец продает, а Покупатель обязуется оплатить имущество: кран-балку, находящуюся в нежилом здании-склад №2, площадью 478.1 кв.м.,площадью 478.1 кв.м., расположенного по адресу :Тюменская область, Ишимский район ул.Луговая, 4 строение 2. Указанная кран-балка, грузоподъемностью 5 тонн, состоит из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования-тролейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры.

Согласно п.2.1 Договора сумма Договора составляет 50000 рублей без торговой наценки. Все расчеты между сторонами производятся за наличный расчет, путем внесения суммы договора в кассу Продавца, либо перечислением на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Договор подписан его участниками

Так же Истцом представлены суду Договоры, именуемые как «Соглашения о задатке», заключенные 08 марта 2011 года, 14.04.2011 года, 26 мая 2011 года между ООО «Белагросервис» и неким ФИО8 согласно которым кран-балка продается за 250000 рублей и в обеспечение соглашения о ее покупке Сторона 2 (ФИО8) обязуется вносить деньги на расчетный счет Продавца.

Суду в копиях представлены квитанции, согласно которым ФИО8 вносил в кассу ООО «Белагросервис» денежные суммы в размере 20000 рублей (л.д.10 оборотная сторона),30 000 рублей ( л.д.11оборотная сторона), 40000 рублей (л.д.12 оборотная сторона).Деньги вносились в течении 2011 года на основании соглашения о задатке.

Как пояснила в суде Истец, ФИО8 являлся в то время ее гражданским мужем.

В настоящем деле участники не оспаривают законность заключенного Договора купли-продажи кран-балки от 12.12.2012 года. Доказательства расторжения указанного договора либо признания его недействительным суду не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежность кран-балки ООО «Белгаросервис» доказана решением суда от 27.04.2010 года, а соответственно у Общества было право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, суд считает доказанным факт продажи имущества ООО «Белагросервис» ФИО1 по заключенной сделке.

Суд не считает необходимым вникать в вопрос надлежащей оплаты Покупателем ФИО1 приобретенного товара в виде кран-балки, поскольку в рамках настоящего дела этот факт не является юридически значимым.

12 декабря 2012 года ООО «Белагросервис» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 подписали акт приема-передачи, согласно которому Продавец передал Покупателю кран-балку в рабочем состоянии. При этом Покупатель не имеет претензий к состоянию имущества и принимает его в существующем виде и состоянии, а так же обязан вывезти оборудование своими силами. (л.д.9 оборотная сторона).
В соответствии с ч.1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации кран-балка является движимой вещью и в соответствии с законом регистрация перехода права на движимое имущество по заключенной сделке не требуется.

В соответствии с ч.2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.(ч.1)

В соответствии с ч.2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1, 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ч.1)

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.(ч.2)

В соответствии с ч.1 статьи 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено в судебном заседании, кран-балка на момент заключения договора купли продажи имущества между ООО «Белагросервис» и ФИО1 находилась в здании склада, который принадлежал на праве собственности ФИО11. По условиям Договора ФИО1 должна была сама вывезти приобретенное оборудование,что Якушевой не было сделано вплоть до 2021 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт приема передачи имущества от 12.12.2012 года был составлен формально и фактическая передача имущества от продавца к покупателю не производилась.

Доказательства того,что ФИО1 вступила во владение спорным имуществом, суду не предоставлены.

По запросу суда Управление Росреестра по Тюменской области направило в адрес суда копии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества. (л.д.96-102)

Согласно представленных Управлением Росреестра по Тюменской области доказательствам, ФИО11 являлась собственником здания (склад №2) и земельного участка, расположенных по адресу <...> до 24 мая 2013 года, после чего продала здание склада вместе с земельным участком ФИО2. (л.д.98).

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривает тот факт,что ей было известно о смене собственника склада.

28 марта 2019 года ФИО2 продал здание (склад №2) вместе с земельным участком, расположенных по адресу <...>. 4 строение 2, ФИО6. (л.д.99)

10 декабря 2012 года между ФИО6 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО6 продал, а ФИО3 купил здание (склад №2) назначение жилое, общей площадью 478.1 кв.м., расположенный по адресу : <...>, кадастровый номер 72:10:1501001:855.(л.д.100)

Таким образом на момент принятия настоящего решения собственником склада, в котором смонтирована спорная кран - балка является ФИО3.

Ответчиком ФИО3 суду представлен Договор купли продажи, заключенный 10 декабря 2019 года между ФИО6, именуемым «Продавец» с одной стороны и ФИО5, именуемым «Покупатель» с другой стороны. (л.д.73) По условиям Договора ФИО6 продал, а ФИО5 купил кран-балку (5т)-1 шт, ленточную пилораму и деревообрабатывающие станки в количестве 5 штук. Договор является возмездным, стоимость проданного имущества составляет 480000 рублей. Расчеты между сторонами произведены до подписания указанного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения ины м путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.(п.32)

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).(п.32)

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.(п.34)

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). (п.35)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.(п.36)

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).(п.37)

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Как уже указывалось ранее, согласно представленных доказательств кран-балка находиться во владении ФИО5, который возмездно приобрел ее у ФИО6

В судебном заседании ФИО5 заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, которые поддержал ответчик ФИО3.

Исследуя доводы ответчика ФИО5 суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, актуальным до настоящего времени,, изложенным в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, начинается со дня обнаружения этого имущества.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 со дня заключения сделки, т.е. с 12.12.2012 года знала о том, где находиться принадлежащая ей кран-балка и в течении восьми с половиной лет не принимала мер к защите своего права. Соответственно суд считает,что срок исковой давности по защите нарушенного права должен исчисляться с 13.12.2012 года

Утверждение истца ФИО1 о том, что она вступила во владение спорным имущество, но не вывозила балку, поскольку сдавала ее в аренду ФИО2 не подтверждено допустимыми доказательствами

Так, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил,что купил кран-балку у ФИО8 за 250000 рублей, заплатив за приобретенное имущество частично денежные средства в размере 120 000 рублей, частично оказывая услуги ФИО8 по распиловке леса. Полагая, что после произведенного расчета он является собственником кран-балки,он продал ее вместе со зданием склада ФИО6, который в свою очередь перепродал кран-балку ФИО5

В свою очередь ФИО1 пояснила, что услуги по распиловке леса Васильев оказывал ФИО8 в качестве расчетов за аренду кран-балки.

В соответствии с ч.1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с ч.1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и свои возражения.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что между ней и ФИО2 были согласованы условия и заключен Договора аренды движимого имущества кран-балки, не представлены письменные доказательства, позволяющие определить срок действия и условия данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт передачи Истцом имущества в аренду.

Заявленный ФИО1 иск является виндикационным. Договорные отношения между истцом и ответчиками по поводу спорного имущества отсутствуют. Представленные доказательства свидетельствуют о том,что имущество не выбывало из владения ФИО1 в результате чьих то незаконных действий, а выбыло из владения истца по ее воле, поскольку фактически имущество в пользование истца не поступило, оставалось смонтированным на прежнем месте в складе №2 по ул.Луговая. 4 с.Плешково и переходило в пользование ответчиков вместе со зданием склада.

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права должен начать исчисляться со дня заключения договора, т.е. с 13.12.2012 года и закончился этот срок 13.12.2015 года. С заявлением о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не обращается.

С исковыми требованиями Истец ФИО1 обратилась 16.11.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ФИО2 должно быть отказано по тем основаниям, что на момент принятия настоящего решения он не является собственником склада и не владеет спорным имуществом кран-балкой.

В удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ФИО3, собственнику склада, в котором смонтирована кран-балка, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Что касается ответчика ФИО5,который владеет кран-балкой на основании заключенного возмездного договора купли-продажи недвижимого имущества, то он привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, однако исковые требования к нему не предъявлены.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возмещении судебных расходов и издержек.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО1 имущество кран-балку, находящуюся в нежилом здании склад №2, площадью 478, 1 кв.м., расположенном по адресу : <...>, состоящую из одноблочного мостового крана –несущей фермы, двух транспортных тележек, болгарского тельфера, двух рядов опор кран-балки, смонтированных из двух направляющих швеллеров, железнодорожных полотен Р25, металлических опор, поддерживающих всю конструкцию в целом, длиной 47 метров каждая, электрооборудования –троллейных шинопроводов, а так же пусковой и защитной коммутационной аппаратуры, взыскании судебных расходов и издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате в печатном варианте с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».

Мотивированное решение будет изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья С.Б. СПАСИБОВА.