Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области к Залюбовской ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

межрайонная ИФНС № 12 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> респ. Коми, проживающая по адресу: ж/д разд. Никольский, <адрес>. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представлены заявления на налоговый имущественный и налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2008-2010 года, в связи с покупкой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Кроме того, в 2019 году заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, купленной в 2014 году и расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве подтверждающих документов при представлении декларации 3-НДФЛ за 2015-2019 гг. ФИО2 приложены: копия паспорта, копия договора купли-продажи (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт, от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № КИ-019-2014-Ср от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2014-2019 гг., справка о доходах 2-НДФЛ за 2015-2019 годы.

ФИО2 были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (ф.3-НДФЛ), ДД.ММ.ГГГГ – за 2016-2018 гг., ДД.ММ.ГГГГ – 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ – за 2019 год, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 757 600 руб. и в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту в размере 188 849 руб. 36 коп. на квартиру, приобретенную в 2014 году по адресу: <адрес>. ФИО2 была возвращена в 2019 году сумма налога, уплаченного за 2015-2018 гг. на расчетный счет в размере 164 145 руб. (решения НО о возврате от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также представила декларацию 3-НДФЛ и заявление на возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 48 312 руб., однако по итогам камеральной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым инспектором ФИО3, был обнаружен факт повторного вычета. Решением № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ сумму налога, излишне заявленную к возмещению, в размере 48 312 руб., предложено уменьшить на 48 312 руб., то есть отказано к возмещению.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса ФНС России установлено, что ранее в 2011 году, ФИО2 уже был предоставлен имущественный налоговый вычет на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное в 2006 году за 200 000 руб. Сумма налога возвращена на расчетный счет в полном объеме (решения НО от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №). Указанное недвижимое имущество – комната площадью 12,5 кв.м, приобретена ФИО2 в собственность её сына, ФИО4, которому на момент покупки не исполнилось 18 лет.

Таким образом, ФИО2 в предоставленной в межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016-2018 год, неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2015-2018 гг., следовательно плательщиком не исчислен и не уплачен налог в сумме 164 145 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 164 145 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2014 года, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до 01 января 2014 года налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в которой заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов на приобретение комнаты составила 200 000 руб.

Налоговым органом в пользу ФИО2 были предоставлены налоговые вычеты и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в 2011 году на основании решений о возврате от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 3 338 руб., № – 18 484 руб., № – 4 489 руб. (л.д. 31-33).

В ходе камеральной проверки, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, был выявлен факт повторного использования имущественного вычета ответчиком.

Так в 2019 году ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, купленной в 2014 году и расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, имущественные вычеты за 2016-2018 года в общей сумме 164 145 руб. необоснованно получены ФИО2, поскольку, получив имущественный налоговый вычет за 2008-2010 года в связи с приобретением комнаты по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, оснований для получения данного имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имелось, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 482 руб. 90 коп. в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области к Залюбовской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Залюбовской ФИО8 в пользу межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области сумму неосновательного обогащения в размере 164 145 руб.

Взыскать с Залюбовской ФИО9 в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 482 руб. 90 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 21 января 2021 года

Судья Шутова И.А.